Охрана

[WebAdmin 960]

реально для выпендрёжа и от жира

 

Тут уже прослеживается извечная неприязнь пешеход-водитель. Самое интересное, что когда пешеход пересаживается на колеса, то сразу диаметрально меняет свои взгляды. Спор ни о чем...

 

 

Ну здесь тот же самый принцип, что и в подъезде

 

Пример некорректный. Ну, собственно, уже понятно и так, что спор ни о чем - "я сказал, значит правильно", чужие аргументы в расчет не идут. На сим предлагаю закончить... В наших постройках многим нужны только сами постройки, а комфорт и благоустройство - это для жирных и богатых из Алых Парусов - это я понял еще год назад.

Изменено 5 декабря, 2013 пользователем WebAdmin

[MarOdeR 1 079]

 

 

В наших постройках многим нужны только сами постройки, а комфорт и благоустройство - это для жирных и богатых из Алых Парусов - это я понял еще год назад.

 

— Знаете ли, профессор, если бы вы не были европейским светилом, и за вас не заступались бы самым возмутительным образом лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать.
— А за что?
— Вы ненавистник пролетариата!
— Да, я не люблю пролетариата.

(с) Михаил Булгаков, "Собачье сердце"

[MarOdeR 1 079]

 

 

Самое интересное, что когда пешеход пересаживается на колеса, то сразу диаметрально меняет свои взгляды

Но не каждая личинка водителя (пешеход), сможет эволюционировать, от этого взгляды бывают радикально антиавтомобильные. Зависит от количества и качества серого вещества.

[AR21 194]

Тут уже прослеживается извечная неприязнь пешеход-водитель. Самое интересное, что когда пешеход пересаживается на колеса, то сразу диаметрально меняет свои взгляды. Спор ни о чем...

 

 

нет никакой неприязни. трезвый анализ фактов. спор о чём. я привёл факты, вы  эмоции

 

 

 

Пример некорректный. Ну, собственно, уже понятно и так, что спор ни о чем - "я сказал, значит правильно", чужие аргументы в расчет не идут. На сим предлагаю закончить... В наших постройках многим нужны только сами постройки, а комфорт и благоустройство - это для жирных и богатых из Алых Парусов - это я понял еще год назад.

 

чем некорректный? в этой модели кнопки будет тот же принцип, что и подъезде.

 

 

ЗЫ: Тут как то можно разделять большую цитату на части, кроме как копированием большой несколько раз и удалением лишних слов?

Вроде б раньше она делилась на две ентером несколько раз, щас что то перестала у меня...

[Rekfak 246]

Вообще если логически подойти, за КПП который был, должны были платить только владельцы авто, т.к. фактически вахтеры там и сидели и нажимали на кнопку открытия закрытия ворот, которые в случае какой то конфликтной ситуации максимум что могли сделать это вызвать полицию и лапки кверху.

 

Во первых: можно заказать дистанционные пульты, так же поставить столбик с валидатором и по тем же таблеткам от подъезда въезжать. Тут получаются минимальные затраты на столбик и систему под него переделать. Поставить на таймер скажем 30 сек и автоматическое закрывание ворот.

Так же нужны датчики что нет препятствия в момент закрытия ворот, иначе можно зажать машину если по каким либо причинам она осталась в воротах. 

Со столбиком плохо, что нужно вплотную подъезжать и кто то может наехать и на него по малоопытности.

Во вторых нужен вахтер, который мог бы наблюдать за работой ворот и в случае поломки вручную управлять. А так же человек всегда может сообщить о внештатной ситуации.

 

Но все это предлагаю делать только после смены УК. Т.к. с этими товарищами мы не получим сервиса никогда.... 

[MarOdeR 1 079]

Но все это предлагаю делать только после смены УК. Т.к. с этими товарищами мы не получим сервиса никогда....

 

Возможно, что в Администрации смогут подсказать варианты решения по смене и предложить свои "знакомые" УК и ЧОП? Кагбэ и волки сыты и овцы целы - интересы всех будут соблюдены.

[AR21 194]

@Rekfak, вариант автоматизации вполне ок.

но наличие вахтёра снимает всякую необходимость в автоматизации, вахтёр сам нажмёт на кнопку, ибо что ему ещё делать на вахте

да, можно такой вариант автоматики продумывать или ещё какой, но вахтёр думаю здесь уже лишний.

или вахтёр, или автоматика. всё вместе - избыточно.

[MacPit 104]

Автоматика хороша в частном доме, когда у тебя на семью три брелка. Ты сам можешь и батарейки поменять и мастера по ремонту ворот вызвать. А в нашем случае кто будет обслуживать всю эту ораву электроники? Сколько брелков надо? Штук 300? Заглючили они, и кто их перепрограммировать будет? А кто за воротами будет следить? Не закрылись и х... с ними, я поехал, тороплюсь. Я считаю - на воротах круглосуточно нужен живой человек. Хотя бы для того, чтобы вовремя обслуживающую организацию оповестить.

[AR21 194]

@MacPit, да можно сделать и автоматику нормально.

на дверях в подъезде же никто не сидит, и тут также обойтись без вахтёра можно.

 

да и ещё вопрос. для чего собственно эти ворота закрывать то?

 

я вижу смысл в случае, если кто то бы пытался парковаться на нашей территории чужой. у нас такой проблемы нет - кто к нам на парковку поедет?

 

в плане безопасности - ну и чем эти ворота особенно её повышают? от чеченских террористов не спасут. да и нет их тут.

кто сильно захочет на территорию всё равно проникнет. ну проник и фиг с ним. 

с открытыми воротами и сейчас и раньше жили - чем это мешало и мешает?

охраны нормальной никогда и не было и нет.

и чем это мешает? 

фиговый листок все эти КПП и охрана - имитация бурной деятельности бестолковая.

[MacPit 104]

 

 

да можно сделать и автоматику нормально. на дверях в подъезде же никто не сидит, и тут также обойтись без вахтёра можно.

На дверях подъезда висит электромагнитный замок и нет движущихся частей, а ворота достаточно сложный механизм, нуждающийся в постоянном мониторинге и хотя бы в редком обслуживании. Если их заклинит в закрытом состоянии, то всем будет плохо.

 

 

в плане безопасности - ну и чем эти ворота особенно её повышают?

Если ворота не нужны, тогда и спор вести бессмысленно. 

[MacPit 104]

кто сильно захочет на территорию всё равно проникнет

Вот именно - кто СИЛЬНО захочет, тот проникнет. Наличие же ЗАКРЫТЫХ ворот и простого вахтера убережет от 90% залетных случайных желающих поковырятся в чужой машине или квартире.

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем MacPit

[MacPit 104]

фиговый листок все эти КПП и охрана - имитация бурной деятельности бестолковая.

Это не просто имитация, это как муляж видеокамеры в магазине, или табличка "Ведется видеонаблюдение". И все, большинство потенциальных жуликов десять раз подумает, чтобы что то совершить. Так что КПП не просто нужен, он необходим. Я так думаю.

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем MacPit

[Rekfak 246]

да живой человек нужен, для реакции на внештатную нестандартную ситуацию. Например если пожар, тьфу тьфу тьфу, или скоординировать номер корпуса и подъезда для скорой, милиции и т.д.

Если допустим заклинило ворота, я думаю 1 из 100 сообразит как отключить привод и открыть их вручную, а вахтер будет знать. Опять же можно доверить ему скажем не только мягкое место к стулу приращивать но и поручить заниматься чем то полезным, например уборкой и наведением порядка, если он на 5-10 мин отойдет ничего страшного работает автоматика. Разнообразие работ не позвонит отупеть сидя нажимая на кнопку. нужен такой человек консьерж которому не все равно. Который бы увидя -censored-ов паркующихся около мусорных баков смог бы вразумить их словами. 

[AR21 194]

тогда нужно всё коллегиально всем вместе здесь продумать вариант автоматики и обязанности человека.

 

если со всей строгостью подходить - то пропуска проверять. почему то всё всегда в этом плане сходило на нет. как ЧОП появился, я даже таскал пропуск, но никто им никогда не интересовался. 

у ЧОП вообще то много возможностей, почти как у полиции, только они их использовали у нас на 1% - открывание дверей для авто и пропуск кого угодно пеших.

зачем платить за этот 1%, который вахтёр может делать.

 

вопрос - нужен ли ЧОП или просто вахтёр?

 

если человека ставить - то ничего нового и городить собственно не нужно в плане автоматики - уже там что то есть, это завести как положено.

 

как вариант на ворота можно цепочку поставить, чтоб ворота не гонять постоянно туда-сюда - машины не проедут. но люди пройдут. за людьми вахтёр и следит. если отходит - закрывает ворота.

 

в плане контроля людей не раз возникала глупость типа на воротах контроль, а другая калитка открыта на сквозь. то есть надо бы человеку периодически по калиткам проходить и смотреть работоспособность. 

 

также ему что делать - свет включать/выключать.

как ни странно - прожектор на дорожку то фигачит сутки напролёт, то вообще не горит. странно было, почему охранники  за этим не следили.

 

и Аюков жалуется на недостаток денег, а электричество не бережёт - не из своего кармана.

 

кстати и фонари по асфальтовой дороге иногда горят днём - кто за ними следит интересно?

 

и кстати электронный блок на калитке с которого постоянно падает защитный короб - вот тоже погорит - кучу денег потом тратить придётся - Аюкову пофиг - не своё - из его бы кармана вычитать - сразу бы суетиться начал. и как бы этот контроль организовать? а то какая то странно непрозрачная структура эта наша УК.

Изменено 9 декабря, 2013 пользователем AR21

[MarOdeR 1 079]

 

 

Который бы увидя -censored-ов паркующихся около мусорных баков смог бы вразумить их словами. 

И, все-таки, самый действенный способ - этот. Хотя смогут решиться немногие