Учимся употреблять ВСЕ английские времена!

[dulix 1]

Кстати то, что я написал в предыдущем посте, вовсе не означает, что Present Perfect нельзя употреблять со специальными вопросами Where и When (хотя с When, конечно, лучше сто раз подумать и в результате все равно употребить Past simple) . Вчера я решил еще помучать англоговорящих (не специалистов в языке) чисто ради интереса, предложив им выбрать более правильное из двух предложений (вопросов) 1."When has he seen her today? " 2."When did he see her today?"

И мнения их разделились:

1. William: "1 one is incorrect"

2. John: "Either one is correct. The difference in meaning is kind of subtle. The first suggests a greater interest in his seeing her--going back to when the past was the present. The second treats it more abruptly like a point in the past."

3. Charlotte: "THEY ARE BOTH OK. BUT THE 2ND ONE SOUNDS BETTER? MORE NATURAL"

4. Sheila: "All the questions you have asked are correct, depending on how you use them."

5. Bill: "With a little better punctuation, both could be deemed correct :-When has he seen her?..Today ? When did he see her ? Today ?The better and more grammatically correct would be:- When today, did he see her ?"

Вобщем-то понятно, что глагол see немного отличается от глагола buy. К тому же тут использовано слово today. Со словом Where ( Where has he seen her today) мы сошлись что вполне нормально звучит (более или менее) Не до конца я понял, что хотел сказать Джон, может быть Сусанна раз`яснит?

Затем в этих вопросах я заменил слово today на yesterday и задал тот же вопрос и со словом When и со словом Where:

1.Where has he seen her yesterday?

2.Where did he see her yesterday?

Ответы были практически одинаковы:

1. The first sentence is wrong, because it mixes up tenses.The second sentence is the correct one.

2. first one is wrong.You can't use yesterday with present tense i think so!

3. the first one is wrong. it should be 'where did he see her yesterday?'

4. Number 1 is definately wrong. A better way to structure that sentence is: Where was she seen by him yesterday.

5. The first one is definitely not wrong as such - but it is unusual and, in the context in which used, can always be replaced by the second without changing the meaning.-(надо сказать, что этого ответчика не поддержали остальные).

Конечно, я так и думал, просто лишний раз удостоверился. Сейчас я размышляю над ответом John из первого вопроса (который, кстати, я взял из учебного пособия по английскому - из параграфа где учат задавать специальный вопрос к предложению "He has seen her today".

 

Вот еще интересные примеры для понимания Present Perfect - отрывок из песни "Where have you been all my life" (типа "где же ты раньше был все это время (всю мою жизнь с рождения до сейчас). Или просто Where have you been (Rihanna). Например, человек недавно был рядом, а потом пропал на какое-то время. И вот он снова появился. Конечно тут, без указания конкретного времени, можно спросить Where have you been? Для себя я решил все-таки воздерживаться от Present Perfect с вопросом When, так как он практически всегда отсылает отвечающего к какой-то конкретной точке в прошлом.

Изменено 2 февраля, 2012 пользователем dulix

[dulix 1]

Еще раз перечитал свой пост и убедился, что "нельзя" я не писал. Не мог я такого написать, я слишком щепетильный в таких вопросах. Я написал "не всегда уместно".

[dulix 1]

У меня еще есть много что сказать по вопросу осознания времен, по Вашим, Сусанна, напрасным сомнениям насчет понимания точки (или бесконенчо малых величин - как я понял именно их имел в виду тот самый математик) и по прочей философии. Пока у меня нет времени и мои мысли не сконцентрировались в нужную для ответа систему.

[Laurita 21]

Пока нет времени писать и что-то объяснять, но скажу одно:

ваши примеры ОДНОЗНАЧНО показали,

что изучать времена с опорой на какие-то слова - это НЕВЕРНЫЙ подход в обучении!

Я бы сказала даже НЕДОПУСТИМЫЙ!

А вы на верном пути. И я рада, что вы с таким своим глубоким внутренним анализом читаете мои книги.

Хотя вовсе нет необходимости так сильно углубляться в них, чтобы заговорить на языке.

Но аналитики по природе иначе не могут. Именно они двигают познание вперед.

А обычным людям просто надо выбирать свое и читать книги как информацию.

[Laurita 21]

(имеется в виду в данном указанном случае)! ?

Еще раз перечитал свой пост и убедился, что "нельзя" я не писал. Не мог я такого написать, я слишком щепетильный в таких вопросах. Я написал "не всегда уместно".

 

Это написала я, имея в виду конкретный ваш пример, а не все случаи употребления. Я в своем постинге внесла уже изменение - пояснение.

Кстати, в моем преподавании нет обобщений, потому что со словом yesterday в определенных случаях можно употребить и Present Perfect тоже.

[dulix 1]

В основном все отучатся, получат то, что им надо было, и досвидос! :-)

Я думаю, что и в этом досвидосе есть свои плюсы. ))

Обязательно продолжу писать еще, но правда не сейчас. Много времени занимает работа, а она не связана с языками. Да и вечером включать мозги не всегда хочтся, потому что мне, например, потом спится плохо, мозг работает отдельно над вопросами, над которыми размышлял вечером.

[Laurita 21]

Да и вечером включать мозги не всегда хочтся, потому что мне, например,

потом спится плохо, мозг работает отдельно над вопросами, над которыми размышлял вечером.

 

Кстати, я страдаю тем же самым: очень часто мозг вообще всю ночь не отключается.

 

Будет время - пишите, мне общение с читателями всегда интересно.

[dulix 1]

Есть один момент, который мне не очень нравится в объяснении Present Perfect, а может просто я не так понимаю Ваше объяснение. Откуда начинается Present Perfect? - от начала жизни до текущего момента. ОК, а Past это точка на этой линии. Но мне почему-то думается, что Present Perfect может тянуться влево только до точки Past даже если она не указана словами, а только мысленно подразумевается, и при этом Present Perfect включает в себя несколько неупоминаемых моментов а за точкой Past (Simle/Continious) уже Past Perfect, и перед моментом PAST (S/C) не может быть Present Perfect, а только Past Perfect. Таким образом оттягивая время в прошлое от текущего момента мы достигаем мысленно или словами какой-то точки (Past) (это может быть и начало жизни, а может и вчера), дальше которой в прошлом (перед ней) может быть Past Perfect, если не подразумевается просто предыдущая точка Past. А может просто мышление у меня какое-то странное. Мне легче представить, что время можно мысленно оттягивать от сегодняшней точки, а не притягивать к себе прошлое.

[dulix 1]

Это я представляю так: будто бы рулеткой (но не той, которая в казино) измеряешь расстояние до какой-то точки (Past). Хочешь оттянешь до начала твоей жизни, а хочешь, только до вчерашнего дня. При этом точку можно указать, а можно подразумевать. На язычке этой рулетки этот Past, который то приближается к сегодняшнему моменту, то удаляется влево вплоть до нашего рождения то и дальше. А вот от этой точки Past влево можно оттянуть не Present Perfect, а Past Perfect и дальше влево есть только он - Past Perfect, потому что времен больше не придумали. Этот образ мне легче представляется, потому что эпоху логарифмических линеек я не застал, а предназначение бус мне, как мужчине, меньше понятно, чем назначение измерительной рулетки. В любом случае, не познакомившись с Вашим подходом, своей картинки я бы не составил.

Изменено 15 февраля, 2012 пользователем dulix

[Laurita 21]

Есть один момент, который мне не очень нравится в объяснении Present Perfect, а может просто я не так понимаю Ваше объяснение. Откуда начинается Present Perfect? - от начала жизни до текущего момента. ОК, а Past это точка на этой линии. Но мне почему-то думается, что Present Perfect может тянуться влево только до точки Past даже если она не указана словами, а только мысленно подразумевается, и при этом Present Perfect включает в себя несколько неупоминаемых моментов а за точкой Past (Simle/Continious) уже Past Perfect, и перед моментом PAST (S/C) не может быть Present Perfect, а только Past Perfect. Таким образом оттягивая время в прошлое от текущего момента мы достигаем мысленно или словами какой-то точки (Past) (это может быть и начало жизни, а может и вчера), дальше которой в прошлом (перед ней) может быть Past Perfect, если не подразумевается просто предыдущая точка Past. А может просто мышление у меня какое-то странное. Мне легче представить, что время можно мысленно оттягивать от сегодняшней точки, а не притягивать к себе прошлое.

 

Вы все верно поняли.

И последняя ваша мысль тоже ВЕРНАЯ!

Я так поняла, что вы уже первый том по временам прочитали?

Я помогу вам быстро освоить временные формы.

Пишите мне на мой e-mail, я вышлю вам упражнения с озвучкой.

[Laurita 21]

Это я представляю так: будто бы рулеткой (но не той, которая в казино) измеряешь расстояние до какой-то точки (Past). Хочешь оттянешь до начала твоей жизни, а хочешь, только до вчерашнего дня. При этом точку можно указать, а можно подразумевать. На язычке этой рулетки этот Past, который то приближается к сегодняшнему моменту, то удаляется влево вплоть до нашего рождения то и дальше. А вот от этой точки Past влево можно оттянуть не Present Perfect, а Past Perfect и дальше влево есть только он - Past Perfect, потому что времен больше не придумали. Этот образ мне легче представляется, потому что эпоху логарифмических линеек я не застал, а предназначение бус мне, как мужчине, меньше понятно, чем назначение измерительной рулетки. В любом случае, не познакомившись с Вашим подходом, своей картинки я бы не составил.

 

Отличное мышление.

Заказывайте схему PERFECT по почте - я вам вышлю.

Увидите еще одно изображение времен.

Оно подтвердит ваши размышления по полной программе.

Вам останется только освоить временные формы по упражнениям и алгоритмам из первого тома,

а далее - полностью убирать русский язык.

Есть два пути: через 1- "поезд времен" и 2 - анализ английских фильмов. Оба варианта полезны.

Но сначала рекомендуется изучить все 50 ситуаций 2-го тома.

Сами ситуации удачно подобраны специалистами из ин-яза - в книге я даю ссылку.

[dulix 1]

Я прочитал уже оба тома. А временные формы запомнил сразу после этажерки за 1 день, еще по той вашей книге с Драгункиным "Сусанна Жукова дэ Бовэ - Уникальный метод...." А то, что я написал, просто мои размышления. Я пытаюсь найти идеальную схему, не потому что я не понимаю перфект...Я его прекрасно понимаю. А хочется собрать схему для обЪяснения. Но вот эта рулетка моя мне тоже не нравится.

[dulix 1]

А сейчас я изучаю синтаксис и сложные конструкции, но по другой книге, тоже очень хорошей, классической. Я не могу заниматься только по книгам одного автора. Почему-то так у меня получается, что от долгого чтения одного и того же автора я устаю. Когда опять устану от классики, снова открываю Жукову дэ Бовэ. Вот времена у вас показаны, ну просто супер. По классике я бы долго мучался.

Изменено 15 февраля, 2012 пользователем dulix

[Laurita 21]

А сейчас я изучаю синтаксис и сложные конструкции, но по другой книге, тоже очень хорошей, классической. Я не могу заниматься только по книгам одного автора. Почему-то так у меня получается, что от долгого чтения одного и того же автора я устаю. Когда опять устану от классики, снова открываю Жукову дэ Бовэ. Вот времена у вас показаны, ну просто супер. По классике я бы долго мучался.

 

Изучайте по классике пока я не написала книги дальше по конструкциям.

Вот только проблема в том, что все надо УЛОЖИТЬ на ту же схему, что и времена.

Тогда это станет системой.

[Дивная 492]

@dulix

Вас всегда интересно читать:-)Вы так глубоко копаете в изучении.Мне аж страшно становиться,что мне так не познать и также не прочувствовать:-) Поймала себя на мысли,что у меня аж пропадает желание изучать язык.Какая-то непонятная обратная реакция идёт (вот такая жуткая жуть)