Ленин!

[я и . 4 938]

Архивы они такие архивы... как и поисковые системы

не думаю, но факты можно трактовать в зависимости от ситуации

Вот взять фотографию " Ленин на субботние" факт : Ленин нес бревно вместе с какими то мужчинами, а дальше уже можно сочинять роман где это бревно росло до того момента когда стало бревном

[surickoff 52 841]

да я, как бы, и не с тобой, вроде в теме не только ты да я. Да и не обсуждаю, в принципе - просто поделилась своим отношением к факту.

Ну если цитируешь как бы меня, то значит обращаешься в первую очередь типа как ко мне . Если бы написала то же самое без цитаты, то твоё послание граду и миру не было бы персонализировано и я скорее всего его не прокомментировал, поскольку метафизику не считаю аргументацией. 

 

 

 

surickoff сказал(а) Ну, Вы в общем-то сами ответили на эти свои вопросы: вопросы были саркостично-риторические. я, для себя, на них ответы уже давно ответил. 

Нет, вопросы были хоть и с долей сарказма, но вполне конкретные и я Вам их прокомментировал. Что касается Ваших ответов на Ваши же вопросы, то мне было достаточно этого: 

 

Россия не разваливалась, по ней били по всех сторон как прямые враги, так и так называемые "союзники", и она не выдержала. и не выдержала том числе и из-за "лениных", которые били изнутри. виноват ли только один ленин?  куда больше виноваты всякие октябристы и кадеты, которые ходили в английское посольство как на работу, и которые в общем-то процесс и запустили.

Тут, в отличие от многих других своих постов, Вы были наиболее объективны, снимая основную часть вины с Ленина.

 

 

 

 

surickoff сказал(а)А кто эту гражданскую войну начал, Ленин?

 

конечно же большевики во главе с лениным, которые предложили одной части населения ограбить другую часть.

Это всего лишь эмоции и субъективизм, а беспристрастные факты говорят об обратном: гражданскую войну развязали противники новой власти. А про грабёж одной части населения другой его частью можно сказать много чего, в том числе и то, что ту часть населения (между прочим на порядки бОльшую), которой "Ленин предложил ограбить другую часть", эта "несчастная" часть грабила веками, грабила жестоко, неправедно и безбрежно. Так что справедливость такого повода для совершения революции, как достижение социальной справедливости (пардон за тавтологию), признавали даже многие противники советской власти.

 

 

 

я ничего не путаю. промышленность была конечно другая, более ориентированная на войну. и эта промышленность к 1917 году произвела столько, что хватило на последующие 5 лет. еще любимую совками сказку про "соху" расскажите.

Путаете. Да, в России производилось много чего для нужд войны, но со всем остальным после 1913 года российская экономика в общем-то перестала справляться. Что до "запасов на пять лет", то тут да, кое-что было, что в общем-то позволило стране не сдохнуть, но то, что это почти произошло, вряд ли можно сомневаться. 

А про "соху" да, скажу и попробуйте это фактологически опровергнуть: Сталин принял страну с почти полностью разваленной экономикой, буквально с сохой (плуги были если не роскошью, то их сильно не хватало: В 1918 году в Московской губернии один плуг приходился на два крестьянских хозяйства и на восемь — в Киевской), а оставил экономически сильной Державой, хоть и не без своих заморочек.

 

 

 

surickoff сказал(а) Про концессии - Вы уверены, что был какой-то иной путь в тех условиях? да уверен, что даже в тех условиях был иной путь.

Поделитесь, если не трудно, каким Вы его видите?

 

 

 

это же офигенная для страны и правительства сделка. за ЦЕЛЫХ 7 процентов отдать золотые прииски. ходорковский с березовским отдыхают.

Лукавите, если не сказать большего, Вы же сами же приводили такое:

 

Акционерное общество "Лена-Гольдфильдс" (ранее "Ленские прииски") планировало построить ряд металлургических заводов, открыть новые шахты и намывать ежегодно до 700 пудов золота, предоставляя советскому правительству 7% продукции, а по окончании действия концессионного договора передать в собственность СССР всю горнорудную технику. 

СССР получал помимо тех пресловутых семи процентов ещё и готовую инфраструктуру и, что не менее важно, передовые на то время технологии и рабочие места.

 

 

 

Дело в том, что и искать ничего не надо- информации много. И вся она именно о том, что ничего катастрофического в той же экономике России не происходило перед революцией. http://apocalypse.or...ru/vtr/0201.htm Что- то случилось в головах. Ну вот хотя бы эта статья. К сожалению не могу скопировать из неё чисто цифры, что бы не быть голословной. Или Вы считаете, что факты, приведённые здесь, сфальсифицированы?

А какие, собственно, факты? Ну приводит автор в довольно благостной трактовке несколько цифирь, а в основном в приведённой по ссылке "статье" одна вода. Вы сами-то перечитайте эту "статью" - в основном автор оперирует данными до 1913 года включительно, а то и более ранними.

 

 

 

вам, как совку, видимо не нравится когда вещи называют своими именами. а именно, то что ленин был вор (как в прямом так и в переносном смысле) и подонок; и все его подельники-большевики - тоже подонки. оскорбляет ваши чувства "верующего в коммунизм"?

Это не называние вещей своими именами, это выражение Вашего субъективного и очень тенденциозного мнения в довольно грубой и эмоциональной форме, что косвенным образом подтверждает шаткость Вашей позиции.

[Слоня 11 115]

Вот прикиньте придут в власте коммунисты..и скока интересного всплывет о нынешнем..)) а пока да..надо найти ж крайнего, что все плохо стало иммено из за него..патаму што наши деды и прадеды были лохами..что повелись в красны стаи или не успели свалить во парижи вовремя..

Изменено 22 ноября, 2016 пользователем Слоня

[Irochkina 21 196]

о, факты? Ну приводит автор в довольно благостной трактовке несколько цифирь, а в основном в приведённой по ссылке "статье" одна вода. Вы сами-то перечитайте эту "статью" - в основном автор оперирует данными до 1913 года включительно, а то и более ранними.

Если рассуждать в таком ключе, то и Вы навряд ли приведёте факты " загнивания и деградированная" страны в этот период. И ещё получается, что в 13 году повсеместный подъем, а в середине 17 уже " деградация и загнивание" повсеместно. Даже принимая во внимание войну, в это слабо верится. Повторюсь, что проблема была в продажной верхушке и в массированном ударе иностранных держав, которые эту верхушку купили с потрохами, а далее пошло дело.

Я не художник, но я вот так вижу. Масса причин, хитросплетений и случайностей. Часто трагических.

Изменено 22 ноября, 2016 пользователем Irochkina

[Melanotis 3 322]

Это всего лишь эмоции и субъективизм, а беспристрастные факты говорят об обратном: гражданскую войну развязали противники новой власти.

факты говорят лишь о том что одни совершили гос. переворот.  другие с ним не согласились, и началась Гражданская война.

и я считаю, что виноваты в развязывании гражданской войны те, кто совершает переворот.

так же как сейчас и на Донбасе виноваты те, кто совершил переворот в Киеве, а не жители Донбаса. 

 

А про грабёж одной части населения другой его частью можно сказать много чего, в том числе и то, что ту часть населения (между прочим на порядки бОльшую), которой "Ленин предложил ограбить другую часть", эта "несчастная" часть грабила веками, грабила жестоко, неправедно и безбрежно. Так что справедливость такого повода для совершения революции, как достижение социальной справедливости (пардон за тавтологию), признавали даже многие противники советской власти.

 

это демагогия, которая оправдывает грабеж, насилие и массовые убийства.

 

 

но со всем остальным после 1913 года российская экономика в общем-то перестала справляться. Что до "запасов на пять лет", то тут да, кое-что было, что в общем-то позволило стране не сдохнуть, но то, что это почти произошло, вряд ли можно сомневаться. 

 

перестала справлять настолько, что после того как перестала работать вообще в 1918 году таки хватило запасов, как вы сами подмечаете, на 5 лет.

 

 

А про "соху" да, скажу и попробуйте это фактологически опровергнуть: Сталин принял страну с почти полностью разваленной экономикой, буквально с сохой (плуги были если не роскошью, то их сильно не хватало: В 1918 году в Московской губернии один плуг приходился на два крестьянских хозяйства и на восемь — в Киевской), а оставил экономически сильной Державой, хоть и не без своих заморочек.

Сталин принял страну не у Николая, а у Ленина.

и принял действительно с сохой.

потому что несмотря на то что к 1917 году владение землей у крестьян было 80 процентов, а у помещиков и хуторян - 20, сельхозпродукции они производили пропорционально ровно наоборот.

80 процентов - помещики и хуторяне и 20 процентов - крестьяне.

а в помещичьих сельхоз хозяйствах были и современные орудия труда, и агрономы.

и когда в 17-18 годах помещичьи усадьбы, по призыву большевиков и ленина, разгромили, то остались только с сохами. 

примерно тоже можно сделать с самолетами Сикорского и автомобилем "Руссо-Балт".

 

Поделитесь, если не трудно, каким Вы его видите?

хотя бы так как это начал делать Сталин, который прикрыл эту лавочку.

 

СССР получал помимо тех пресловутых семи процентов ещё и готовую инфраструктуру и, что не менее важно, передовые на то время технологии и рабочие места.

тут Вы лукавите.

по договору концессии, СССР получал то, что останется после 30-летнего использования инфраструктуры и технологии 30-летней давности.

 

Это не называние вещей своими именами, это выражение Вашего субъективного и очень тенденциозного мнения в довольно грубой и эмоциональной форме,

то что в грубой - соглашусь, но никак не в эмоциональной.

 что косвенным образом подтверждает шаткость Вашей позиции.

это Ваше субъективное и очень тенденциозное мнение -)

 

 

пысы.

Советская самоидентификация строится на базовом отказе от русской самоидентификации. Поэтому я говорю, что современный советский - всегда русофоб и предатель. Вся идеология нынешних советских построена на подлейшей русофобской уверенности, что русский народ без коммунистов - ни на что не годное быдло. Лежали на печи столетиями, а потом пришли большевики, возглавили русское стадо, и вот вам - и индустриализация (которая была бы не нужна, не случись в стране Гражданская), победа в ВОВ (которая, из-за катастрофы 41-го года, досталась нам чудовищно дорогой ценой. а катастрофа эта целиком и полностью на совести Сталина), атомная бомба (сделали даже китайцы, но русские, без советских, конечно никогда бы не сделали, угу), космос (тоже русские сами не смогли бы, это вам любой советский Пучков-Гоблин подтвердит).

Захват власти большевиками увенчался успехом не потому, что их поддержал народ, и потому, что он сопровождался сначала невиданной ложью (земля - крестьянам, фабрики - рабочим, например), а потом - невиданной, неслыханной, воистину садистской жестокостью. Можно напомнить также, что Ленин был предателем - называя кого-то "власовцем" (а красная публика любит такие заходы), всегда помните о том, что в основе вашего красного царства лежала ложь и предательство, строилось оно на русской крови и костях, а закончилось, что совсем не удивительно, предательством одного комбайнера.

http://ukhudshanskiy.livejournal.com/5751354.html

вот про комбайнера - вообще отлично.

хочется только добавить, что без "лампочки ильича" (которая на самом деле лампочка русского ученого Лодыгина)  и без кино, которое ильич провозгласил "важнейшим из искусств" до сих пор бы при лучине сидели и лубочные картинки разглядывали.

Изменено 22 ноября, 2016 пользователем Melanotis

[Roy 5 536]

Мдаа, магнитная буря дошла не тока до моего осциллографа, по пушоргу она тоже треснула изрядно :