Христианство и капитализм...

[Грюн 55 371]

Христианство против капитализма

 

Новость на Newsland: Христианство против капитализма

 

От Маркса мы все унаследовали (включая и проклинающих Маркса) одно прискорбное заблуждение. Мы принимаем капитализм и изучаем капитализм как нечто цельное, самостоятельное, устойчивое. Одним словом – КАК ОТДЕЛЬНУЮ ФОРМАЦИЮ.

 

Отсюда и возникают все сложности и путаности, связанные с дискуссиями о капитализме. Капитализм – не тупик истории (как у Зюганова). И он – не блаженный «конец истории»(как у Фукуямы). Самое главное свойство капитализма в том, что его… НЕТ!

 

Дело в том (и в этом легко убедиться, взглянув на историю), что подлинных, целостных, сущностных формаций только две. Это рабовладение и социализм. Все же остальные периоды, выделенные Марксом по ошибке в самостоятельные формации – суть есть переходные, промежуточные, смешанные, неустойчивые формы перепутывания ЭЛЕМЕНТОВ рабовладения и социализма.

 

Чтобы Вам было легче понять мою мысль – представьте себе взбаламученный в воде песок. Никакого «водопеска» не существует, а существует неустойчивая взвесь песка в воде, и как только вода устоится, песок выпадет в осадок, а вода останется водой.

 

Так вот – феодализм, капитализм, коммунизм – это все «водопесок». Неустойчивое смешение во взвеси взаимоотрицающих элементов. Поэтому капитализм – не тупик и не конец истории. Он – проходной двор истории.

 

Что характерно рабовладению? Полнота произвола фигуры власти по отношению к фигуре подчинения. Что характерно социализму? Полнота ОТСУТСТВИЯ произвола начальника над подчиненным. ЗАКОНЫ дают подчиненному столько прав и столько защиты, что никакой произвол начальника уже просто невозможен.

 

В России права частных владельцев предприятий отменили в один день. Это было очень заметно и очень болезненно. Хитрые социал-демократы отрезают права частных владельцев предприятий по кусочку. Процесс НАЦИОНАЛИЗАЦИИ частного капитала шел в Европе до 1991 года незаметно, очень растянуто во времени, но неуклонно.

 

Частный владелец предприятия во Франции и сам не замечал, как становился высокооплачиваемым государственным служащим или персональным пенсионером (рантье). Поясню мою мысль.

 

Штаны или кофта только тогда мои, когда я могу с ними сделать, что вздумается. Если я не могу сжечь штаны в печи или порезать их в лоскуты, если какая-то сила запрещает это мне делать – значит, штаны уже не совсем мои. Когда государство с помощью закона вторгается в отношения рабовладельца и раба – уже и рабовладелец не совсем рабовладелец, и раб не совсем раб.

 

В рабовладении же законов, охраняющих раба, просто нет. Рабовладелец – вот высший закон для раба. Захочет – убьёт, захочет – продаст, захочет – будет истязать, насиловать, заставлять работать круглые сутки и т.п. Захочет – отнимет любую вещь у раба. Да и сам раб – только вещь, по определению Аристотеля «говорящее орудие» или «говорящий рабочий скот». Именно к этому порядку ведут дело в РФ современные инициативы РСПП, Шохина и Прохорова. Да и западные «неоконы» - туда же тянутся…

 

Так что же такое капитализм? Мы отчетливо видим, что это – взаимопроникновение (диффузия) элементов социализма и рабовладения. В чем-то капитализм (как и феодализм) ЕЩЁ рабовладение, а в чем-то – УЖЕ социализм.

 

При тех или иных обстоятельствах, тех или иных случайностях капитализм может перерастать в социализм (вариант Скандинавии или Австралии), или наоборот, «очищаясь» от элементов социализма, возвращаться в чистую исходную форму рабовладения (как это стремительно демонстрирует РФ). Чего капитализм не может – так это устойчиво оставаться самим собой, поскольку у него нет собственной самостоятельной сущности. Это – поле встречного боя двух сил, каждая из которых мечтает уничтожить другую. Мечта либералов о том, что бойцы рабовладения и социализма замрут с занесенным оружием и простоят в такой позе века, бредова.

 

Поэтому ни отрицать, ни восхвалять капитализм НИКТО не может. Сторонники рабовладения стремятся очистить капитализм от чужеродных вкраплений социализма, прав рабов. Сторонники социализма стремятся очистить капитализм от пережитков рабовладения. Ни те, ни другие не могут и не хотят (второе, наверное, важнее первого) принять капитализм таким, каков он есть. Потому что никто не хочет иметь случайного соединения чужеродных, взаимоотрицающих элементов. Логика требует чистоты структуры, схемы, подхода.

 

Люди, настаивающие на «полноте свободы предпринимательства» должны помнить, что наибольшая полнота свободы была (и остается) у рабовладельцев. Сторонники урезания прав работников и профсоюзов должны честно признать, что наиболее эффективно эти права (тотально) урезали именно рабовладельцы.

 

В то же время либеральные защитники ЗАКОНА должны отдавать себе отчет в том, что любой закон (начиная с указов Владимира Мономаха о запрете ростовщичества или даже кодекса Хаммурапи) содержит в себе элемент социализма. И элемент этот тем больше, чем более развито и структурировано ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Ведь законы о труде отнимают у предпринимателя свободу в отношении работников, законы о стандартах – в отношении продукции, законы об общественной безопасности – по отношению к поведению, о государственной тайне – по отношению к общению и т.п. Нет такого закона, который в чем-нибудь, да не стеснил бы свободы предпринимателя!

 

Возьмем царский закон об ограничении рабочего дня 14,5 часами. Скажете, и он социалистический?! Да, поскольку он ОГРАНИЧИВАЛ чудовищным, но все же фиксированным объемом рабочий день. Ведь до него рабочие трудились и по 16, и по 18 часов.

 

ЛЮБОЙ ЗАКОН – ЭТО ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛИЗМА.

 

РАБОВЛАДЕНИЕ, ОГРАНИЧЕННОЕ ЗАКОНАМИ – УЖЕ НЕПОЛНОЕ, УСЕЧЕННОЕ РАБОВЛАДЕНИЕ.

 

Где тут найти место для отдельного, самостоятельного капитализма? Двигаясь путем увеличения свободы предпринимателя, мы движемся не к капитализму, а к рабовладению. Двигаясь путем урезания свобод предпринимателя мы движемся не к капитализму, а к социализму. Единственная ниша для капитализма – ноль движения, замороженная ситуация, режим «прекращения огня» и застывания социальных фронтов. Но и в этом смысле вода и песок не станут «водопеском», вода останется водой, а песок – взбаламученным песком.

 

 

Евангельские истины против «естественного отбора»

 

В этих азбучных истинах заблудились, как в трех соснах, и марксизм, и либерализм. Православие же в них никогда не заблуждалось. В отношении же тех ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ Православия, которые благословляли и благословляют рабство, бесстыдно ПРИВАТИЗИРОВАВ исходящую от Бога благодать, Евангелие высказывается однозначно и сурово.

 

От Марка: «И говорил им в учении Своем: остерегайтесь книжников, любящих ходить в длинных одеждах и принимать приветствия в народных собраниях, сидеть впереди в синагогах и возлежать на первом месте на пиршествах, - сии, поядающие домы вдов и напоказ долго молящиеся, примут тягчайшее осуждение».

 

Можно ли эту евангельскую фразу истолковать как-то двояко, как-то аллегорически? Никоим образом нельзя. Да ведь и не одна она. О лицемерах очень ярко сказано у Матфея:

 

«А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие…».

 

Совершенно очевидно, что христианству мало внешнего выражения лояльности. В истине и духе оно требует ЖИТЬ. При этом в отношении тех, кто живет в духе и истине, но при этом не демонстрирует внешней лояльности христианству, христианство снисходительно весьма. Кто говорит – «не хочу» и все же идет по воле Отца своего – бесконечно ближе к Богу, чем тот, кто говорит «хочу» а сам уклоняется от праведной жизни.

 

Евангелие от Матфея говорит весьма и весьма актуально, словно бы вчера написано на злобу дня: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное перед людьми: вы и сами не входите и входящим не даете войти. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, чтобы сделать хотя бы одного уверовавшим; и когда это случится, делаете его сыном геенны вдвое худшим, чем вы.

 

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину…, и обошли более важное в Законе: правосудие и милосердие и верность…

 

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете снаружи чашу и блюдо, внутри же они полны хищения и невоздержания. Так и вы снаружи кажетесь людям праведными, внутри же наполнены лицемерием и беззаконием.

 

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророков и украшаете памятники праведных и говорите: "если бы мы жили во дни отцов наших, мы не были бы сообщниками их в крови пророков". Тем самым вы свидетельствуете против себя, что вы сыновья тех, которые убили пророков. Змеи, отродье змеиное! Как бежать вам от осуждения в геенну? Да придёт на вас вся кровь праведная, проливаемая на земле…».

 

Тут все однозначно. Никакого иносказания. И ничего не устарело на сегодняшний день. Евангелие как будто разглядело через тьму веков потомков «пламенных революционеров» Гайдара, Сванидзе, Познера, Хакамады – тех самых, что сегодня пламенно обличают собственных отцов. И обычно сдержанное, милосердное, Евангелие бросает им из глубины тысячелетний страшные слова: «Змеи, отродье змеиное!»

 

Упыри современности часто любят ссылаться на свое храмостроительство: убили, разорили, по миру пустили многих, но зато храм воздвигли и свечу в нем подержали. И о таких повествует евангельское слово:

 

От Марка: «Тогда, если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, - не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вы же берегитесь. Вот, Я наперед сказал вам все».

 

Евангелие от Матфея (гл. 19) сообщает нам уже 2 000 лет, что «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное». А если кто не расслышал, то Евангелие от Марка добавит остроты:«Трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божье». Видите как? Не только богатым, но и даже просто «надеющимся на богатство», тем, кто оставаясь бедным, мечтает пройти к статусу богача.

 

Уже в Нагорной проповеди Христос говорил о блаженстве нищих (Лк. 6. 20), о том, что не следует нам собирать сокровищ на земле (Мф. 6, 21). Богатство дает опасную для души сытость (Лк. 6, 24-25) и беспечность. И если страшен в мире голод голодных, то страшна также и сытость сытых. Христос предостерегал от любостяжания и однажды рассказал притчу о «безумном богаче», думавшем стяжанием богатства достичь покоя, сытости и веселия (Лк. 12, 16-21). Христос призывал продавать имения, давать милостыню и тем самым приготовлять себе сокровище в Царствии Божьем, куда вор не приближается и где моль и ржа не истребляют (Лк. 12, 33).

 

Нельзя удержаться здесь и от того, чтобы не процитировать Евангелие от Луки (гл. 16): «19 Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. 20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях 21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его. 22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. 23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его 24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. 25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; 26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. 27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, 28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. 29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. 30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. 31 Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят».

 

Объявлять после всех приведенных цитат Евангелие книгой, враждебной социализму, просто невозможно. Да, евангельский социализм весьма своеобразен, сильно отличается от иных версий социализма., Но в то же время он ОЧЕВИДНО-СОЦИАЛИСТИЧЕН по природе своей.

 

Поэтому деятель церкви, либо проповедующий «благость» рабовладения, либо личной жизнью тяготеющий к богачам (все эти золотые часы, «мерседесы» и пр.) должен весьма внимательно прочитать предупреждение от евангелиста Марка: «а кто подаст повод к соблазну для одного из этих малых, что веруют в Меня, лучше было бы тому, если бы повесили ему на шею жернов и кинули его в море».

 

Впрочем, просачивание в церковные круги самых оголтелых атеистов, не верящих ни слову из священных книг, ни духу, ни преданию, пришедших поживиться церковной утварью – не вчера началось. Многие даже средневековые церковные иерархи были атеистами. И – ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ тягу людей к высшим ценностям для личного обогащения.

 

Что про это скажешь? Зла не бывает без добра, зло паразитирует на созданном добром, но само ничего создать не может. Обмана не бывает без правды, обман паразитирует на созданном правдой, но сам ничего создать не может. Не будь у Церкви ОСНОВАНИЯ в истине – не могла бы с неё кормиться, в том числе, и весомая гроздь паразитов.

 

А где их нет? Может быть, не виснут они на Государстве? Науке? Искусстве? Родстве? Так что же, отменим государство, науку, искусство, родство? Всем очевидно, что есть высшие смыслы высших идей, и есть примазавшиеся, которых следует разоблачать и выводить по мере слабых сил человеческих.

 

Наиболее ярко социалистический мотив Православия раскрывается в Евангелие от Марка (Гл. 10): «Иисус же, подозвав их, сказал им: вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будем вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих».

 

Здесь – средоточие всего учения о христианской власти: власть служит, а не унижает, кормит, а не пожирает, радеет, а не распыляет, умножает, а не отнимает, трудится, а не бездельничает, не паразитирует на своих подданных.

 

Но что это значит? Самая главная отличительная черта РЕАЛЬНОГО социализма – законность. Закон существует (по крайней мере, в идеале) независимо от произвола начальствующего. Начальствующий в условиях законности не может просто так взять и сказать: Я сам закон, мне закон не указка.

 

Чрезмерная регламентация отношений людей при социализме обуславливает и слабые стороны этой системы. В отсутствии произвола жизнь становится слишком скучна и предсказуема, нет энергетики наслаждения быстрым и незаслуженным успехом, лотерейной удачей. Во многом эта скука обусловила, например, падение СССР. Однако трудно все же признать, что XXI век из-за скуки социализма пойдет обратно в систему античного рабства. Однако – и это совершенно очевидная реальность – если не притормаживать «олигархов» РФ, они именно в рабовладение и приведут общество, отменяя один охранительный закон за другим.

 

Чем больше исполняемых законов – тем больше социализма. Запретил закон убивать раба по прихоти рабовладельца – первый шаг к социализму. Запретил бить по прихоти – второй шаг туда же. Запретил отнимать имущество раба – третий шаг. В пределе шагов – равноправие рабовладельца с бывшим рабом.

 

Поэтому и само выражение «буржуазный закон», «буржуазная законность» - некорректно. Нет никакой собственно буржуазной законности. Есть законность – как вкрапление социализма, и есть дыры, лазейки, пустоты, двусмысленности в законах – пережиток рабовладения. Кстати, именно поэтому все активные борцы с режимом, попав в застенки, так любят апеллировать к «буржуазной законности» и «соблюдению правопорядка». Они совершенно правы – закон всегда социалистичен и только беззаконие, произвол – восходят к рабовладельческим реалиям наиболее тотального бесправия и угнетения слабых мира сего.

 

Апостол изрек: "Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных". (Еф. 6, 12).

 

Не против плоти и крови – то есть не против персонально рабовладельца такого-то (имярек). Не в том цель, чтобы убить конкретную фигуру – ибо без перемены духа на её место тут же заступит исторический двойник. Возможно, его же убийца и заступит – в мировом фольклоре распространен сюжет сказки, в которой победитель дракона сам становится драконом.

 

Не против рабовладельца – а против рабовладения. Не против террориста – а против террора. Сама идея социализма (общества, в котором, помимо всего прочего, сильный «почему-то» не пожирает слабого) могла прийти в голову только человеку, род которого много веков обрабатывали христианской пропагандой. Это легко доказуемо тем, что нехристианские народы абсолютно глухи к социалистической идее, и даже если принимают её из рук европейцев, то «творчески перерабатывают» в привычную для них форму восточной царской деспотии (Китай, Северная Корея с наследственной коммунистической монархией и т.п.). Не смог социализм выдавить байство и из азиатских республик СССР – сейчас это тоже хорошо известно.

 

Века христианской проповеди вырабатывают тот человеческий материал, из которого может быть построен социализм. Странное, и с точки зрения биологии, противоестественное общество в котором насилие станет бессильным. Долгий путь – скажете вы? Так сказали и те, кто предложили строить царствие божие на земле в обход и помимо Бога (но по его заповедям) – марксисты…

 

Главная черта и заповедь социализма – каждому по делам его (а не по случайному везению, происхождению или хитрости).

 

Однако сама мысль о «заслуженности» или «незаслуженности» наград и наказаний – выросла из богословской сутаны. Речь не идет о заслугах перед людьми, поскольку у каждого есть перед кем-то из других людей заслуги, даже у самого законченного преступника. Можно (чаще всего так и бывает) совершая преступления против ОДНИХ людей, в то же время выслуживаться у ДРУГИХ.

 

Когда мы говорим, что ключевая, стволовая идея социализма – то, что деньги, должности или звания нужно ЗАСЛУЖИТЬ, то имеем в виду, конечно же, не выслуживание перед теми или иными людьми а ЗАСЛУГИ перед общим и неизменным смыслообразующим законом. Тем, который дал Бог.

 

Из атеизма, как культа случайностей (случайно возник мир; случайно зародилась жизнь; случайно из амебы вышла обезьяна, а из обезьяны человек и т.п.) не может вырасти ничего, кроме ЛОТЕРЕЙНОСТИ. Какие тут могут быть заслуги и перед кем?! Само рождение человека на свет – это случайный выигрыш в дезоксирибонуклеиновой лотерее, где миллионы проигрывают относительно каждого родившегося. Каждый, чтобы просто появиться на свет, УЖЕ уничтожил миллионы себе подобных комбинаций. Этому ли человеку говорить о гуманизме? О человеколюбии? Именно поэтому атеизм неизбежно и неотвратимо порождает (чего бы там не говорили о нем люди) культ везения, успеха, счастливой случайности, лотереи, в которую превращается вся человеческая жизнь. Атеизм порождает власть винеров над лузерами. В нем нет заслуженных и преступных, а есть только везунчики и неудачники. Это и есть та среда, которую марксисты называют капитализмом.

 

Можно ли на этой базе возвести общество взаимного уважения, где не будет лицемерия и двуличия, общество, в котором все распределяется ПО ЗАСЛУГАМ? Нет, конечно, ибо о каких заслугах и перед кем идет речь? Если перед людьми, то у Гитлера безусловны заслуги перед Герингом и Геббельсом, а у Муссолини – перед Кларой Петаччи…

 

Уже не впервые говорю, что атеистический социализм – это гримаса и флуктуация истории, следствие очень сложного и очень редкого стечения исторических обстоятельств (заставивших верующих обидеться на Церковь и в пику Церкви, на которую обиделись, поддержать секту атеистов, пообещавших обустроить жизнь по христиански среди не-христиан). У атеистического социализма не только нет будущего – само его существование в прошлом есть величайшая и практически неповторимая редкость.

Геннадий Готорпов

Источник: vened.org

[White9 31]

Серия софизмов настолько не последовательная, что автор, начиная протестовать против капитализма и противопоставляя ему социализм, дошёл до того, что в заключении стал критиковать социализм.

 

Самое смешное, что автор даже не допускает мысли, что чиновники-социалисты, регулирующие взаимоотношения рабов и их хозяев, сами являются хозяевами и тех и других, следовательно, свободное общество, о котором он говорит, невозможно ни в одном из предлагаемых им вариантов.

[Gouliard 372]

А меж тем, в топике про эзотеризм М&M algol' по-новому пересказал старую своветскую байку про злых попов мироедов которые на новом этапе борются уже за рынки. Причем самое интерестное ведь вот в чем: если это действительно так, то тогда никаких притензий к ним быть не должно ибо все они делаю так как положенно капиталистам, а если нет то тогда, а чего они сейчас стали капиталистами и если они не бизнессмены то тогда какими они должны быть?

[algol' 385]

Gouliard, а я не считаю попов злыми мироедами, их правда и именно им с ней и жить. я разделяю религию и бизнес от религии.

[Gouliard 372]

Парадокс в том, что если религия - бизнес, то тогда к ней применимы законы бизнеса и никакая критика злах попов к ней не относится, ибо главное эффективность компании.

Если же религия не бизнес - то тогда что? Связь человека с Богом? ТОгда придется попрощаться с секуляризацией.

[algol' 385]

равенство не между бизнесом и религиозным методом, а между церковью, как социальным институтом, и бизнесом. Так как, что б прокормить армию "прокладок" одних пожертвований не хватит. Это буддийские монахи по утрам на дорогах с пустыми мисками стоят, что б их покормили, а наши "прокладки" не такие, они выше этого.

[Gouliard 372]

Так ведь религии вне церкви (не только в христианском понимании, но вообще) нигде не существовало.

Тогда если церковь бизнес структура (как например в U.S.A.) - тогда она живет по схеме товар - деньги и кому это нравится довольны.

Если церковь не бизнес (как например в Византии, среднеевековой Европе, Российской Империи, современной Греции) то она является частью структуры государства и явяется чем-то вроде министерства т.е. получают зарплату за принесенную пользу (а в Византии так и вообще, страшно подумать, большинство церквей были частными (как правило принадлежали какой-либо общине) и её владельцы, а не церковное начальство решали сколько платить попу, дьяку и т.д. какие иконы покупать и все такое прочее.

Но это как известно все на загнивающем Западе так, а у нас всё конкретно и чисто по-пацански "всё для меня - ничего от меня".

[ZebraMan 0]

Вполне может быть и не только в христианстве. Память о пребывании в Эдеме была у всех народов и знание в том или ином виде, что должен прийти Искупитель тоже было у всех. Так что вполне может быть, что у некоторых народов были легенды о Боге, приносящем Себя в жертву за людей.

[Слоня 11 115]

ZebraMan

Простите конеШно за тупой вопрос, а у Вас в Правде брата нет..?