А все ли может Бог...

[White9 31]

Они были правы в том, что боролись с носителями тех идей ктороые в итоги привели нас к Гулагу, Бухенвальду, расстрелам в школах, экологическим катастрофам, торжеству общества потребления, росту насилия в обществе и прочим прелестям современного мира. Можете вешать квадрат.

Пока рано.

Как они боролись? Убийствами? И были в этом правы?

[Gouliard 372]

Вы какие-то наивные вопросы задаете. На войне всегда убивают как одни так и другие.

[negoro 273]

White9

Здесь речь идет не об одном человеке, а о большой организации. И в те времена УК не было

[White9 31]

Вы какие-то наивные вопросы задаете. На войне всегда убивают как одни так и другие.

Суду всё ясно.

[White9 31]

White9

Здесь речь идет не об одном человеке, а о большой организации. И в те времена УК не было

Ну а какая разница, убивать нельзя, а ваш вопрос косвенно подтверждает пост Индига, где он описывая претензии к иезуитам выделил их фразу о том, что цель оправдывает средства. В нашем обществе это не так. В принципе вы можете ознакомиться с исследованиями Марка Хаузера по этому поводу.

[Indigine 1]

Gouliard

Ну все ж Генрих III, не за сексуальные предпочтения а за политику.

Кроме того сейчас уж можно точно сказать что иезуитов были на 100% правы.

Понятное дело, что будь он трижды педераст, но при этом самозабвенно вырезал гугенотов, то его бы скорее бенфицировали, нежели ножик в живот воткнули.

Они были правы в том, что боролись с носителями тех идей ктороые в итоги привели нас к Гулагу, Бухенвальду, расстрелам в школах, экологическим катастрофам, торжеству общества потребления, росту насилия в обществе и прочим прелестям современного мира.

С этим в определенной мере согласен. Только началось все как раз с распространения христианства, то есть людям стали навязывать чуждых им богов и чуждые им идеологии, поэтому тоже самое можно сказать и про действия Трояна, Адриана и Марка Аврелия.

 

Как они боролись? Убийствами? И были в этом правы?

Спрошу как модератор: в чём они конкретно были правы? Сразу предупреждаю, если будет ответ оправдывающий убийство - повешу квадрат.

Можешь мне квадрат повесить.

Вся фишка в том, что это было и остается эффективно.

На тот момент католическая церковь "сгнила" изнутри. Требовалась "операция", чтобы вырезать гниль и и спасти весь организм. Эту "операцию" и проводили иезуиты.

И с точки зрения католической церкви были абсолютно правы. Но вот только учение о смирении, любви и ненасилии здесь абсолютно ни о чем.

[Gouliard 372]

Indigine,

Ну так если бы не вырезали гугенотов - гугеноты вырезали бы их (см. 1789г.).

Учитывая что сейчас мы все живем именно в гугенотском мире то лучше бы .....

 

Относительно христианства я не согласен. Христианство, которое по сути своей - неоплатонизм - который по сути своей "ядро" всей индоевропейской духовности как раз и стало единственным шансом на сохранение своей исконной идеологии.

[Serrrega 5]

Serrrega

Если вы подразумеваете под Телом здание храма,то вы либо плохо читали текст,либо пользуетесь чужими (специально урезанными) цитатами.

Именно тело храма. Пользуюсь я текстом Евангелия. Возможно евангелист Матвей что-то специально и урезал в своей 24 главе.

1 И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.

2 Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено.

Что это у вас за новая трактовка ?

Заповеди в нагорной проповеди призывают к борьбе с помыслами,а

10 заповедей Моисея законодательно запрещают перечисленные физические действия.

Трактовка такая же как и у Вас. Были законы Моиссея, в которых четко говорилось, что нельзя делать. Иисус же к ним добавил, что нельзя не только делать, но еще и думать об этом. Это что не изменение?

А семя Авраама, при этом, как было более приближено к Богу так и осталось.

 

Я бы сказал, что вера в Бога очень сильно помогает радоваться жизни.

Я бы добавил- и в будущей жизни...

Тут возникнет сразу вопрос что можно считать радостью в этой жизни?

Каким путем можно радоваться жизни?

Возможно ли получить радость в этой жизни от наслаждений?

Добрый вечер. То есть вы утверждаете,что именно тело храма?

В Евангелии нигде нет призыва к разрушению(найдите хоть одно обсудим).

Что касается ваших выводов:

Вначале вы писали о изгнании торговцев из храма и о разрушении его.

Эти события ,в данной последовательности,описываются в Евангелии от

Иоанна,отрывок из которого я и привел, и там прямо говорится не о здании.

 

После вы пишите,что имели ввиду событие описанное в Евангелие от Матфея. Ну значит вы не учитывали последовательность,тут понятно.

Непонятно почему вы это понимаете как призыв к разрушению храма?

Это пророчество о разрушении Иерусалима и Храма, римской армией(которое и произошло через 70 лет), что и видно из текста,от Матфея:

Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено. 

Где тут призыв к разрушению?

 

" Нельзя думать" - это конечно изменение и можно было бы согласиться,

но есть одно но: представьте себе,что вам предлагают даже не думать-

просто какой то супер-тоталитаризм. НЕЛЬЗЯ в Новом Завете вообще слово ооочень редкое. Нельзя уже кончилось в Ветхом Завете-законодателе-понимаете. Это примерно как вы окончили школу,хорошо

так закончили и поступили в институт для обретения навыков в любимом

деле,профессии-понимаете.

 

Как мне думается,радость в жизни возможно получить когда есть цель жизни и продвигаясь к ней испытываешь радость.

А получая наслаждение конечно радуешься , но потом исчезает и

радость и цель . Значит цели бывают разные.

 

P.S.

А семя Авраама, при этом, как было более приближено к Богу так и осталось. 

Точнее не приближенный(народ),а избранный. А первоначально вообще

был только Авраам,точнее тогда еще Аврам,который и положил начало народу. А что же здесь обидного? Вас когда в школе учителя учили,вы

не завидовали им,что они раньше вас предмет узнали?

Изменено 13 ноября, 2010 пользователем Serrrega

[Serrrega 5]

Палеонтолог-эволюционист Марк Зарнецкий

Я не знаю, это кто? Можно ссыль в инете на него кинуть? Не, статья на Ислам.ру не публицистика, это деза, на которую повёлся Серрёга и которую теперь нам втюхивает.

Почему же деза? Мне правда непонятно то о чем и писал выше:

Да, с промежуточными звеньями у эволюционистов большие

натяжки, так,что иногда приходится просто верить в теорию.

А что еще остается? Представляете какой временной период должен

приходиться на промежуточные этапы, и сколько материала(костей)

должно быть в соответствующих слоях?

Но все как то не наткнутся на это кладбище промежуточных форм.

Наверное копают не там. Ну а теория почему то стала чуть ли не аксиомой:

припоминаю эти аккуратные цепочки в школьных учебниках от макаки к

к "карлу марксу". 

 

Дальше я привел,кратко какие расхождения возникают между ученными,

с которыми(выводами) я согласен.

Фамилия Зарнецкий мне то же ничего не говорит,но повторю,мне главное

было кратко дать определение того что меня волнует и как видят это другие.

 

А если вам нужны фамилии, их много в статьях креационистов,они уже

дошли до того,что хотят ввести свою теорию в школьную программу.

И мне это не нравится так же как и "теория а-ля аксиома" эволюции.

 

Конкретно в данный момент меня интересует КУДА делись кости,окаменелости,отпечатки тех промежуточных форм,которые должны

составлять такие же пласты как и найденные ископаемые,независимо от того как они там мутировали(по Докинзу или иначе).Конечно моя вера

в Сотворенный Мир не умалится,просто хочется понять существует ли эволюция между видами или нет?

Вы можете мне ответить на этот вопрос?

[Indigine 1]

Serrrega

И Вам добрый вечер.

Это цитата мной меня.

Проповедовал любовь и смирение, а сам избил и выгнал торговцев из храма, да еще и сам храм иерусалимский обещал разрушить. Просто образец любви и смирения.

Как мне кажется тот кто проповедует любовь, смирение и ненасилие должен сам этому следовать. Поэтому я привел эти два, абсолютно в разное время происходившие, поступка Христа.

Я, действительно, в своем первом сообщении не указал, что это абсолютно разные и не взаимосвязанные поступки, и этим, видимо, ввел Вас в заблуждение. Приношу свои извинения.

Указанные события действительно взяты из разных Евангелий. Но разве они не об одном и том же рассказывали?

Ну значит вы не учитывали последовательность, тут понятно

Разве для того чтобы показать какие-либо качества человека нужно приводить примеры поступков этого человека которые обязательно следуют друг за другом? Про Ивана Грозного можно сказать, что он был жестоким человеком, потому что приказал казнить бояр и отравить митрополита Филиппа? И если да, то Вы же не сделаете вывод что он как только казнили бояр, то сразу же последовал приказ отравить Филиппа.

Где тут призыв к разрушению?

А я где-то пишу о призыве? Я пишу об обещании.

Ведь обещал же. И торговцев сначала избил, а потом выгнал.

Еще раз повторю речь об 2 абсолютно не связанных друг с другом поступках.

[Indigine 1]

Но вы,что не видите разницы между древним миром, средними веками и современностью?

Нравы времен Авраама и Моисея были жестокие но нелицемерные,

других попросту не было по большому счету.

Евреи были также грубы,но и просты и не принимали таких извращений

как человеческие жертвоприношения и еще сохраняли веру в

Единого Бога. И свято верили,что выжить и побеждать(а других

вариантов попросту не было),столь чудесным образом,им помогает Бог.

Это,что касается содержания исторических книг Библии.

А при чем здесь индейцы и сербы ?

Вы считаете что сербы и индейцы тут не вписываются в логическую цепочку. Хорошо, я заменю их на палестинцев. Подходит?

Живут еще пока арабы-палестинцы. Время действия сейчас. Продолжать нужно?

держащими в трясущихся руках копья

Только в трясущихся руках уже не копья, а автоматы и пусковые кнопки ракетных установок. Более того даже ядерные заряды имеются.

Изменено 13 ноября, 2010 пользователем Indigine

[White9 31]

Почему же деза? Мне правда непонятно то о чем и писал выше

 

Не нужно разглагольствовать просто нужно ответить на пару вопросов адресованных лично вам и понятных любому пятилетнему человеку, я в принципе могу повторить громче:

 

Известный эволюционист, английский палеонтолог, Колен Петерсон. Ну констатировать может кто угодно и что угодно, вопрос только в том, что кроме этого абзаца на первых двух страницах Яндекса об этом известном в исламских кругах эволюционисте ничего нет, ни биографии, ни научных работ, просто ничего. Он вообще кто?

 

Палеонтолог-эволюционист Марк Зарнецкий. Я не знаю, это кто? Можно ссыль в инете на него кинуть?

 

А вот когда вы ответите на вопросы о личности тех, на кого ссылаетесь, можно будет поговорить об их аргументации.

[Слоня 11 117]

вопрос только в том, что кроме этого абзаца на первых двух страницах Яндекса об этом известном в исламских кругах эволюционисте ничего нет, ни биографии, ни научных работ, просто ничего

- Нуу.. например о "Диване" Хафиза тоже на яндесе мало чего есть.. - это не означает что Его нельзя принимать во внимание..

[Serrrega 5]

Почему же деза? Мне правда непонятно то о чем и писал выше

 

Не нужно разглагольствовать просто нужно ответить на пару вопросов адресованных лично вам и понятных любому пятилетнему человеку, я в принципе могу повторить громче:

 

О ,вы художник оформитель. Плакатная живопись-мощно.

Не,я ошибся ,скорее вы дознаватель,а остальное хобби.

А если не отвечу-запрет на передачи? Хотя я чего то пытался отвечать,

не в тему?

Фамилия Зарнецкий мне то же ничего не говорит,но повторю,мне главное

было кратко дать определение того что меня волнует и как видят это другие. 

 

Мне важно общее определение вопроса не затрагивая личности.

Кстати вопрос то лично от меня-я интересуюсь пропавшим ископаемым слоем

промежуточных форм от вида к виду.Если у вас пятерка по биологии-

ответьте пожалуйста.

 

Что касается Колина Паттерсона:

Доктор Колин Паттерсон всю жизнь считал себя эволюционистом. Если у кого—то была хорошая возможность для того, чтобы оценить палеонтологические доказательства, так это у доктора Паттерсона. В Британском музее естественной истории, находящемся в Лондоне, в его распоряжении была одна из крупнейших в мире коллекций ископаемых. Когда один из читателей его книги «Эволюция» спросил автора, почему он не включил в книгу какие—либо примеры действительно переходных форм, он ответил: «Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии прямой иллюстрации эволюционного перехода в моей книге. Если бы мне было известно о каком—либо примере такого рода, ископаемом либо живом, я бы, конечно, его включил. Вы предполагаете, что Творец должен прибегать к мысленному представлению таких изменений, но откуда ему взять информацию? Я, откровенно говоря, не мог ее получить, а если бы я прибег к художественным вольностям, разве это не обмануло бы читателя?.. Тем не менее посетителям Гулдовского и Американского музеев трудно противоречить, когда он и замечают, что переходных форм ископаемых в нашей экспозиции нет. Так как я сам — палеонтолог, я занят философскими проблемами идентификации возможных транзиторных форм в ископаемых данных. Вы говорите, что я должен, по крайней мере, «показать фотографию того ископаемого, от которого произошел каждый тип организмов». Я скажу откровенно — нет ни одного такого ископаемого, для которого можно было бы выдвинуть неопровержимый аргумент» (курсив наш, — Д.К.) [4, с. 89].

 

Эволюционная теория имеет дело с уникальными событиями, которые имели место в далеком прошлом и, естественно, не наблюдались очевидцами, поэтому она не может быть проверена экспериментально. Доктор Колин Паттерсон, старший палеонтолог Британского музея естественной истории в Лондоне, разъясняет: «Этот процесс (эволюционный. — Д. К) должен быть уникальным и неповторимым, как история Англии. Поэтому эта часть теории является исторической теорией, рассказывающей об уникальных событиях, а уникальные события, по определению, не являются частью науки, поскольку они неповторимы и поэтому не поддаются проверке» [3, с. 145–146]. Или, проще говоря, «достаточно просто сочинять сказки о том, как одна форма дала начало другой, и находить причины, почему этим стадиям способствовал бы естественный отбор. Но такие сказки не являются частью науки, так как нет способа их проверки» [4, с. 89]. Специалиста по общей биологии профессор Пол Эрлих из Стэндфордского университета (США) и профессор Чарльз Берн из Сиднейского университета (Австралия) полагают, что теория эволюции «… находится «вне эмпирической науки», но не обязательно является ложной. Никто не может придумать способы, которыми она могла бы быть проверена. Эволюционные же идеи, даже необоснованные или же основанные на немногих лабораторных экспериментах, проведенных в крайне упрощенных системах, достигли распространения, сильно не соответствующего степени их обоснованности. Они стали частью эволюционной догмы, пассивно усвоенной большинством из нас, как часть нашего образования» [5, с. 352].

Изменено 13 ноября, 2010 пользователем Serrrega

[Serrrega 5]

А я где-то пишу о призыве? Я пишу об обещании.

Ведь обещал же. И торговцев сначала избил, а потом выгнал.

Еще раз повторю речь об 2 абсолютно не связанных друг с другом поступках.

  13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим

14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.

15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.

16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли

 

Кого тут избили? А выгнать из дома молитвы,торговцев с птичьего рынка,

это что -злодейство?

Любовь,знаете,проявляется и тогда,когда от хулиганов слабого защищаешь,

например.

 

А о том,что слова о разрушении храма-пророчество,я уже говорил и приводил текст.

И нет там никакого призыва и никакого обещания.

 

Поступки не связаны из двух книг это понятно. Но в Евангелии от Иоанна

похожие события идут последовательно,текст тоже приводил.