Советские объективы для цифровых камер.

[surickoff 52 842]

Чтобы не открывать новую тему решил задать вопрос в этой, тем более, что почти "в тему" . Немного предыстории - мой сосед-пенсионер подошёл ко мне намедни и сказал: "Я гляжу, ты всё с фотоаппаратом бегаешь... Может посоветовать мне чего сможешь? Есть у меня две хреновины Карл Цейсс Йена, вроде бы это известная фирма, так вот что это такое? Выбросить или к чему приспособить можно? А то и продать - пензия-то маленькая..."

Ну, я посмотрел хреновины, много чего сказать не смог, кроме того, что это вероятно части объективов и что это и правда Карл Цейсс. Ну и пообещал спросить у знающих людей по поводу дальнейшей судьбы этих... хреновин . Так вот собственно вопрос: что это такое и что можно с этим сделать (ну там выкинуть или продать можно?), подскажите, плиз!

 

А это сами хреновины:

 

[John 1 630]

Думается мне, что это секла для увеличителя. Не знаю, какая у них ценность, надо пробовать искать на форумах пленочников, или на молотке\авито. Вряд ли что-то очень дорогое.

[surickoff 52 842]

@John, спасибо! Поищу ещё, ибо то, что пока нашёл (а толком поискать пока не получилось), ясности не принесло .

[John 1 630]

судя по резьбе на корпусе - это наверняка для увеличителя. А что у них снизу не смотрели? Есть резьба, или байонет?

[surickoff 52 842]

В общем, это и правда оказались объективы (но разобранные), например вот один из них. Этот вроде бы даже послужил прототипом для какого-то "Юпитера"

 

ЗЫ. Ссылка открывается на целую страницу, объектив в самом её низу.

[mashaag 16 294]

Если они подойдут для Сони, я бы бы взяла

[surickoff 52 842]

@mashaag, это не объективы в общем и целом, это начинка объективов что ли... Нутро одно, без корпуса и управления... Это наверное может заинтересовать тех, кому нужно что-то типа ремкомплекта для таких объективов. Если я не прав, то может меня поправят, даже надеюсь на это . В общем, то, что на моей фотографии, на фотоаппарат не навесить...

[mashaag 16 294]

я поняла вас

[pilligrim 169]

Не похоже на увеличительные. Полтинники, но вот светосила 1.5 для увеличителя совершенно не нужна. Не видел ни одного сильнее 2.8.

Возможно что это объективы от каких нибудь проекторов или линзблоки киноаппаратов.

Называть это не объективами как то странно. Как раз это полноценные очень светосильные объективы.

А то, что молодёжь без электроники в объективе уже и жизни не видит - так чья беда? (Ну так как там дела с одуваном :-) )

 

Вот, поворчал по-старчески для острастки. :-)

[surickoff 52 842]

Называть это не объективами как то странно. Как раз это полноценные очень светосильные объективы.

 

@pilligrim, Вы наверное не очень внимательно прочитали то, что я написал, или я не слишком ясно выразился. Я писал: "...это не объективы в общем и целом, это начинка объективов что ли... Нутро одно, без корпуса..."

 

Вот снимки этих объективов "в сборе":

 

Сравните их с теми, что сфотографировал и разместил в этом посте я.

 

А на счёт одувана - сколько-то раз снимал с его помощью Helios'ом-44-2. Объектив (как тут уже говорили) не блещет особыми выдающимися качествами и разменивать некоторые немногочисленные его достоинства на удобство пользования современными объективами с электронным управлением я действительно смысла не увидел, ибо для меня использование чего-либо этакого - не самоцель. Особой беды я в этом так же не вижу .

[John 1 630]

Мужики, выручайте. Есть у кого-нибудь макро кольца на выходные? Нужны либо М42, либо под Canon. Денюжка, сок, пиво, спасибо

[pilligrim 169]

Эх выходные уже прошли. У меня лежат М42 макро не мои.

 

Похвастаюсь. Купил таки для Броники макромех! Как то обнаружил что двух макроколец маловато будет. Долго ловил и поймал. Теперь любое макро на СФ могу снять. ;-)

[pilligrim 169]

@pilligrim, Вы наверное не очень внимательно прочитали то, что я написал, или я не слишком ясно выразился. Я писал: "...это не объективы в общем и целом, это начинка объективов что ли... Нутро одно, без корпуса..."

Да всё я внимательно прочитал. Ваша проблема, в том что вы во превых - не понимаете как устроены объективы - а во вторых даже не задумываетесь о том что объективы бывают не только на цифрозеркалке. Существуют десятки других применений объективов. Ваши объективы и представленные на ебае имеют общими только линзблоки. А сами объективы разные.

[surickoff 52 842]

Ваша проблема, в том что вы во превых - не понимаете как устроены объективы...

Ну, пока для меня в этом проблемы нет . Тем более, что принципиальную схему устройства объектива, как оптического механизма я представляю в общем, пусть и не в тончайших подробностях и без знаний точных терминов.

 

...а во вторых даже не задумываетесь о том что объективы бывают не только на цифрозеркалке.

Тут Вы совсем не правы, это я с цифровыми камерами познакомился недавно, меньше пяти лет назад, а с не цифровыми фотоаппаратами я знаком (для любительско-бытового уровня относительно тесно) больше сорока лет.

 

Ваши объективы и представленные на ебае имеют общими только линзблоки. А сами объективы разные.

Ну, объективы не мои, хотя это не принципиально. Но наверное всё же нужно попробовать разобраться в терминологии и в том, что же такое есть у моего соседа. Вы лучше меня разбираетесь в объективах, поэтому развейте моё недоумение вот по какому поводу: как могут считаться разными объективы, имеющие одного производителя и абсолютно одинаковую маркировку (единственная разница: на одном снимке стоИт f = 5 cm, на другом f = 50 mm)? ИМХО объективы одинаковы, в них в зависимости от времени производства и завода могут конечно быть небольшие технические различия (ну, например в форме лепестков диафрагмы), но называть их разными наверное некорректно.

И да - то, что есть у моего соседа, наверное правильно назвать линзблоками, но всё же не объективами.

[pilligrim 169]

Ну, объективы не мои, хотя это не принципиально. Но наверное всё же нужно попробовать разобраться в терминологии и в том, что же такое есть у моего соседа. Вы лучше меня разбираетесь в объективах, поэтому развейте моё недоумение вот по какому поводу: как могут считаться разными объективы, имеющие одного производителя и абсолютно одинаковую маркировку (единственная разница: на одном снимке стоИт f = 5 cm, на другом f = 50 mm)? ИМХО объективы одинаковы, в них в зависимости от времени производства и завода могут конечно быть небольшие технические различия (ну, например в форме лепестков диафрагмы), но называть их разными наверное некорректно.

И да - то, что есть у моего соседа, наверное правильно назвать линзблоками, но всё же не объективами.

 

Элементарно. Пример - Шнайдер Компонон 150mm 5.6

В своё время выпаскалось несколько совершенно разных объективов с одними и теми же линзблоками. Был для БФ в затворе а был для увеличителя без затвора но с диафрагмой. При этом сами линзблоки маркировались совершенно одинаково и были полностью совместимы/заменяемы.

Точно так же как и у вашего соседа. То что вкурчено и на чём маркировка и есть линзблоки. А вот в сборе с тем, во что они вкручены - уже объектив. Приведённая вами ссылка на ебай - объектив для киноаппаратов с этими линзблоками. Объективы соседа - объетивы непонятного назначения с этими же линзблоками. Я предполагаю что они для проектора или специализированной фото-кино установки.

 

Но если по делу то ценность их чисто символическая. В том смысле, что объективы то хорошие (особенно правый с просветлением) но вот применить их напрямую никак не получится. Они могут послужить хорошим донором для самоделкиных, но при этом должны достаться этому самоделкину практически бесплатно. :-)

Один из вариантом переделок - берём любой гелиос 44, выкидываем его линзы и пытаемся пристроить линзблоки соннара. Если по диамертам подойдут - может получиться. А может и нет. :-) Если бы они были с диафрагмой - то было бы проще. Только геликоид приделать. А так либо всегда на сверхоткрытой (будет очень мягко) либо серьёзная переделка для которой нужны токарные работы.

Изменено 25 апреля, 2012 пользователем pilligrim