Есть вопросы, но вскипают мозги...

[Serrrega 5]

P.S. Так что высшее проявление разума будет тем выше ,чем оно ближе к поиску первопричин.

Но приняв причину за случайность, разум и будет стремиться к этой случайности

(распаду,хаосу).

 

Попробуй понять сам, что ты написал

 

Ха́ос (греч. χάος от греч. χαίνω) - раскрываться, первичное состояние (!) обратное от распада.

 

Так к чему стремится выбор? (!) к случайности, первичному состоянию или таки к распаду??

 

Пробуем еще раз.

Ха́ос (греч. χάος от греч. χαίνω, «раскрываться, разверзаться») — категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку).

 

Почему говоришь "обратное от распада" ?

Если что то или кто то стремится к хаосу то он будучи сложным стремится к

первичному состоянию,распадается на более простые элементы не связанные между собой.

Что характерно для нашей жизни: разрыв устоев,традиций даже основных

норм нравственности....

[ДАНИИЛА 7 089]

Serrrega

Попробуем ещё раз. Часто просветление или святость называют цветком. Из этого образа бутон - это хаос, а распад бутона - это цветение, открытие цветка. Или ещё. Бутон, хаос - это скрытый потенциал, а распад - это проявленный или реализованный потенциал в творении, уходящий вновь в бутон-хаос. В этом заключена бесконечность. Тот распад, который ассоциируется с разложением на "простые" элементы, опять же связан с высвобождением потенциала, заключённого в определенную форму, держащего или творящего форму.

[algol' 385]

Разум сам по себе это суперкомпьютер выполняющий ДАННУЮ ЕМУ задачу-

-инструмент.

 

 

Повторяюсь, специально для тебя, Serrrega:

 

разум (лат. ratio) - разряд, рассудок, рассуждение, расчёт, соотношение, выбор

разум и выбор – это даже не синоним, это одно и тоже.

У примата есть ...почки ...или сердце… - как материя, как тот же компьютер или боеголовка…

разум (выбор) же - это состояние (!!!) , то чего не может быть априори ни у компьютера, ни даже у любого животного.

 

 

"Выбор"

Чего выбор? Почему выбор? Надо договаривать до конца уважаемый,

а то можно подумать,что человек это блондинка живущая в мегасупермаркете

с неограниченной суммой на карточке.

 

 

Повторяюсь еще раз специально для тебя, Serrrega:

человека человеком делает выбор (разум), в том числе и между собственной эволюцией и революцией, собственным воскрешением и материальным развитием.

Ну, чтоб еще проще - выбор между внутренним миром и внешним. Это универсальный закон, и философии, и религии, и психологии, и, даже, социальной нравственности.

 

Если ты, Serrrega, направлен во внешний мир, то и получишь ценности материального мира, как блондинка живущая в мегасупермаркете с неограниченной суммой на карточке, с этим же получаешь и шлак - материальных внешних врагов. Сам порождаешь – сам с ними и борешься.

 

Если ты направлен во внутренний мир, то не получаешь ничего, лишь самую малость – состояние освобождения, просветления, воскрешение.

 

 

Serrrega, постарайся вводить меньше новых терминов.

[algol' 385]

Пробуем еще раз.

Ха́ос (греч. χάος от греч. χαίνω, «раскрываться, разверзаться») — категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку).

 

 

К чему в теме о религии ты воткнул концепцию космогонии??

И даже в космогонии, коль ты, Serrrega, в ней разбираешься, есть понятие хаоса (развертывания от исходного состояния), как механизма балансировки.

Мир постоянно меняется (!)

как легкий пример: скорость вращения земли вокруг своей оси ~ 300 км / в минуту (!!!)

не говоря уж о скорости движения земли вокруг солнца и тд.

 

хаос – состояние, направленное на формирование порядка в бесконечно изменяющих и неустойчивых структурах. И чтобы получить новый порядок, необходимо разрушение всех уже существующих форм порядка.

то есть, любой порядок - и есть хаос.

 

странно, что я тебе это объясняю

[Serrrega 5]

 

Повторяюсь, специально для тебя, Serrrega:

 

разум (лат. ratio) - разряд, рассудок, рассуждение, расчёт, соотношение, выбор

разум и выбор – это даже не синоним, это одно и тоже.

У примата есть ...почки ...или сердце… - как материя, как тот же компьютер или боеголовка…

разум (выбор) же - это состояние (!!!) , то чего не может быть априори ни у компьютера, ни даже у любого животного.

 

 

"Выбор"

Чего выбор? Почему выбор? Надо договаривать до конца уважаемый,

а то можно подумать,что человек это блондинка живущая в мегасупермаркете

с неограниченной суммой на карточке.

 

 

Повторяюсь еще раз специально для тебя, Serrrega:

человека человеком делает выбор (разум), в том числе и между собственной эволюцией и революцией, собственным воскрешением и материальным развитием.

Ну, чтоб еще проще - выбор между внутренним миром и внешним. Это универсальный закон, и философии, и религии, и психологии, и, даже, социальной нравственности.

 

Ну давайте капнем,если уж вы так привязались к "выбору".Выбор в узком смысле это то чем занимается рассудок.

Рассудок это низшая форма деятельности,по сравнению с разумом:

"рассудочная деятельность связана со строгим оперированием понятиями, классификацией фактов и явлений, систематизации знаний, при этом разум выступает как синтезирующая творческая деятельность, раскрывающая сущность действительности, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем. Разум может объединить противоположности, которые рассудок развёл в стороны. Таким образом, рассудок даёт возможность рассуждать, а разум - открывать и целеполагать."

Вот примерно так. И я согласен с этим определением ,но с одним дополнением-

СВОБОДОЙ ВОЛИ.

Потому что без свободы воли рассуждение и разумение возможно только в аспекте

соответствующей сути создания.

Например шимпанзе может использовать камни и палки только для добывания еды, ее свобода воли здесь и кончается-обезьяна суть обезьяна хотя и рассудительная тварь.

Конечно сравнение слабое,потому что зачатки разума мизерны и без свободы воли являются только исключением подтверждающим правило.

 

А выбор в полном смысле возможен только у создания наделенного разумом и

свободной волей-человека.

[Serrrega 5]

Пробуем еще раз.

Ха́ос (греч. χάος от греч. χαίνω, «раскрываться, разверзаться») — категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку).

 

 

К чему в теме о религии ты воткнул концепцию космогонии??

И даже в космогонии, коль ты, Serrrega, в ней разбираешься, есть понятие хаоса (развертывания от исходного состояния), как механизма балансировки.

Мир постоянно меняется (!)

как легкий пример: скорость вращения земли вокруг своей оси ~ 300 км / в минуту (!!!)

не говоря уж о скорости движения земли вокруг солнца и тд.

 

хаос – состояние, направленное на формирование порядка в бесконечно изменяющих и неустойчивых структурах. И чтобы получить новый порядок, необходимо разрушение всех уже существующих форм порядка.

то есть, любой порядок - и есть хаос.

 

странно, что я тебе это объясняю

 

Все вроде понятно: табуретка это табуретка,порядок-порядок,хаос-непорядок.

Так в обыденном смысле люди понимают слово "хаос".

А если вы понимаете под этим "механизм балансировки",то так и говорите.

 

И если вам не нравится существующая форма порядка,то логичнее ее

исправлять(точнее исправляться самому),а не разрушать(мы свой,мы новый мир построим...),разрушали уже. Не вы строили,не вам и разрушать.

 

Но в вашем выборе и заключается та свобода воли человека определяющая

его творческую деятельность как проявление его разума.

 

P.S. Почему я предположил,что вы разрушитель? Посты у вас такие.Ну это конечно мое субъективное...

[White9 31]

Например шимпанзе может использовать камни и палки только для добывания еды, ее свобода воли здесь и кончается-обезьяна суть обезьяна хотя и рассудительная тварь.

Ну щаз там, когда закидают тебя обезьяны в джунглях палками, чистА по приколу, посмотрим как ты запоёшь.

[algol' 385]

Serrrega, просил тебя не вводить новых терминов, разбирайся постепенно.

 

Я прекрасно тебя понимаю:

 

….в обыденном смысле люди понимают….

 

Мы с тобой общаемся в разных плоскостях, для тебя важен обычный и привычный смысл понятий твоего круга, я с тобой общаюсь в области науки.

 

1. Постарайся включить свой разум (выбор): провести анализ и сравнивание (разум) гипотез, сопоставь полученный результат (разум) и уж тогда сделай только свой выбор (разум).

 

2. попытайся провести анализ (разум) понятия «свобода воли», рекомендую сократа с платоном и эпикура, потом уж используй термин.

3. Тоже относится и к понятию «хаос».

Любой процесс, включая мыслительный, неизбежен без хаоса.

Пример: у тебя сформировалась четкая и устойчивая позиция в отношении понятия «хаос». Как только твоя система именно этой ценности перестала развиваться, и ты перестаешь анализировать и сравнивать (разум), наступает хаос.

Как говорится в детской сказки: «… и когда ты скажешь «хватит» - всё превратится в глиняные черепки…»

Тем самым, приобретенный опыт законченной формы дает импульс к дальнейшему развитию (став хаосом) новой системы нового порядка.

В этом и есть смысл вечно меняющегося мира.

Если бы античные философы были не правы, то ты бы со мной не вел беседу, а сидел бы как овощ на грядке довольный тому что и так есть.

[algol' 385]

Например шимпанзе может использовать камни и палки только для добывания еды, ее свобода воли здесь и кончается-обезьяна суть обезьяна хотя и рассудительная тварь.

Конечно сравнение слабое,потому что зачатки разума мизерны и без свободы воли являются только исключением подтверждающим правило.

Что касательно макак, у них не развиты лобные доли головного мозга, в отличии от человека, поэтому переключаться, а следовательно, сопоставлять и делать выбор не могут. Как у обычного животного, у приматов существует чисто полевое поведение с сенситивным потенциалом, позволяющий лишь копировать чужое поведение. Ни какого разума, ни каких зачатков разума нет априори, ну, уж одна свободная воля (по сократу и эпикуру)

 

(!) я вкурил, ты путаешь понятие «хаос» со «свободной волей» то, что ты декларируешь относительно «хаоса», ближе по смыслу к «свободе воли».

[Serrrega 5]

Serrrega, просил тебя не вводить новых терминов, разбирайся постепенно.

 

Я прекрасно тебя понимаю:

 

….в обыденном смысле люди понимают….

 

Мы с тобой общаемся в разных плоскостях, для тебя важен обычный и привычный смысл понятий твоего круга, я с тобой общаюсь в области науки.

 

1. Постарайся включить свой разум (выбор): провести анализ и сравнивание (разум) гипотез, сопоставь полученный результат (разум) и уж тогда сделай только свой выбор (разум).

 

2. попытайся провести анализ (разум) понятия «свобода воли», рекомендую сократа с платоном и эпикура, потом уж используй термин.

3. Тоже относится и к понятию «хаос».

Любой процесс, включая мыслительный, неизбежен без хаоса.

Пример: у тебя сформировалась четкая и устойчивая позиция в отношении понятия «хаос». Как только твоя система именно этой ценности перестала развиваться, и ты перестаешь анализировать и сравнивать (разум), наступает хаос.

Как говорится в детской сказки: «… и когда ты скажешь «хватит» - всё превратится в глиняные черепки…»

Тем самым, приобретенный опыт законченной формы дает импульс к дальнейшему развитию (став хаосом) новой системы нового порядка.

В этом и есть смысл вечно меняющегося мира.

Если бы античные философы были не правы, то ты бы со мной не вел беседу, а сидел бы как овощ на грядке довольный тому что и так есть.

Не я ввел понятие жизнь,воздух,разум и свобода воли.

Свобода воли понятие известное всем(кроме вас наверное).

Но не все знают,что есть три вида свободы(о них я и не говорю,дабы не усложнять).

О существовании античных философов также известно многим,равно как об

их достижениях и ошибках. Они не гении индивидуалисты,просто люди имевшие

время размышлять и систематизировать, ну и спасибо им .

Повторюсь:я не против процессов в развитии "вечно меняющегося мира",но

считаю что основа одна и все эти изменения просто "весенние и осенние листья".

 

P.S. Хорошо что вы снизошли с высот науки,не все люди занимающиеся наукой злоупотребляют терминами,особенно если термины подстраивать под себя.

[Serrrega 5]

Например шимпанзе может использовать камни и палки только для добывания еды, ее свобода воли здесь и кончается-обезьяна суть обезьяна хотя и рассудительная тварь.

Конечно сравнение слабое,потому что зачатки разума мизерны и без свободы воли являются только исключением подтверждающим правило.

Что касательно макак, у них не развиты лобные доли головного мозга, в отличии от человека, поэтому переключаться, а следовательно, сопоставлять и делать выбор не могут. Как у обычного животного, у приматов существует чисто полевое поведение с сенситивным потенциалом, позволяющий лишь копировать чужое поведение. Ни какого разума, ни каких зачатков разума нет априори, ну, уж одна свободная воля (по сократу и эпикуру)

Ну как же не могут: результат простейшего рассуждения,что с помощью палки

можно сделать то и это необходимое для пропитания и защиты,то чем ограничивается свобода животного.

 

Мозг штука хорошая. Но как понимать рассказы ученных о людях нормально живущих почти без мозга(в результате аварий,операций)? Врут?

[algol' 385]

вот, вот, как раз об этом

когда используется аргумент:

...понятие известное всем...

воспринимается, как: "...никому"

 

при конкретной концепции существуют гипотезы, анализ и вывод. У любой из выстроенной системы есть представитель – автор.

 

свободная воля и «известно всем» - зто не аргумент

 

какой для тебя смысл обсуждать, а тем более критиковать, те схемы, в которых ты не разбираешься (в частности, философия)?

[algol' 385]

Ну как же не могут: результат простейшего рассуждения,что с помощью палки

можно сделать то и это необходимое для пропитания и защиты,то чем ограничивается свобода животного.

 

Ну, нечем рассуждать животному, ну нету тех областей мозга, которые в этом могут им помочь.

Ты слышал об академике павлове и хоть что-нибудь о рефлексах??

 

Мозг штука хорошая. Но как понимать рассказы ученных о людях нормально живущих почти без мозга(в результате аварий,операций)? Врут?

 

Какие конкретно повреждения, каких конкретно участков ГМ?? «…нормально живущих почти без мозга…» – сильная фраза (!) Что в твоем понятии «нормально живущих»??

[Serrrega 5]

вот, вот, как раз об этом

когда используется аргумент:

...понятие известное всем...

воспринимается, как: "...никому"

 

при конкретной концепции существуют гипотезы, анализ и вывод. У любой из выстроенной системы есть представитель – автор.

 

свободная воля и «известно всем» - зто не аргумент

 

какой для тебя смысл обсуждать, а тем более критиковать, те схемы, в которых ты не разбираешься (в частности, философия)?

Все правильно у человека разумного обладающего свободной волей есть автор-

Бог.

Если вы считаете ,что у вас нет свободной воли то сидите и реагируйте на чужую .

 

Вполне возможно,что вы и под философией понимаете нечто "свое".

Вот например Кант говорил о метафизической свободе воли: "что это есть способность самопроизвольно начинать состояние".

Или Кант не из тех?

Вам наверное ближе древние?

Ну кстати древние философы верили в сивилл,которые предсказывали о воплощении Христа.И кстати по преданию первая сивилла была внучкою Посейдона,вашего авторитета.

[Serrrega 5]

Ну как же не могут: результат простейшего рассуждения,что с помощью палки

можно сделать то и это необходимое для пропитания и защиты,то чем ограничивается свобода животного.

 

Ну, нечем рассуждать животному, ну нету тех областей мозга, которые в этом могут им помочь.

Ты слышал об академике павлове и хоть что-нибудь о рефлексах??

 

Мозг штука хорошая. Но как понимать рассказы ученных о людях нормально живущих почти без мозга(в результате аварий,операций)? Врут?

 

Какие конкретно повреждения, каких конкретно участков ГМ?? «…нормально живущих почти без мозга…» – сильная фраза (!) Что в твоем понятии «нормально живущих»??

Ну нет так нет тупые амебы эти высшие животные.

Не перерабатывают они информацию и не принимают решения: не разбивают камнем орех,не приносят вам тапочки.

Да и этология не тем занимается,а все Павлова цитирует.