"Войны на дорогах" водитель пешеход

[chil 1]

sergejkov, остановилась? А где? Там, где это запрещено.

При этом не пропустила пешеходов (определение "пропустить" привел), более того - не выполнила п.14.2 - т.е. эта овца виновата кругом, куда ни плюнь.

Но это половина беды - ей немного вправили моСК, и теперь, я надеюсь, она будет хотя бы перед зебрами думать.

Беда в том, что ты и тебе подобные думать так и не начинают - они не верят ПДД. Видимо, знак 3.20 они вполне интерпретируют как "красные мафынки могут ехать по встречке".

Знаешь, желать зла людям, конечно, не хорошо - но я тебе искренне советую пересечься с такой "правильной" девочкой, а потом, на разборе, выслушать свои же "правильные" слова от автоинспектора.

Засим заканчиваю, ибо такое, ИМХО, не лечится.

[sergejkov 956]

chil , да что ж ты такой глупыйнепонятливый

остановилась? А где? Там, где это запрещено.

при чем здесь правила остановки и парковки? водитель предпринял все возможные действия для остановки ТС как только увидел пешеходов. ТС остановилось до пешеходов. На каком расстоянии -- я не знаю, и это не регламентируется. То что пешеходы испугались -- тоже понятно, тем не менее материальных потерь они не понесли. Всё это следует из поста топикстартера. А то что пишешь ты -- сплошные домыслы и предсказания, потому как сам ты это не видел и опираешся на те же сведения , что и я.

 

Далее, для твоего сведения -- ТС обычно весит чуть больше тонны и мгновенно остановиться не может по законам физики. В данной ситуации Водитель могла элементарно не видеть пешеходов из-за машины впереди-справа/слева. В этом плане человеку много более проще контролировать и прогнозировать движение(о чем собственно и говорят ПДД). Пешеход такой же участник движения . Кроме того он должен понимать , что его невнимательность может обойтись ему же самому много дороже.

 

касаемо выпадов в мой адрес:

1 не тебе решать и делать выводы о чем мне думать или не думать.

2 Собственные сексуальные и финансовые проблемы решай как можнобыстрее. А то так и будешь завидовать 27ми летним девочкам за рулем иномарок и так же зло ненавидеть и завидовать более умным и удачливым.

 

ариведерчи

[ПапДорсет 29]

sergejkov Абсолютно верно.

В действиях девушки в данном случае не вижу никаких нарушений. Думаю и с внимательностью у неё в будущем тоже вопрос решён.

 

chil При всём уважении могу пожелать и тебе и всем нам девушек на дороге с такой же хорошой реакцией.

[serg71 3 555]

sergejkov

ПапДорсет

ТОрмозить надо не когда увидел выскочившего из-за стоящей справа машины пешехода, а как только начала тормозить машина справа.

 

Почему-то п.14.2 ПДД подавляющее большинство водителей упорно забывает

[ПапДорсет 29]

...Или слева.

Всё это понятно, но мы имеем вопрос другой. Факт остановки и отсутствие причинения вреда пешеходам.

 

PS Не имею возможности поставить плюс достопочтенному форумчанину. Пишет "ошибка" и дескать отныне все плюсы только за деньги

Изменено 10 декабря, 2009 пользователем ПапДорсет

[sergejkov 956]

ПапДорсет , совершенно верно.

[chil 1]

при чем здесь правила остановки и парковки?

Остановки и стоянки. Нельзя на зебре останавливаться - никак. Перед ней - можно, после - тоже можно.

 

водитель предпринял все возможные действия для остановки ТС как только увидел пешеходов.

Он должен был остановиться ДО того, как их увидел. Согласно п.14.2

И пропустить - т.е. не вынуждать их " изменять направление движения или скорость". п.1.2

 

То что пешеходы испугались -- тоже понятно, тем не менее материальных потерь они не понесли.

"Испугались" - значит, ты все-таки признаешь, что она нарушила п.п. 14.1 и 14.2?

"Не понесли" - твои домыслы. Психологическая травма - ущерб.

 

Далее, для твоего сведения -- ТС обычно весит чуть больше тонны

Мое - более двух.

 

В данной ситуации Водитель могла элементарно не видеть пешеходов

Совсем плохой... В который раз - он должен был остановиться согласно п.14.2. И уж ПОТОМ, УБЕДИВШИСЬ в безопасности этого, продолжать движение.

 

ЗЫ Да, исходя из веса моего авто (у меня НЕ грузовик) ты вполне можешь сделать выводы, что ни с девочками, ни с остальным у меня особых проблем нет! ))

ЗЗЫ Еще раз извини - теперь постараюсь все-таки больше не дискутировать!

[sergejkov 956]

взаимно.

останемся при своих...

[victor 5]

serg71

Полность с вами согласен.В принципе это и так известная истина, и не понятно, отчего люди столько времени препираются.

В данной ситуации я поступил бы как и сделала девушка: написала заяву. У неё было бы административное правонарушение, с уплатой штрафа, а у папаши уголовное- хулиганство. Хотя его понять отчасти можно, но как то без рукоприкладства по стеклу... Его самого надо к психиатору отвести нервы полечить. Кстати сам всё время притомаживаюперед зеброй, в не зависимости , есть там люди или нет, просто в жизни всякое случается.....

[sergejkov 956]

victor , препираются от того, что лично я как и Вы считаю реакцию пешехода все-таки неадекватной и чрезмерной.

[victor 5]

sergejkov

Да, именно такая моя точка зрения на данный вопрос. Однако и девушка за рулём нарушила правила, что тоже очевидно и не делает ей чести.

[White9 31]

А я бы не стал заяву писать, так как причиной разбитого стекла явилась бы моя невнимательность и беспечность, а как там оно разлетелось меня бы не волновало.

[Сэмми Ш. 5 722]

victor

я поступил бы как и сделала девушка: написала заяву. У неё было бы административное правонарушение, с уплатой штрафа, а у папаши уголовное- хулиганство.

Лучше, если рыльцо в пушку, "объяву" не писать. Ибо можно получить в ответ объяву, что стекло разбилось об голову пешехода с приложением справок от травмпункта. С показанием свидетелей. И проблем не оберешься.

А суть "уголовности" преследования пешехода раскрыта выше.

[sergejkov 956]

Сэмми Ш. а так как это не соответствует истине, то

Статья 306. Заведомо ложный донос

      1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —

      наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

      2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, —

      наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

[Сэмми Ш. 5 722]

sergejkov

Как ты думаешь: будет ли милиция всерьез заниматься такими мелочами, как разбитое стекло и доказыванием "заведомой ложности" доноса?

А вопрос об соответствии истине тем более абстрактен.

Да и стоит ли разбитое стекло времени и нервов? Охота по следователям таскаться? Хотя если знакомства в прокуратуре и в ГУВД дверь ногой открываешь, то, может быть, и стоит...