Serrrega 5 Опубликовано 26 мая, 2009 Критерии истинности религии. Понятно,что такой вопрос существует только для теиста. Такой человек понимает,что случайное зарождение жизни и естественный отбор не могут привести к возникновению и развитию таких качеств человека;как совесть, чувство прекрасного, милосердие,радость за ближнего,стремление к совершенству. Что он появился и находится во вселенной разумно устроенной,и сам он творение Творца. Понимая,что развитие человека имеет смысл здесь на земле только как средство(подготовка) для будущей вечной жизни(не плотской),в которую не возмешь с собою недвижимость и не переведешь банковский счет.Туда перейдет только душа, готовая к жизни вечной или не готовая. Следовательно очень важен вопрос: как подготовится? Ведь способ может быть только ОДИН верный для всех творений-людей, исходя из абсолютного добра Творца. У души подготовленной должны быть нужные качества,отличные от тех качеств,которые используются для поддержания в тонусе своего временного существования. Какие это качества,как их развить? Какой замысел Творца о нас? Это мы можем узнать в религии(связи с Творцом) . Выбор религии. Язычество: предлагает поклонение Творцу,материальные жертвы,страх перед наказанием здесь на земле. Не отвечает на наш вопрос. Буддизм: предлагает отрешиться от всего земного и просто ожидать "шоколада" от кого или от чего. Не отвечает на вопрос. Мусульманство: по сути свод законов написанных человеком,где для возможности попасть в рай(где должно получить недополученные земные удовольствия),часто используются приемы земной жизни несозидающего свойства. Православие: показывает нам нужные качества и пути их развития,которые заключаются в развитии созидающих свойств души,путем избавления от искаженных - разрушающих,используя данные нам Творцом земные возможности, объясняет замысел Творца о нас. Католицизм: по сути искаженное человеком православие,главное искажение которого состоит в возможности сверхдолжных заслуг,т.е. человек САМ РЕШАЕТ готв ли он к экзамену или уже здесь ,экстерном ,станет....(ослепленным гордостию человеком). Протестантизм: искажение православия, где считается,что человек уже спасен,работать над собой не надо,не делай видимые грехи и эстетически умиляйся над истинами Евангелия. Может я и не прав ,составив такое краткий сравнительный анализ,конечно все гораздо глубже. Но мой человеческий разум требует полной ясности в этом вопросе. Если в чем -то не прав,исправьте . "Жизнь - это мост. Проходите по нему, но не вздумайте устраиваться на нем жить" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Талла 141 Опубликовано 26 мая, 2009 Следовательно очень важен вопрос: как подготовится? а как же "будьте как дети"? У души подготовленной должны быть нужные качества,отличные от тех качеств,которые используются для поддержания в тонусе своего временного существования. алогизм какой-то получается - если жизнь плотская дана для того, чтобы подготовиться к жизни вечной - то следовательно поддержание ее в тонусе (наверное)развивает какие-то качества, которые пригодятся соотв. для вечной жизни иначе зачем тогда она вообще нужна, если поддержание ее в нормальном состоянии уводит нафиг от целей существования человека??? Думаете, что наша жизнь - всего лишь тренировка произвольного внимания? Вы же сами указали на это ниже - когда говорите о Православии... Буддизм: предлагает отрешиться от всего земного и просто ожидать "шоколада" от кого или от чего. кто Вам такое сказал? Вы недостаточно хорошо знакомы с буддизмом... (подозреваю, что с остальными ... примерно та же степень знакомства) Но мой человеческий разум требует полной ясности в этом вопросе. думаю, что Вы приукрашиваете собственные мотивы)) см. подпись чтобы верить в Бога и следовать своему пути - укрепите веру, для этого не обязательно кого-то опорочить Если Христос родился в Вифлееме, а не в твоем сердце, то тебе никогда не испытать спасения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Serrrega 5 Опубликовано 26 мая, 2009 а как же "будьте как дети"? А Вы попробуйте, думаю это будет совсем нелегко. blink.gif blink.gif blink.gif кто Вам такое сказал? Вы недостаточно хорошо знакомы с буддизмом... (подозреваю, что с остальными ... примерно та же степень знакомства) Подозревать недетское занятие, далекое от поддержания себя просто в тонусе. Надеюсь я вас не опорочил? "Жизнь - это мост. Проходите по нему, но не вздумайте устраиваться на нем жить" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
-lz- 13 705 Опубликовано 26 мая, 2009 Может я и не прав ,составив такое краткий сравнительный анализ,конечно все гораздо глубже. Но мой человеческий разум требует полной ясности в этом вопросе. По моему (т.е. ИМХО) в этих исканиях истины показателены духовные поиски Иеромонаха Серафима (Роуза). Стоит ли проходить тот же путь если можно просто даром пользоваться его выводами Любочестив бо Сый Владыка, приемлет последняго, якоже и перваго: упокоевает в единонадесятый час пришедшаго, якоже делавшаго от перваго часа; и последняго милует, и первому угождает, и оному дает, и сему дарствует; и дела приемлет, и намерение целует; и деяние почитает, и предложение хвалит. --------------------------------------------------------------------------------------------- обидели Модераторы? Расскажи об этом в Клубе - "Клуб за БАНей" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Serrrega 5 Опубликовано 26 мая, 2009 По моему (т.е. ИМХО) в этих исканиях истины показателены духовные поиски Иеромонаха Серафима (Роуза) Надо будет ознакомится,спасибо. Хотя мой разум и сердце в православии,иногда приходится задумываться почему столь многие завязли в экуменизме. Может потому что считают,что истина не может быть простой? "Жизнь - это мост. Проходите по нему, но не вздумайте устраиваться на нем жить" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Days 528 Опубликовано 26 мая, 2009 Serrrega Если я правильно привел цитату «Смысл жизни христианина правильности выбора цели и следовать к ней,а цель только одна как можно ближе приблизиться к Богу» а путь у каждого человека разный. Ребёнка нельзя с детства приучать к мылу. Вырастет - поймёт, умываться ли ему, и каким мылом. Зачем умываться? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Fanta Опубликовано 26 мая, 2009 Мне очень понравилось, как наш святой князь Владимир установил для себя истинность религии. Оказывается русские в язычестве были жуткими беспредельщиками. В частности на Византию нападали и пленных всех убивали, и вообще вели себя очень плохо. Византийцы обратились за помощью к Патриарху, тот погрузил Ризу Богоматери в море, случился страшный шторм и русские корабли погибли... Владимир очень заинтересовался, что это за бог такой мощный у византийцев. Так, прошел слух, что Владимир задумался о выборе единой религии и колеблется с выбором. Первыми явились магометяне, которые, зная, что князь любит женщин сказали, что Аллах позволяет иметь аж! четырех жен. Владимир искренне их оборжал ибо на тот момент у него было 400 наложниц. Вино мусульмане сказали пить нельзя. Владимиру это не понравилось ибо он любил на радостях от побед испить с дружиною вина. Потом приходили иудеи с тезисами, что христианство - ложь, ибо Христос - не спаситель, а вот они как раз ждут настоящего всесильного мессию. Владимир поинтересовался какая у иудеев страна. На что те отвечали: там-сям, по воле Божией разбросаны мы по всему свету. Владимир сказал, что ему на фиг не нужна такая религия, исповедуя, которую русские тоже окажутся там-да-сям. Пришел философ-христианин, ничего не сказал, принес только икону с изображением Страшного Суда, Владимир крепко задумался... Я всё это к тому, что истинность - это такая вещь, как свечу во тьме - не утаишь. Истуну видно сразу. У истины нет критериев ибо она сама и есть основа основ. А вот критерий ИСТИННОСТИ того или иного УЧЕНИЯ... вот об этом философы любят демагогить (только откуда они берут сами эти критерии тоже вопрос)... а я к философам не отношусь... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
раб Божий Антоний 8 Опубликовано 27 мая, 2009 2 Serrrega по-моему в вопросе уже содержится ответ и ты сам себе ответил Конечно о сотворении мира сейчас спорить глупо, вопрос в другом: Возможно мир сотворил не тот, кого верующие называют Творцом, а некто иной? В поиске ответа на этот вопрос нам как раз и поможет Божественное откровение. У язычников его нет! Язычество - это и есть предел человеческой религиозной мысли без Откровения. А показателем истинности можно взять например святых (рассмотреть кого считают святым в КАЖДОМ учении(религии)буддизм, католицизм, мусульманство) тут можно многое увидеть! Если говорить непостедственно о Православии, то мы увидим огромное количество мученников (!) а умирать, как известно можно только за то, ради чего стоит жить (с) "Не судите, да не судимы будете,ибо каким судом судите, таким и будите судимы;и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."(Мф.7,1-3)Новый сайт Боголюбского Храма г. Пушкино > Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
ПапДорсет 29 Опубликовано 27 мая, 2009 Fanta Дык как не быть беспредельщиками, когда даже родная бабка его древлян месила за мужа, да и сам прадед тоже палец в рот не клади- (Но чёй-то мне кажется, уж про алкоголь и 400 барышень загнули историки, ну 300 ещё куда ни шло). Кстати наши ещё сама доброта по сравнению с басурманами. Ну вломили малость грекам, ну хазар в расход пустили. Более история и не знает примеров безбашенных наездов. По темеSerrrega всё верно подметил, про папу католического, возомнившего (и по гордыне тоже) себя наместником Господа на земле, про автоматическое прощение всех грехов у протестантов, достаточно просто верить, в общем полный комфорт и удобство, можно и вздремнуть сидя (!) на службе. А чё? Вполне достаточно. Главное верить, а это как билет на трамвай или пропуск какой затрапезный. Удивляет кстати сколько народу, вполне разумного, абсолютно нормальных людей ведётся и их колбасит по теме гностицизма, протестантизЬма. В детстве, я играл в футбол, а когда подрос, стал играть рок-н-ролл, но теперь вдруг понял, что всё это было напрасно... (с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Days 528 Опубликовано 27 мая, 2009 ПапДорсет Япония, к примеру, не примет Ислам. Ребёнка нельзя с детства приучать к мылу. Вырастет - поймёт, умываться ли ему, и каким мылом. Зачем умываться? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
ПапДорсет 29 Опубликовано 27 мая, 2009 Days Есесно, там уже застолбили синтонизмом и буддизмом вроде (я не особо силён в этом вопросе). Буркино-Фасо или Монголия какая завалящая подиж тоже не поспешат к аллаху, в отличии от своих соотечественников Чингизидов. Те, хоть и узкоглазые, а преуспели в своё ордынское время на этом поприще. В детстве, я играл в футбол, а когда подрос, стал играть рок-н-ролл, но теперь вдруг понял, что всё это было напрасно... (с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Days 528 Опубликовано 27 мая, 2009 синтонизмом и буддизмом Дело не в этом, они отрицают многоженство, и что самое интересное это предложения исходило, от Соединенных Штатов Америки. Ребёнка нельзя с детства приучать к мылу. Вырастет - поймёт, умываться ли ему, и каким мылом. Зачем умываться? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Fanta Опубликовано 27 мая, 2009 (Но чёй-то мне кажется, уж про алкоголь и 400 барышень загнули историки, ну 300 ещё куда ни шло). Что было -то было. Владимир правда пировать любил, но после крещения очень изменился, ОЧЕНЬ. По-началу даже не мог подписывать указы о смертной казни. Да и в Библии говорится, что вино веселит сердце человека. Это не значит, конечно, что вином надо упиваться. Ну, а как без вина: побили врагов... можно и отметить . На счет наложниц - почему то мне запомнилось это соотношение: 4 позволяет Аллах, 400 - жен у Владимира Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
ПапДорсет 29 Опубликовано 28 мая, 2009 Ну, а как без вина: побили врагов... можно и отметить . Согласен. Но кто же знал, что через почти 250 лет после Красно-Солнышка, нас ждёт 150 лет "завязки." Остановиться никак не можем и по сей день. Но это уже рядом обсуждаемая тема... В детстве, я играл в футбол, а когда подрос, стал играть рок-н-ролл, но теперь вдруг понял, что всё это было напрасно... (с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Сэмми Ш. 5 722 Опубликовано 28 мая, 2009 Критерии истинности религии. По моему, вопрос об истинности религии для отдельного человека в отрыве от национально-родовой традиции лишен смысла. Я обращаюсь на Ты к равному (пусть и незнакомому) и на Вы к признанному авторитету. А обращение "вы" использую только при желании жестоко оскорбить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение