Эзотерика Михаила Булгакова.

[Gouliard 372]

Ну а чего тут аргументировать: Волга впадает в Каспийское море. Это уже давно стало общеизвестным.

 

Каракалла и Аврелиан - то же жгли александрийку, наверное они тоже христиане. Сжигал ли Феофил книги или нет до сих пор не ясно (как и то были ли какое либо крупное собрание книг в Серапеуме или нет). Зато сам Феофил был неоплатоником, а его приемник Кирилл - был неоплатоником еще больше и даже к погромам язычников призывал авторитетом герметического Асклепия

 

Относительно Европы-в-крови, то это все протестантская черная легенда. Современные же данные атеистической науки Средневековая инквизиция (1231-1400) 2000 казненных (причем это либо признавшиеся и не раскаявшиеся, либо привлеченные повторно) если же прибавить еще и Испанскую инквизицию (в самые свои "кровавые" годы 1478-1530 всего 775 казненных), то получится что за 500 лет казнено было 6000. Что залития Европы явно маловато

 

Ну и как монархия способствует контролю над всеми сторонами жизни общества? А самое главное, как это осуществлялось в средневековье?

 

Учитывая воззрения Канта на Бога и его теорию познания, то неоплатоником он быть никак не может. Причем тут Гераклит мне вообще не ясно.

 

Ну так эзотерик может быть и философом и слесарем и кем угодно

[bur-nellya 25 600]

Во - как!!!

Поместите эту тему в другой раздел - и произведение будет разбираться с точки зрения разбора морального облика блудницы Маргариты...

[algol' 385]

Вопрос не в том, что или кого именно успел сжечь тот или иной поп или группа попов, а в том, что сподвигло их на это деяние? Ну уж точно не их индивидуальный религиозный путь к Богу.

 

Да хоть одного они повесили – уже показало их сущность. 6000, говоришь?

 

В средневековье это осуществлялось по средством коронования той или иной

сомнительной личности, манипулирование ею под страхом анафеме.

 

Кант, как и Платон, любитель был понятийно-чувственных форм, ну а собственные размышления на темы структур души и воли Кант просто копировал с теорий Эфесской школы Гераклита и Пифагора. и пр., и др….

[Gouliard 372]

Ну и что же их сподвигло?

 

Если человек поклоняется злу и заявляет что совершал и будет совершать убийства, поджоги и т.д. и т.п. - тогда для таких был только костер.

 

А когда сомнительные личности продвигали своего человека в папы, а гвельфы с гибеллинами и т.д. и т.п. - все было гораздо сложнее чем истматовская фигулька.

 

Про Канта и Пифагора(?!) Платоном я если честно опять непонял. Раз уж пошла такая пьянка двайте подробней писать.

 

P.S. Учитывая что еще в недавнем прошлом. за изучение Маркса-Ленина людей в спец. лечебницах превращали в говно стоит ли хаять психиатрию?

[algol' 385]

для антисоциальных поступков были и есть специальные органы. попы-то каким лядом тут притерлись?

да, ты прав, и психиатрию использовали для тоталитаризма.

поэтому я и пишу, что следовало бы отделять цели психиатрии, цели религии, и цели политики, из чего и намешан роман "мастер и маргарита"

[Gouliard 372]

Вот в средние века таким специальным органом была инквизиция

А зачем разделять? В мире же ничего не разделено.

[algol' 385]

Вот в средние века таким специальным органом была инквизиция

А зачем разделять? В мире же ничего не разделено.

в те века, и в тех странах, где некая группа лиц, именуемая себя избранными Богом, очень хотела тотальной власти на себе подобными.

до параноидального мракобесия, и после, в государственной системе существует судебная система, и с прокуратурой, и с адвокатурой.

[Gouliard 372]

Ну сразу же очень интерестно было бы узнать о прокуратуре и адвокатуре где-нибудь до средневековья.

 

Инквизиция же была следственным органом (который между прочем, в отличие от светских гостей не рассматривал анонимные заявления). К тому же, учитывая что в процессах по колдовству и/или ереси обвинямый, если не имел собственных средств, имел право на бесплатного адвоката (чего в светских судах небыло), да к томуже независимо от тяжести содеянного в случае раскаяния неимел права подвергаться смертной казни (что застовляло обычных убийц и грабителей выдавать себя за еретиков и дьяволопоклонников), то получается, что "параноидальные мракобесы" были первыми гуманизаторами судебной системы.

[algol' 385]

до христиан судебная система была развита максимально, с той поры мы и сейчас пытаемся снять кальку.

судебная система ссср и рф мало чем отличается, только лишь судом присяжных, которые были еще при прокуроре Пилате

инквизиция не рассматривала уголовные случаи, а в вопросах религиозных методов особо не церемонилась. конечно, можно и от себя отречься от страха, только вопрос остается: а каким лядом поп определяет чужую жизнь? маньячина какая-то.

[Gouliard 372]

Пилат был не нашим прокуророом, а римским прокураторм прокуратор, что на наши ранги скорее губернатор.

Да и судов присяжных при нем не было, а институционно они появляются в 12в. т.е. по-вашему в самый расцвет мракобесия.

А учитывая, что современное право стоит на Кодексе Юстиниана, который был, по вашей терминологии, византийским мракобесом и одержимым властью маньяком.

Инквизиция не занималась уголовными делами, но зато любой уголовник мог заявить что свои преступления он совершал из-за того что еретик и дьволопоклонник. В током случае он передавался инквизиции и если ему удавалось подтвердить свою "демоничность", он каялся и избегал эшафота.

 

А причем тут определение жизни?

Инквизиторы (которые были не попы, как мы понимаем слово поп, а специально обученные люди на расследование определенных преступлений, так что их следовало бы называть следаками ) не занимались вопросами "определения жизни", а расследовали конкретные преступления и если не было признаков преступления или заявления какого-либо лица, то они и не появлялись.

Если же продолжать Вашу логику, то встает вопрос, а какое право что-либо определять светские власти? Почему нельзя красть и убивать когда захочется и кого захочется? Что это за тоталитаризм какой-то

[algol' 385]

на роль губернатора была особая должность - царь, говорят, звали его Ирод. Пилат выполнял обязанности прокурора.

институт присяжных, т.е. независимую волю народа, осуществлял сам народ, как мы и видим в описании Булгаковым.

 

тот самый кодекс стоит на основах последней стадии (Византии) Римской империи, рассвет которой пришелся на дохристианский период.

 

наша власть выполняет надзорную функцию согласно конституции РФ.

попы же не только не имели такого права, но и нарушали канон христианства.

[Gouliard 372]

Царь Ирод (как и все подобные цари того времени) - это такой фольклорный свадебный генерал, реальными же властителями по римским законам были прокураторы.

Независимая воля народа, которую осуществляет сам народ - это суд Линча. Как собственно оно и получилось, ибо никакого римского закона по-которомуможно было-бы осудить Иисуса/Иешуа небыло.

 

Автомобиль тоже является последней стадией развития телеги - и надо сказать весьма неплохая.

 

А если кто-то отрицает конституцию, тогда к нему надзорные органы подходить не должны?

 

"Попы" же не только имели такое право, по законам средневековья, но и абстрактные "канонам христианства" не нарушают.

[algol' 385]

Царь Ирод (как и все подобные цари того времени) - это такой фольклорный свадебный генерал, реальными же властителями по римским законам были прокураторы.

здрасьте, Ирод-Великий, или как его называют, строитель, пожалуй самая значимая фигура в истории Израиля.

и куда ты дел иудейские войны, когда народ вставал под знамена своего царя?

прокуратор - это распорядитель, ключник, Пилат был на должности префекта и выполнял роль современного прокурора. ну, не мог ключник принимать участие в следствии уголовного дела.

Независимая воля народа, которую осуществляет сам народ - это суд Линча. Как собственно оно и получилось, ибо никакого римского закона по-которомуможно было-бы осудить Иисуса/Иешуа небыло.

суд линча и воля народа, это не одно и тоже, и по структуре, и по содержанию.

Иисус/Иешуа сам хотел на крест. Опыта с Лазарем ему было мало, да и экперемент просуществовал не долго, поэтому, как настоящий исследователь в жертву науки он пустил себя. очень впечатляюще.

Автомобиль тоже является последней стадией развития телеги - и надо сказать весьма неплохая.

телега - начальная стадия

ты же привел пример с Юстинианом, как бы если отечественный авто-ВАЗ выпустили с конвейера конечную модель своей инженерной мысли, которая их и окончательно развалила., последнюю стадию перед распадом.

А если кто-то отрицает конституцию, тогда к нему надзорные органы подходить не должны?

конституцию обязан соблюдать каждый человек находящийся в данное мгновение на територии конкретного государства, включая попов.

"Попы" же не только имели такое право, по законам средневековья, но и абстрактные "канонам христианства" не нарушают.

опиши мне, пожалуйста, кто наделил попов таким правом и зачем им это?

ты сам то понимаешь структуру христианского канона?

для попов всё вокруг абстракция, в этом ты прав.

[Gouliard 372]

То что он Великий и Строитель не отменяет того факта что он правил на римской территории и без одобрения из Рима ничего не делал.

Про иудейские войны: в первую, законный царь Агриппа II со своей сестрой тут же бежали поближе к римским легионам, ну а во вторую и третью царями просто провозгласили себя вожди восстания, никакого основания под своими притензиями не имеющие.

 

Суд Линча - это и есть выражение воли народа в самой чистой форме. Просто суд присяжных (который между прочим к установке наказания отношения не имее) - представялет не волю народа, а устанавливает доказанность/недоказанность вины.

 

Я так понимаю ты с Ним лично беседовал?

 

Нет, я привел пример сЮстинианом как если BMW в этом году выпускает конечный продукт своей инженерной мысли, а на следующий год она выпустит еще один, по сути такой же, но дизайн немного другой и улучшений немного есть.

 

Ну а если она ненравится. С какой стати ее соблюдать? Или если не нравятся отделльные ее положения, почему, при обязанности соблюдения, кто-либо (если он не член правящего естеблишмента) не имеет права даже на внесение вопроса о ее изменении?

 

Обязательно опишу, но только после того как ты опишешь кто наделил правом на существование любые государственные структуры.

 

Я не только понимаю что такое структура христианского канона, но даже заню что такое каноническое право и что самое страшное, даже знаком со среденевековыми теориями государства.

[Gouliard 372]

А хотя не, пожалуй что объясню - поскольку "попы" занимаются духовными делами, то и преступления в сфере духовного относятся тоже к ним. Ну и между прочим, на мусульман и иудеев, даже когда они проживали в христианских государствах их власть не распространялась