Последний просмотренный фильм

[тётя Глаша 48 713]

У меня только один фильм вызвал желание полезть в дебри и зотя бы попытаться понять зачем это Г снято. И читая восторженные отклики критиков о гениальности и прочая, я так и не поняла, что такого гениального в г-не? Это фильм «трудно быть богом». Вот ёмкое слово «г-но» отражает полностью что вы видите на экране 2 часа. Именно его. Это не метафора. 2 часа люди какают на камеру, размазывают по мебели и т.д.

После такого потрясения(все понимают, а я нет) плюнула. Не с моими тремя классами церковно-приходской школы судить о великом.

Поэтому я примкну к стану Заветного, Слони и прочих, кто оценивает фильмы просто, без затей: понра - не понра.

П.с. LLL до конца не осилила. Но «одним планом» оператора в начале фильма восхищена безмерно

[John 1 630]

Однако, Вы  себе позволяете не залипнуть возле какой-нибудь картины в музее А это примерно то же самое, что "не торкнуло" и "не досмотрел".

Не совсем так. Если меня спросят об этой картине. Я воздержусь от комментов. 

 

Все равно мне кажется раньше снимали куда лучше..незнаю, трудно обьяснить, но вот как то самозабвенно снималось..как будто жизнь жили, вспомните Тихий Дон.. А щас мало чего достойного из нашего и не нашего

Вот я тут даже подпишусь. И лично для меня LLL - это такое приятное путешествие в прошлое. Фильм снимал молодой талантливый пацан, чистый разумом и одержимый своей идеей. Он фанат того самого старого классического Голливуда, это чувствуется в каждом кадре.  В итоге, это самый молодой обладатель Оскара за режиссуру за всю историю премии. Кстати, кто не в курсе, никто не хотел давать денег на этот фильм. Шазелю пришлось снять сначала другой проект, чтобы в него поверили. 

 

сама атмосфера фильма. Режиссёрские приёмы для усиления воздействия на психику зрителя. Я вообще люблю разные психоделические штуки, но в данном случае не зашло. Многое неуместно в данной теме.

Я извиняюсь, но это очень общие слова по большей части. Как обычно могу ответить, что Климов - один из самых почитаемых отечественных режиссеров, а "Иди и смотри" всемирно признанный фильм. Его недавно реставрировали и заново показывали в нескольких кинотеатрах. Залы были битком.  

 

@Alter Ego, весь мой спор только об одном. Я не против того, что кому-то может не нравится какое-то произведение искусства (в нашем случае - фильм).  Я просто призываю к уважению. Если вам не зашел фильм, который понравился огромному количеству других обычных людей, или даже о-боже! критикам, то не тактичнее ли будет написать просто

 

Вот ёмкое слово «г-но» отражает полностью что вы видите на экране 2 часа

Фильм идет 3 часа.  Я тоже его не досмотрел, но еще как-нибудь попробую, потому что просто любопытно. Мне было  сложно его смотреть прежде всего из за фирменной германовской подачи звука и текста, где почти ничего не понятно. Ну и никакое говно там весь фильм, конечно, не размазывают, это выдумки. Есть пара-тройка подобных сцен, но не весь фильм.  Однако, в очередной раз заведу свои гусли про великих российских режиссеров, известных на весь мир. В нашей стране их не так много, можно на пальцах подсчитать, по большому счету - это Эйзенштейн, Тарковский, Сакуров и как раз Герман. Кто-то считает, что старик сошел с ума в конце жизни, а кто-то считает, что он просто довел свой киноязык до совершенства. Возможно, вы просто не умеете читать на этом языке.  Я, кстати, тоже. 

 

 

 

Но... у меня довольно капризное восприятие в плане эмоций - мне нужно, чтобы они были "живыми".

Если мне кто-то скажет, что Эмма Стоун здесь "мертвая", я ему отвечу, что у него нет ни глаз, ни сердца.

 

 

Я смотрю ради чувств и эмоций. Или даже просто настроения.

Вы думаете какого-нибудь Феллини нельзя смотреть ради чувств и эмоций?  Или Звягинцева того же. 

 

 

 

Меня не трогают художественная ценность, регалии и награды. Совсем.

Вы выделили такой параметр, как "художественная ценность", в какой-то отдельный обособленный контейнер. Как будто эта вещь живет отдельно от фильма. Но это не так. Она либо есть, либо ее нет. Для того, чтобы помочь разобраться в этом вопросе как раз и существуют кинокритики, фестивали и призы.   

 

Я смотрю ради чувств и эмоций. Или даже просто настроения.

Вы думаете какого-нибудь Феллини нельзя смотреть ради чувств и эмоций?  Или Звягинцева того же. 

 

Меня не трогают художественная ценность, регалии и награды. Совсем.

Вы выделили такой параметр, как "художественная ценность", в какой-то отдельный обособленный контейнер. Как будто эта вещь живет отдельно от фильма. Но это не так. Она либо есть, либо ее нет. Для того, чтобы помочь разобраться в этом вопросе как раз и существуют кинокритики, фестивали и призы.   

[Alter Ego 53 385]

 

 

Я извиняюсь, но это очень общие слова по большей части. Как обычно могу ответить, что Климов - один из самых почитаемых отечественных режиссеров, а "Иди и смотри" всемирно признанный фильм. Его недавно реставрировали и заново показывали в нескольких кинотеатрах. Залы были битком.  

Да, это общие слова. Я и не собиралась вдаваться в полемику и разбирать фильм по косточкам. Я сказала - мне это фильм "не зашел". И это при том, что я знаю, что это фильм всемирно признанный и Климов почитаемый режиссер.

 

Возможно, вы просто не умеете читать на этом языке

да, не умею, и не хочу учиться. Это то же самое, как вы приезжаете в какую-то страну - там люди все счастливые ходят, а вам там грустно, одиноко, и хочется домой. Не подходит вам это страна. Но от этого она не становится хуже, и вы это прекрасно осознаете. 

[Alter Ego 53 385]

Я вот пересмотрела пятничным вечером "Таинственную реку" с великолепным Шоном Пенном, Тимом Роббинсом и Кевином Бейконом,  получила огромное удовольствие. Авторское кино это, конечно, интересно, но вот таких простых человеческих фильмов стало не хватать в современном мировом кинематографе. 

О, Морфеус тоже там играет, люблю его, забыла как актера зовут ))

Изменено 24 марта, 2018 пользователем Alter Ego

[JuliaGEm 52 470]

Жень, Эмма не мертвая и любой фильм можно смотреть ради чувств и эмоций. Но в Магии лунного света она мне куда больше понравилась, да и весь фильм вызвал куда более теплые чувства.

Но мне прям очень странно, когда кто-то меряет чужие ощущения и эмоции своими

Одного тронуло, другого нет - это же нормально.

Не бывает так, чтоб тронуло любого просто потому что «должно» было тронуть. Это неестественно

 

В общем... я думаю, тут дело может быть в личной эмоциональной чувствительности. Да и в восприятии вообще. У одних «внутренний датчик» улавливает самые мелкие нюансы, у других - только более явные. Потому и разное восприятие «не доиграл» и «переиграл», например. Одни люди реагируют больше на видеоряд, другие - на звуковой, третьи - на смысл сказанных слов, четвертые всё скопом воспринимают, и хз сколько еще существует категорий подобных .

Короче, для меня вообще норма, что разных людей цепляет разное, потому я для себя просто отмечаю, с кем у меня вкус и взгляды похожи, а с кем нет - чтобы проще было в «рекомендациях» ориентироваться.

И именно поэтому я никогда не оцениваю, только пишу понравилось или нет. И «не понравилось» гораздо реже озвучиваю, кстати .

Тут поделилась больше потому, что была расстроена и удивлена немало этим фактом - это тот редкий случай, когда вроде все хорошо, плохого слова не скажешь, но ... не нравится. Причем не нравится не в смысле вызывает антипатию, а именно в смысле симпатии не вызывает. Да и вообще не особо чего вызывает в принципе. Странно, когда столько людей восхищается, а ты смотришь и не понимаешь, в чем подвох.

Вот и было интересно, совпадут у меня ощущения с кем-нибудь, или это моя личная «слепая» эмоциональная зона.

 

И я не выделяла художественную ценность в отдельный контейнер.

Я говорила скорее о том, что приоритеты каждый для себя расставляет по-разному. Потому глядя на что-то одно, мы на самом деле видим совершенно разное.

Особенности восприятия.

И истинный эстет вряд ли поймет обывателя с бутылочкой пивасика

 

 

P.S. Мне очень понравилось, как Энтони Хопкинс в одном из интервью сказал, что имеет такой успех, потому что всегда «не доигрывает», оставляя зрителю возможность додумать за него. Мне это почему-то близко .

Хз, может это как раз тот случай, когда мне «подсовывают» уже готовые эмоции, настолько точно выверенные, что не оставляют возможности выработать свои... Однако, это уже попытка логически объяснить чувства, а значит, затея изначально обреченная на провал

[John 1 630]

 

[Alter Ego 53 385]

 

 

Женя, не сердитесь. Мы вот с Юлькой просто женщины, а женщины не аналитики, не теоретики...скорее медиумы )) мы ж мир по большей части интуитивно воспринимаем, на уровне эмоций, ощущений, как на душу ляжет. Не воспринимайте нас всерьёз, просто примите то, что мы на другой волне)

[Санни 13 915]

читаю я Вас, читаю ...я не смогла его с первого раза досмотреть .. не зацепил .. 

еще что ли подпрячься .. 

а то тут баталии который день идут, а меня "просто не зацепило".. 

[John 1 630]

Пора на форуме новую медаль отличия вводить: "Меня на зацепил La La Land"   

[JuliaGEm 52 470]

Не надо медаль. Лабрик все верно написала - мы просто на другой волне и все

[Санни 13 915]

а если бы меня не зацепил "Выживший" с выстраданным Оскаром Дикаприо? или один из самых кассовых "Титаник" ? 

я бы имела право на медаль? 

[JuliaGEm 52 470]

Тебе по любому медаль, ты ж мафия

 

Чтоб не оффтопить.

Смотрели «детский» Излом времени.

Картинка вроде красивая, но фильм абсолютно пустой.

Но вот грим и костюмы «фей» ... говоря по простецки, доставили

[John 1 630]

а если бы меня не зацепил "Выживший" с выстраданным Оскаром Дикаприо? или один из самых кассовых "Титаник" ? 

я бы имела право на медаль? 

Это уже тянет на орден )

[Alter Ego 53 385]

 

 

а если бы меня не зацепил "Выживший" с выстраданным Оскаром Дикаприо? или один из самых кассовых "Титаник" ?  я бы имела право на медаль? 

мне медали не видать, как своих ушей. Я пока смотрела Выжившего, чуть не поседела, а на Титанике вечно одноразовые платочки заканчиваюццо

[bur-nellya 25 608]

Ого. Я думала, что с лалалендом одна такая не модная. Никак не могу дальше первых пяти минут смотреть дальше.