Школа адвайты

[ДАНИИЛА 6 376]

11 часов назад, Заветный сказал:

Я тебе много раз говорил, что ты элементарные вещи, пытаясь облечь их в нелепую тайну какой-то адвайты, объясняешь таким дурацким языком,

 

Для того, чтобы ОСОЗНАТЬ внутренний язык, нужно выйти из себя и через отражение увидеть себя как бы со стороны. Для этого мы общаемся. И как я тебе говорила, общение у меня было разное, не только с тобой, чтобы понять, доступен мой внутренний язык для другого. Потому как, если бы я общалась только с тобой, у меня не было бы никаких шансов донести внутреннее восприятие мира и себя в мире до наружного. Мне пришлось бы замолчать навеки, потому любое предложение пройти вместе и увидеть что-то одними глазами, в тебе воспринимается исключительно отрицательным самовыражением. Зато на других форумах мои прозрения всегда имели силу у подготовленного к сакральному восприятию ума. Через мои прозрения другой человек видел что-то глубже, замечал то, что оставалось на поверхности, но ускользало от опытного ума. Потому ориентир на твоё желание - видеть Даниилу только в дурацком или шутовском амплуа-  в самой себе я могу оспорить самопознанием пути общения.

 

Я не прихожу на Пушорг для того, чтобы спать или плыть под лежачие камни, чтобы дальше не сдвинутся. Каждое утро я выхожу из латентного состояния полного покоя для работы с умом. И поскольку он через осознание во мне един, я его не делю на ум Заветного и Даниилы, а воспринимаю через проявления как разные состояния одного и того же ума. Если я вижу, что твои посты выражают тебя в описании, в которых говорится о каком-то бреде, то я точно знаю, что ум описывает себя в каком-то состоянии, потому что он не может это делать за кого-то другого всё по той же причине полной осознанности, что в уме нет никакого другого ума. Если ты пишешь о бреде и желании проснутся, то ты обращаешься к себе. Тебе в этот момент не достаёт полного пробуждения или осознания себя через свои же действия и самопописание внутри себя. Внутри себя ты не ощущаешь полного света, чтобы понять речь. Такое точно случается в полубредовом состоянии, когда ты слышишь слова, но не разбираешь их смысл, это и есть полубредовое состояние. Если тебе непонятны мои действия, то тоже по той же самой причине - полупробуждения себя. Потому как в полном пробуждении тебе незачем что-то выяснять со своим отражением в другом теле. Ты понимаешь, что это именно ты зашёл в тему, пусть и по приглашению. В полном пробуждении ты можешь пропустить предложение что-то попробовать или что-то купить, пройдя молча. Но если ты пришёл на зов, то для общения. И доказывать - нужно оно тебе или нет - другому не надо, если ты понимаешь, что если оно тебе не надо, то ты просто выходишь из темы. Но если ты продолжаешь уточнять то, что в тебе ... спит, а следовательно, не вызывает интереса, то уточнение опять происходит в самом себе. И с другим (отражением, телом) ты никогда не выяснишь, почему ум в тебе спит без интереса. Интерес ты можешь пробудить только внутри себя желанием понять действия другого. Так ты можешь и за дятлом наблюдать долго и упорно, пока не поймёшь, зачем он стучит по дереву. Ты можешь слепо подражать дятлу, улавливая исходящий звук, но ты понимаешь, что дятел всё-таки стучит не для того, чтобы все в округе встали на дыбы по стойке смирно и пошли парадом под издаваемый ритм.

 

Если ты не понимаешь язык другого через проявления, то причина непонимания в тебе. Я-то хорошо понимаю, куда веду путь, в какое просветление ума в самом себе. Для меня даже самые "дурацкие" фразы у мастеров адвайты вызывали интерес к тому, на что они указывали и куда вели ум. Потому и сами фразы были попутчиками. Но если в тебе всё иначе, то ты просто идёшь против течения, но даже не зная куда! Потому как если бы ты видел - куда сам идёшь, то может быть и остановился в полном осознании, что этот путь ведёт в новое разделение с предлагаемым в данной теме пути Адвайты и неудовлетворённость собой, что ты его в себе не открыл. Все реализованное или раскрытое внутри ума отпускается свободно, легко, как пройденное и оставившее опыт, знание. Ведь знать - это уметь. А если ты не можешь построить фразы полной осознанности своих же действий, производимые сейчас, то кому ты тогда говоришь о бреде, от которого хочешь избавить свой ум?

 

Я прихожу в эту тему не для того, чтобы с кем-то в ней спать, а для того, чтобы работать с УМОМ в его пробуждении. Потому я не спрашиваю тебя, зачем ты приходишь в эту тему. Я знаю, куда веду путь. А раз знаю, то тогда это во мне полная ясность. Неясность опять же только в тебе. Но мне разбираться в твоих желаниях. Я могу только помочь в разборе, но внести полную ясность в тебя я не состоянии, потому как без тебя, то есть полного пробуждения в себе, она не происходит. Если тебе что-то не ясно, то переводить это неясное в ясность внутри себя можешь только ты и по твоему желанию. Во мне же до твоих желаний в данной теме нет дела. Любое желание, идущее против понимания Адвайты, автоматически просто закрывает интерес в уме к самому предложению поднятой темы. Ведь так? )

 

12 часов назад, Заветный сказал:

для меня тайна

 Ты есть тайна в самом себе. И если ты её не открываешь для самого же себя, она не сама по себе не открывается. Потому что в этой тайне внутри тебя без тебя ничего не происходит, только исключительно для тебя. Оттого все религиозные наставления всегда относятся к сакральному и не ведут против.

 

12 часов назад, Заветный сказал:

Но вот зачем всё это столько жевать

 Есть - это и есть тайна в тайне. Ты ешь, чтобы соединиться. Ты ешь слова, ты ешь образы, которые через поглощение наружного стало внутренним. Если ты это не осознаёшь, то и задаёшь бестолковые вопросы, которые подсознательно идут обвинением против тебя же самого. Как ты можешь винить один и тот же ум в том, что делаешь подсознательно постоянно? А если ты осознаешь, что ты ешь, то как тогда ты можешь винить в том же действие другого?  Ведь в осознании себя ум возвращается всегда в неделимое целое, то есть соединение с тем, чему временно противостоит. ) В полной осознанности критика становится самокритикой, неприятие - самонеприятием... )

 

Если ты хочешь поговорить о погоде или природе, писать стихи, ты же не выясняешь с Даниилой это своё желание. Если ты умеешь говорить о погоде-природе, ты самим умением это просто делаешь, проявляешь умение. Но если для тебя адвайта - тёмный лес, что ты в качестве общения можешь предложить, проявить внутри себя, как пройденный путь, сохранённый в памяти? Ты не можешь говорить о том, что не знаешь внутри по простой причине, что ты не грыз гранит науки Адвайты.  

[ДАНИИЛА 6 376]

Хорошо, что убрал или убрался ... в теме. А то мне как-то не хочется в сотый раз поднимать в сознании то, что если оно поднимется, то ум осознает себя полным дураком, а поскольку это звание он за собой не оставит, то всенепременно захочет одарить им кого-то другого. )

 

Философия, религия, а следом - поэзия, литература, живопись продолжаются исключительно только теми людьми, кто ими пропитан, а следовательно, готов из полученной пищи создать свой язык, продолжающий путь искусства из века в век. Само собой, что те вопросы, которые раскрываются путём искусства и религии-философии, условно, принадлежат тому обществу, которое называют высшим, но только  в отношении с примитивным (первобытно-общинным). Потому по этому принципу биологи, зоологи также классифицируют не только человеческий, но и животный мир. Если в брачных играх или в общении себе подобными  какого-то вида присутствуют элементы балета, пения, рыцарских турниров и т.п., то эти виды также определяются высшими по отношению к тем, кто умеет только добывать пищу и порой не умея строить даже элементарного жилища.

 

Обвинять кого-то в том, что тот словами пытается передать безмолвное чувство-знание, всё равно, что отметать всю культуру человечества, сводя к минимуму общение по теме погоды или сала-огорода. Ни в коей мере я не против этих тем, но если человек не в состоянии общаться на другие темы по причине полного отсутствия опыта и нежелание его приобрести, то он сам ограничивает свой мир, в котором остаётся совсем немного переходов, то есть одна-две вечные и неизменные в движении темы, к которым ум вынужден возвращаться, потому как переход в другую жизнь (сферу самопознания) он сам себе закрыл, поставив табу на границе: "Острожно! Опасно для жизни!"  Ум сам себе ставит ограничение, и сам только может отказаться от него. Но если он удерживает границы познания в знакомых ему рамках, продолжая расти или размножаться, то внутренние запреты приходится снимать. Иначе в сильной ограниченности не миновать взрыва, посылающего от постоянной неизменности и ограниченности всё к ...бабушке,  или растёт внутри ума желание - уничтожение того мира, который стал мёртвым или скучным настолько, уму всё равно, есть он или нет.

 

Я не стала спрашивать у оппонента, который вдруг решил сравнить мои умственные труды с трудом Ницше "Так говорил Заратустра". Ведь знакомые имена он привёл в беседе вовсе не для того, что поговорить о том, что говорили те, с кем он сравнивал мои посты. Если в этом оппоненте идёт отторжение постов, говорящих обо всём (то есть боге, как это часто называют), то, скорее всего, открыв и книги Ницше, он также тут же их для себя закроет по причине неумения настраивать ум на простую прямую речь, как на сборник, описывающий слышимое знания через опыт соединения с ним, а потому в создании индивидуальной (соборной) речи. Такой оппонент именно не готов слушать для соединения с описываемым, чтобы видеть его внутри себя, то есть воспринимать покоем или медитацией как при созерцании текущей воды, бушующего огня или работающего человека. О, нет, такой беспокойный ум готов рвать и метать всё по пути, потому что к созерцанию покоя и гармонии он просто не готов. Его бесит собеседник, выражающий покой знания, потому как он сам - не такой в этот момент. Ведь если бы он хотел читать книгу, то зачем ему что-то выяснять с автором, который не выражает его состояние в текущий момент. Он просто отложит книгу, порой даже не интересуясь именем автора. Если ум осознаёт, что слова на бумаге и в электронном посту могут выражать целостность (души), никуда не спешащей, а просто собирающейся в спирали, то зачем ему выяснять что-то ещё? Но если ум бесится в самом себе и ищет того, на кого спустить своих же бесов, то да, он находит то, что искал, тут же, создавая образ бестолочи, которую нужно чему-то учить или же просто плеваться или издеваться. В этом тоже ничего нового для опытного ума нет. Он знает в себе выход для разных эмоций в творение того образа, который поможет погасить эмоции или, наоборот, разбудить.

 

Как любой писатель-философ, я могу осознавать пройденный опыт общения, чтобы понять, почему диалог сложился именно так, а не иначе. Могу, как мудрец, создать короткую фразу, выражающую только что законченное действие общения между двумя оппонентами, имеющему разные цели и потом разные подходы к одному и тому же месту, в данном случае Школе Адваты. Но могу и не оставлять послесловия, вернувшись к не допечатанному предисловию Ницше ко всем своим значимым трудам. )

[ДАНИИЛА 6 376]

Осознанный опыт всегда богат плодами, которыми ум сам и питается. Неосознанный опыт ведёт ум по бесконечному кругу или колесом сансары, из которой нет выхода в нирвану - то есть покой и отдых ума от трудов. )