ДТП с участием Михаила Ефремова

[mirror 30 917]

 

[ДАНИИЛА 6 306]

В 12.06.2020 в 09:52, Grigor сказал:

 

Почти 100%, что это ложный след. Но разобраться надо.

 

 

Расследование истории

 

Я открыла на той странице, где для меня стало понятным поведение семьи погибшего. Героем Ефремова, конечно, хочется многим сделать. Но это лет через -тцать только получится. ) Ну, а видео на страничке вполне лояльно, репортёр просто показывает то, на что многие не обращают внимания (это по поводу элиты и политиков). У меня в этот раз мнение однозначно, и высказывать его незачем. )

 

[ДАНИИЛА 6 306]

Вчера я предложила ссылку, в которой можно найти частично ответ, почему семья пострадавшего в ДТП отказывается от денег и хочет справедливого решения, по ЗАКОНУ. Ведь вопрос об этом поднимается в общем сознании, и он, если нет смещения на личности, говорит только об одном - нужен ли такой закон, работает ли он именно в общем сознании. Если большинство сознания (людей) склоняется к его обходу, то закон теряет силу. Не так ли? И здесь следует задуматься тем, кто в самом обществе должен править законы под жизнь.

А трагедия человека, неважно знаменитого или нет, остаётся трагедией. Михаил нарушал закон водителя много раз. Думал ли он об ответственности перед другими жизнями? Москва - это место, где каждый есть участник общей жизни, общественной. Это же не чисто поле, где можно свободно освобождать эмоции, не причиняя большего вреда. Самоограничение свободы желаний в густонаселённом городе естественно. И это самоограничение общее, общепринятое. Человек, осознающий себя частью общего, общества, всегда ограничивает эго. Михаилу, как элитной части общего, возглавляющей и ведущей умы к сознательной жизни (а интеллигенция есть часть управляющей власти, не так ли?), было сделано предупреждение и неоднократно. Умный человек, ВЕДУЩИЙ других, должен самостоятельно принимать решения. Именно поэтому предупреждение должно было заставить человека задуматься, то есть быть тем, кем он выдаёт себя - то есть ведущим и владеющим умами других. Но если это не сделано самим человеком, то закон должен решать это за него, забирая у него права ведущего.

Да, само это общественное явление, вынуждает задумываться каждого о своей ответственностью перед общей жизнью. Если ты выбираешь путь разложения личности, то лучше идти путём в стороне от власти, владения умами, как направляющий, выйти из управляющей элиты добровольно, а не принудительно. И если закон останется бессильным выправить общее положение вещей, то и само общество страдает от этого беззакония.

Я никого не сужу, я просто рассуждаю над поднятой в общем сознании темой. Каждый вправе видеть своё и не заглядывать глубже. Милосердие присуще душе, потому оно выступает всегда против жестокости, любой жестокости, уравновешивая её. И только в равновесии ум может спокойно рассуждать и видеть больше, чем на первый взгляд. В спокойном рассуждения нет пристрастия, нет перегибов ума, зато проступает полная ясность, которая показывает, что в самопроисходящем всё на своём месте. И если важнее это - спокойное рассуждение, то тогда не будет надобности с кем-то что-то оспаривать и на чём-то настаивать, как отдельной правде. В поднятой теме нет равнодушия, и она служит для того, чтобы увидеть то, что не видно сразу, оставаясь на поверхности. Само собой, что волнение уляжется. Но если в этом опыты ты способен видеть причину общего, тогда ты приобретаешь опыт искать и видеть её постоянно во всём, чтобы не возникало вопросов. Ты становишься той самой элитой, вершиной Олимпа (политики) или Парнаса (творчества), где личное уже отсутствует, а есть божественное или общее. )

[Silik 1 178]

1 час назад, ДАНИИЛА сказал:

Вчера я предложила ссылку, в которой можно найти частично ответ, почему семья пострадавшего в ДТП отказывается от денег и хочет справедливого решения, по ЗАКОНУ. Ведь вопрос об этом поднимается в общем сознании, и он, если нет смещения на личности, говорит только об одном - нужен ли такой закон, работает ли он именно в общем сознании. Если большинство сознания (людей) склоняется к его обходу, то закон теряет силу. Не так ли? И здесь следует задуматься тем, кто в самом обществе должен править законы под жизнь.

А трагедия человека, неважно знаменитого или нет, остаётся трагедией. Михаил нарушал закон водителя много раз. Думал ли он об ответственности перед другими жизнями? Москва - это место, где каждый есть участник общей жизни, общественной. Это же не чисто поле, где можно свободно освобождать эмоции, не причиняя большего вреда. Самоограничение свободы желаний в густонаселённом городе естественно. И это самоограничение общее, общепринятое. Человек, осознающий себя частью общего, общества, всегда ограничивает эго. Михаилу, как элитной части общего, возглавляющей и ведущей умы к сознательной жизни (а интеллигенция есть часть управляющей власти, не так ли?), было сделано предупреждение и неоднократно. Умный человек, ВЕДУЩИЙ других, должен самостоятельно принимать решения. Именно поэтому предупреждение должно было заставить человека задуматься, то есть быть тем, кем он выдаёт себя - то есть ведущим и владеющим умами других. Но если это не сделано самим человеком, то закон должен решать это за него, забирая у него права ведущего.

Да, само это общественное явление, вынуждает задумываться каждого о своей ответственностью перед общей жизнью. Если ты выбираешь путь разложения личности, то лучше идти путём в стороне от власти, владения умами, как направляющий, выйти из управляющей элиты добровольно, а не принудительно. И если закон останется бессильным выправить общее положение вещей, то и само общество страдает от этого беззакония.

Я никого не сужу, я просто рассуждаю над поднятой в общем сознании темой. Каждый вправе видеть своё и не заглядывать глубже. Милосердие присуще душе, потому оно выступает всегда против жестокости, любой жестокости, уравновешивая её. И только в равновесии ум может спокойно рассуждать и видеть больше, чем на первый взгляд. В спокойном рассуждения нет пристрастия, нет перегибов ума, зато проступает полная ясность, которая показывает, что в самопроисходящем всё на своём месте. И если важнее это - спокойное рассуждение, то тогда не будет надобности с кем-то что-то оспаривать и на чём-то настаивать, как отдельной правде. В поднятой теме нет равнодушия, и она служит для того, чтобы увидеть то, что не видно сразу, оставаясь на поверхности. Само собой, что волнение уляжется. Но если в этом опыты ты способен видеть причину общего, тогда ты приобретаешь опыт искать и видеть её постоянно во всём, чтобы не возникало вопросов. Ты становишься той самой элитой, вершиной Олимпа (политики) или Парнаса (творчества), где личное уже отсутствует, а есть божественное или общее. )

Вы конечно извините... А Вы сами это всё сочиняли?

Какая же "каша". Все эти Ваши окончания слов... Вы их излагаете так, что становится не понятна мысль, которую Вы пытаетесь донести (если же конечно это Вы всё сами сочинили). А вообще очень похоже на выписки из каких-то духовных писаний или высказываний...

...И как итог - много-много букв всё ни о чём...

[ДАНИИЛА 6 306]

30 минут назад, Silik сказал:

Вы их излагаете так, что становится не понятна мысль,

 

Мне в не в чем вас винить, чтобы извинять. Я даже не знакома с вашими постами, чтобы видеть, насколько глубоко вы умеете мыслить, чтобы от частного можно было перейти к общему и обратно. Прочитав всё, у вас не созрело никакого конкретного вопроса по прочитанному, а несогласие в общем говорит о том, что ваш ум расстроен, потому не смог уловить диапазона пути. Он искал что-то знакомое ему в рассуждениях, а потому привычное, где он был бы самим знанием чувствовать комфорт. Я могу перевести выше изложенное в очень короткую фразу: "Всё, произошедшее в данном происшествии, на своём месте", опустив само описание перехода от частного к общему. Если вы это также видите, то нет оснований для какого-то отдельного выяснения. Если не согласны, вам придётся углубиться в переход и там искать конкретный проход в полное несогласие с коротким выводом-итогом ума. )

 

Я полностью согласна с выводами самого Михаила, который выступил перед всеми, кто на него смотрел, как на бога, резавшего правду матку в массы. Да это уже не тот Ефремов, которому можно доверять. Если бы он это осознал раньше, когда его предупреждали о правилах нарушения общественного режима в большом городе, заставая нетрезвым в вождении автомобиля, то мог выбрать свой путь самостоятельно. Пошёл бы выращивать капусту, как Диоклетиан и жил своей скромной жизнью, подальше от общественной, делая всё, как маленький человек. Или бы пересмотрел свои действия и принял бы меры ответственности за свою и чужие жизни на дороге, полном движения. Если он не сделал этот выбор сам, то тогда за него это сделала сама жизнь.

[Ded Mazai 10 192]

2 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

Михаилу, как элитной части общего, возглавляющей и ведущей умы к сознательной жизни (а интеллигенция есть часть управляющей власти, не так ли?)

Хто, пардон, элитная часть общего и хто, пардон, интеллигенция? Миша Ефремов?

 

52 минуты назад, ДАНИИЛА сказал:

Я полностью согласна с выводами самого Михаила, который выступил перед всеми, кто на него смотрел, как на бога, резавшего правду матку в массы.

Кто на него смотрел как на бога? Правду-матку в массы это как? Это ли она?

 

[ДАНИИЛА 6 306]

5 минут назад, Ded Mazai сказал:

Хто, пардон, элитная часть общего и хто, пардон, интеллигенция? Миша Ефремов?

 

В России интеллигенция всегда была пьющая и тихо-буйная. Трезвенник в данный момент только один Путин. Может потому ему и доверили управление всеми путями-дорогами России.

 

Пардон, но кто собирал тысячи зрителей в театре и у экранов интернета? Для кого-то это был их спутник и та элита, которая говорит за них со большой сцены-трибуны. Делал он это именно профессионально и для своей публики, являясь народным артистом, признанным в народе. ) Можно оспаривать на пальцах, а можно ориентироваться по рейтингу популярности и подписчикам. И для кого-то Михаил не просто артист, а герой. И таковым остаётся. Конечно, они смотрели на него, как на бога. )

[тётя Глаша 48 254]

Если Ефремов - элитная часть общестаа... то Шмара Багдасарян кто?  образцовый водитель? 

[JuliaGEm 52 381]

2 минуты назад, ДАНИИЛА сказал:

И для кого-то Михаил не просто артист, а герой

Дань, ты меня прости конечно, но это из серии "скажи мне кто твой герой.и..."

Вот не надо в контексте данного случая о заслугах, интеллигенции и героизме.

Есть два участника ДТП.

Один невиновный и погиб, другой виноват и выжил.

А всё прочее - декорации.

 

PS. Видела в сети пару пламенных речей в защиту "достояния страны", больше не смотрю, пипец потому что...

 

[Ded Mazai 10 192]

9 минут назад, ДАНИИЛА сказал:

Пардон, но кто собирал тысячи зрителей в театре и у экранов интернета? Для кого-то это был их спутник и та элита, которая говорит за них со большой сцены-трибуны. Делал он это именно профессионально и для своей публики, являясь народным артистом, признанным в народе. ) Можно оспаривать на пальцах, а можно ориентироваться по рейтингу популярности и подписчикам. И для кого-то Михаил не просто артист, а герой. И таковым остаётся. Конечно, они смотрели на него, как на бога. )

Для кого эта пьяная мразь герой, могу выложить здесь, вся светлоликая интеллихенция, почитающая Навального, Ходорковского, шизанутого псевдо-журношлюху Дудя, псевдо-социалиста Платошкина, почему-то топящего не за социализм-коммунизм, а за идеалы запада. 

Скажи, Даня! Можно ли человека назвать артистом, который трёхэтажным отборным кроет своего зрителя со сцены, находясь там в раздуды пьянющим? 

Кто публика этой пьяной мрази?

 

[ДАНИИЛА 6 306]

15 минут назад, JuliaGEm сказал:

Дань, ты меня прости конечно, но это из серии "скажи мне кто твой герой.и..."

 

Понятно. Ты большие посты не читаешь, я знаю, потому начинаешь всегда новый виток, чтобы пройти по одному и тому же в несколько заходов. Я это чаще делаю сразу в один присест. )

[JuliaGEm 52 381]

1 минуту назад, ДАНИИЛА сказал:

Ты большие посты не читаешь

Обычно читаю,но на твоих спотыкаюсь иногда, грешна

 

[ДАНИИЛА 6 306]

20 минут назад, тётя Глаша сказал:

Если Ефремов - элитная часть общестаа...

 

Если он не артист театра, то тогда кто? Ведь он не кувалдой зарабатывает, а словом, умом, не так ли?  Я понимаю, что элиту принято считать высоконравственно и показательно-образцовой. Но ведь это те же самые люди, что её составляют. И какая-то часть ходит смотреть Мише Ефремова, а какая-то Михаила Задорнова. Но ведь они оба - элита, кормящаяся не физическим трудом. А следовательно - интеллигенция. Это условности. Но их вполне можно различить, чтобы не выяснять кто есть кто с глубоким эмоциональным пристрастием. )

[Ded Mazai 10 192]

20 минут назад, ДАНИИЛА сказал:

Я понимаю, что элиту принято считать высоконравственно и показательно-образцовой. Но ведь это те же самые люди, что её составляют. И какая-то часть ходит смотреть Мише Ефремова, а какая-то Михаила Задорнова. Но ведь они оба - элита

Михаил Задорнов, царствие ему небесное, никогда не позволял себе даже сотой доли подобного, что вытворяет пьяная мразь Ефремов, которому всё всегда сходило с рук, поощряя тем самым его безнаказанность, а в итоге смерть ни в чём не повинного человека. И люди, с пеной у рта его сейчас защищающие - косвенно тоже в этом виновны. 

 

Вот, один из заступничков, Богема мля... 

 

Изменено 24 июня, 2020 пользователем Ded Mazai

[ДАНИИЛА 6 306]

27 минут назад, Ded Mazai сказал:

Михаил Задорнов,

 

Ну, так он и собирал гораздо бОльшую аудиторию. Можно было послушать пару раз Михаила Ефремова, чтобы понять твоё это или нет. Но нельзя, если только с закрытыми глазами, не видеть, что у Михаила была своя аудитория, а следовательно, и "кормушка" и те, кто с ним солидарен. И у Домогарова давно уже поменялась аудитория, но он всё ещё остаётся при своём деле и на пенсию или в другой образ жизни не собирается уходить, пока есть слушатели и зрители. Все они, "опускаясь" ищут признания именно в народе, которому приятно видеть общность со знаменитостями.

 

36 минут назад, Ded Mazai сказал:

И люди, с пеной у рта его сейчас защищающие - косвенно тоже в этом виновны. 

 

 

Никто не будет защищать чужое!  Все защищают только своё, родное.