Перейти к содержанию
Грюн

Повышение пенсионного возраста - будет или как?

Рекомендуемые сообщения

4 минуты назад, surickoff сказал:

А демографическая составляющая?

 

вот здесь долго и нудно анализируется https://www.nakanune.ru/articles/114108/

  • Нравится 1
  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, surickoff сказал:

А демографическая составляющая?

Какая именно составляющая? Давайте сравнение нашей ужасной составляющей с текущей составляющей загнившего запада. А если на размер пенсии поделить? Цифири в студию. 

  • Нравится 1
  • Смешно 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, gusamir сказал:

Всё взаимосвязано. Повышение налогового бремени без увеличения доходов населения, ведёт к снижению налоговых поступлений по всем статьям бюджета. Спросите, например, у хозяина нашего магазина Пушкино-инфо, какие у него наблюдаются тенденции по рентабельности, много ли ему приносят денег сейчас, сколько он отчисляет в тот же пенсфонд и сколько будет отчислять после повышения НДС, когда его потенциальные покупатели уйдут из числа клиентов после повышения НДС так как им тупо будет не хватать денег на жрачку?

Пардоньте, нехватка денег на еду и подорожание еды - суть вещи разные, особенно в рассматриваемом Вами варианте. 

 

3 минуты назад, Grigor сказал:

 

вот здесь долго и нудно анализируется https://www.nakanune.ru/articles/114108/

И снова пардон муа - там анализируется совсем не соотношение работающих и пенсионеров и пока тот факт, что оно будет весьма неприятным и что что-то реальное предложить вместо повышения пенсионного возраста в связи с этим, пока не смог никто. 

 

6 минут назад, bio___ сказал:

Какая именно составляющая? Давайте сравнение нашей ужасной составляющей с текущей составляющей загнившего запада. А если на размер пенсии поделить? Цифири в студию. 

Солнце моё, какие Вам цифры, что Вы, простите, городите? Что предлагаете поделить на пенсию? Что Вам принципиального в споре даст, положим, сравнение соотношения пенсионеров и работающих у нас и на загнивающем? Да только лишь то, что когда меньше у них стало работающих по отношению к пенсионерам, то и они были вынуждены поднять пенсионный возраст, а это аргумент не в Вашу пользу, о чём я Вам здесь уже пытался сказать, но Вы в полемическом задоре не смогли этого понять.

  • Печаль 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, surickoff сказал:

Солнце моё, какие Вам цифры, что Вы, простите, городите? Что предлагаете поделить на пенсию? Что Вам принципиального в споре даст, положим, сравнение соотношения пенсионеров и работающих у нас и на загнивающем? Да только лишь то, что когда меньше у них стало работающих по отношению к пенсионерам, то и они были вынуждены поднять пенсионный возраст, а это аргумент не в Вашу пользу, о чём я Вам здесь уже пытался сказать, но Вы в полемическом задоре не смогли этого понять.

Сладкий мой. Сказал про демографическую составляющую - давай цифры.

  • Нравится 2
  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
11 минут назад, surickoff сказал:
25 минут назад, gusamir сказал:

Всё взаимосвязано. Повышение налогового бремени без увеличения доходов населения, ведёт к снижению налоговых поступлений по всем статьям бюджета. Спросите, например, у хозяина нашего магазина Пушкино-инфо, какие у него наблюдаются тенденции по рентабельности, много ли ему приносят денег сейчас, сколько он отчисляет в тот же пенсфонд и сколько будет отчислять после повышения НДС, когда его потенциальные покупатели уйдут из числа клиентов после повышения НДС так как им тупо будет не хватать денег на жрачку?

Пардоньте, нехватка денег на еду и подорожание еды - суть вещи разные, особенно в рассматриваемом Вами варианте

Какой же всё-таки у Вас, господин @surickoff , запущенный случай. Ну раз я по Вашему ошибаюсь, то объясните мне, бестолковому, где я неправ

  • Нравится 2

Добра Желатель// мои сообщения являются субъективным мнением, могут содержать ошибки и неточности, рассчитаны на читателей 18+  и носят исключительно юмористический и позитивный характер. Сообщения не имеют своей целью кого бы то ни было обидеть, задеть религиозные чувства, честь, достоинство, права и интересы третьих лиц.... или опорочить деловую репутацию. Мои сообщения  ни к чему, [особенно к противозаконному], не призывают, не являются рекламой, антирекламой, маркетингом или публичной офертой. Ели Вам показалось, что в моих сообщениях содержится что-то из вышеперечисленного, то Вы неправильно поняли смысл сказанного. Все ФИО, адреса, названия, бренды и торговые марки являются вымышленными, либо совпадения случайны. Я не жалуюсь! Я живу замечательно. Я обычный псих! Совершенно здоровенький такой шизофреник на территорииРФ, которому государство ничего не должно!  Я! Буду! Всё! Отрицать!           ПС. Какой же бред я тут понаписал. А всё от нервов)))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
12 минут назад, surickoff сказал:

там анализируется совсем не соотношение работающих и пенсионеров и пока тот факт, что оно будет весьма неприятным

 

Ок, поговорим о соотношении трудоспособных и нетрудоспособных по возрасту

 

Цитата

Из официального выступления депутата Олега Шеина 12 июля в Государственной Думе от фракции «Справедливая Россия»: «О том, что раньше в стране было 97 миллионов работников, а теперь остаётся 76. Но эти цифры нечестны, никогда в стране не было 97 миллионов работников, их было максимум 90 млн. И сегодня в стране не 76 миллионов работников, а, по оценкам Росстата, 81,5 миллион человек. Как можно серьёзно вести разговор, если миллионы людей туда-сюда качаются в рамках аргументации сторонников повышения пенсионного возраста? Далее. Нам говорят о том, что через несколько лет будет демографическая катастрофа. Давайте посмотрим ещё на одни материалы Росстата - соотношение между работниками и населением на ближайшие 20 лет к 2037 году. Мы увидим, что соотношение между работниками и пенсионерами не меняется - как сегодня в стране 81 миллион работников на 146 миллионов человек, так в 2037 году будет 79 миллионов работников на 145 миллионов населения, это практически две параллельные прямые. Поэтому суетиться в июле 2018 года и принимать на бегу решения под громкими фразами о том, что завтра будет поздно не надо, это не соответствует данным Росстата!»

Отметим, что Шеина никто не опровергал по одной простой причине - его заключения, в отличие от правительственных, основываются на реальном положении дел.

И в другом месте выступление Шеина: «При повышении пенсионного возраста в рамках предложенного закона в следующем году на пенсию не выйдет полтора миллиона человек. Но при этом есть официальная оценка. Минэкономразвития, которое говорит, что в стране в следующем году будет создано 300 тысяч рабочих мест... Число рабочих мест не возрастает, а сокращается ввиду автоматизации и в индустрии, и в сельском хозяйстве, и в сфере услуг. Вопрос: зачем на рынок труда выгонять полтора миллиона человек? Как плюс миллион двести тысяч безработных благоприятно отразятся на соотношении между работающими людьми и пенсионерами?.. В проекте на 2025 год... мы видим, что эти «ножницы» будут расширяться... речь идёт про 12 миллионов безработных».

http://ruskline.ru/news_rl/2018/07/16/siluanov_u_poznera_prodemonstriroval_chto_pravitelstvo_zagonyaet_sebya_v_ugol/

 

  • Нравится 3
  • Спасибо 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, Grigor сказал:

 

Ок, поговорим о соотношении трудоспособных и нетрудоспособных по возрасту

 

 

Ну зачем Вы так... У них на руках только правительственная методичка, а у нас - ответы на эту методичку Шеина и Милова... 

ÑоÑо

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Блин, какой-то сбой угробил мой мощный и длинный ответ вам всем, поэтому извиняйте, но сегодня уже его восстанавливать не буду, ибо иду баиньки, а завтра постараюсь всем ответить. Только слишком много здесь не пишите, а то сложно будет скакать по теме для цитирования :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 часа назад, surickoff сказал:

Блин, какой-то сбой угробил мой мощный и длинный ответ вам всем, поэтому извиняйте, но сегодня уже его восстанавливать не буду, ибо иду баиньки, а завтра постараюсь всем ответить. Только слишком много здесь не пишите, а то сложно будет скакать по теме для цитирования :P

 Это не сбой, это называется Бог все видит и даёт Вам тайм аут.

 

Знак Вам. Напоминание-молчание золото. Не правы вы. Во всем, что писали. Задумайтесь.

В буддизме это называется: не порти себе карму, может так понятнее будет.

 

Изменено пользователем Лара70
  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 часов назад, Юрген сказал:

 

гы-гы, неужели вы полагали, что кровавая баня только из за одной реформы бывает? Ее заслужить в России - надо постараться

Соглашусь. Народ наш до не приличия терпелив. А кровь, как правило, по опыту пускает не далёкая власть, которая без крови не может справиться , ввиду отсутствия элементарного ума, мудрости и благородства.

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
26 минут назад, я и . сказал:

А при чем тут это ?это сейчас модно говорить что работающих кормят неработающих,но забывают о том , что неработающие по сути откладывая себе на жизнь своей работой на пользу государства,

Ну а если реально не хватает то пусть пенсионера кормит не марь Ивановна - библиотекарь, а Абрамович,  сечин и далее по рангу и зарплате

Я Вас умоляю, им на бритву жаба душит, а марьиванну кормить - ваще разорвет

  • Нравится 2
  • Смешно 3

То что видишь ты - видимость только одна
Далеко от поверхности жизни до дна
Полагай несущественным явное в мире
Ибо тайная сущность вещей не видна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
19 минут назад, Roy сказал:

Я Вас умоляю, им на бритву жаба душит, а марьиванну кормить - ваще разорвет

 

Если =элита=   не  хочет  делится    с  народом  страны   ,   то   что это за =элита=   и  этой ли  страны  ...  

  • Нравится 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Очень толковая статья в Новой газете, подзаголовком которой хотелось бы стрельнуть в "условного Сурикова" :) Согласен с подзаголовком на 120%.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/07/08/77079-rezhim-vyshel-na-pensiyu

 

Цитата

Главная задача «реформы» — не допустить реальных изменений в стране, ограничившись передвижкой возрастной границы

 

Цитата

пенсионная реформа в предложенном нам, изолированном от смежных проблем, виде — это не часть, а альтернатива, замена более широкого пакета реформ, о необходимости которых экономисты говорят уже 10 лет — с кризиса 2008 года.

Сторонники и идеологи пенсионной реформы говорят, что проблема, с которой мы имеем дело, — это проблема демографическая. Но это не совсем так. В принципе мы имеем дело с двумя проблемами — демографической и институциональной. Со старением населения, с одной стороны, и тем явлением, которое Асемоглу и Робинсон в своей знаменитой книге называют проблемой «порочного круга», или «железным законом олигархии» (Д. Асемоглу, Дж. Робинсон «Почему одни нации богатые, а другие — бедные?»). Авторы подразумевают под этим ситуацию, когда политические и экономические институты, взаимно поддерживая друг друга, выстроены таким образом, что позволяют достаточно узким группам перераспределять в свою пользу существенную часть общественного дохода, лишая при этом ресурсов и стимулов для развития других экономических агентов и общество в целом.

Меньше пить или меньше есть?

«Партизаны» пенсионной реформы предлагают рассматривать две эти проблемы изолированно. Но это уловка. Пенсионная проблема — это, так или иначе, вопрос о рационализации расходов, о том, кто и сколько должен заплатить за естественное изменение возрастной структуры общества. И здесь позиция защитников реформы, которую они представляют как прогрессистскую и либеральную («надо жить по средствам»), обнажает свое слабое место: нам предлагают рационализацию не расходов вообще, а лишь социальных расходов.

Это как в знаменитом анекдоте. Папе сократили зарплату, может быть, он будет меньше пить? Нет, деточки, это вы будете меньше есть.

 

Цитата

Больше, чем Норвегия

Защитники реформы говорят: Россия не Норвегия, где в нефтяном пенсионном фонде скоплен 1 триллион долларов. Мы не можем обеспечивать пенсионеров за счет нефтяной ренты, забудьте про рентные доходы, давайте говорить о сокращении социальных расходов. Но это не правда. Россия — больше, чем Норвегия.

Экспорт нефти и газа в 2017 году дал 5-миллионной Норвегии примерно 55 млрд долларов, а 140-миллионная Россия получила от него больше 190 млрд долларов. То есть, хотя на душу населения российский нефтегазовый экспорт гораздо меньше, чем в Норвегии (о чем любят упоминать «партизаны» пенсионной реформы), в абсолютном выражении он почти в четыре раза больше (о чем они умалчивают). К тому же себестоимость нефти в России примерно в 3 раза ниже, а население примерно в 10 раз беднее.

Норвегия начала копить нефтяные деньги в пенсионном фонде еще в середине 1990-х, когда цена была низкой, и к 2005 году было накоплено около 140 млрд долларов. Затем мир вступил в период высоких цен, и в 2017-м объем норвежского пенсионного фонда превысил 1 трлн долларов. Средняя доходность использования этих средств составляет чуть больше 6% годовых, т.е. они приносят сейчас Норвегии в среднем 60 млрд долларов.

Могла ли Россия сделать то же самое? Сравнительно легко.

В 2005 году цена на нефть составила 53 доллара. В России начался нефтяной бум. Все были счастливы — и нефтяные компании, и бюджет. Так вот, если бы мы зафиксировали доходы топливных компаний и бюджета с тонны экспортированной нефти и кубометра газа на уровне 2005-го, а все сверх этого отправляли бы в пенсионный нефтяной фонд, то размер этого фонда по итогам 2017 года составил бы около 1,2 триллиона долларов. При доходности 6% Россия получила бы в 2018 году 72 млрд долларов от использования этих средств.

Между тем в России сегодня 46 млн пенсионеров, средний размер месячной пенсии 13 тыс. руб. в месяц. Это примерно 2,5 тысячи долларов в год, общие годовые расходы пенсионной системы, таким образом, составляют 115 млрд долларов. Иными словами доходы от скопленных в Пенсионном фонде средств составляли бы почти 2/3 от всех необходимых пенсионной системе денег.

Но на счетах соответствующего российского фонда сегодня скромные 75 млрд долларов, а в действительности — меньше, потому что примерно треть этих денег инвестирована в неликвидные активы. Нефтегазовый экспорт России в 2005–2017 гг. составил 3,25 триллиона долларов, из них удалось сохранить чуть больше 2%.

Где же остальные деньги? Где заветный триллион для будущих пенсионеров? Мы более-менее знаем где. Он в мегапроектах, панамских офшорах, дубайской, испанской, французской и лондонской недвижимости.

Значительная часть этих средств работает с доходностью не ниже 6% годовых. Но только не на пенсионеров.

 

Изменено пользователем Grigor
  • Нравится 3
  • Спасибо 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

@Grigor    у  паразитического   антинародного   антироссийского   марионеточного ельцепутинизма     бюджет  в   2017  формировался из стоимости нефти    в   60долларс   , в  бюджет   шло  40долларс   - нема толком  денег   ни  на  медицину ,  ни  образование , ни науку  , до середины  2014го    нефть стоила    100-120долларс    и в бюджет шло  80долларс  , но   на медицину, образование  и науку   все так же не было  денег  т.е.  бюджет  получал   в два раза больше денег   , а в ответ -=Вы  тут  держитесь  -  денег нет=(с) ... )))

  • Нравится 2
  • Спасибо 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×