Перейти к содержанию
Авторизация  
Гуннхильд

Приватность в интернете

Рекомендуемые сообщения

Не люблю "Лайфхакер" (обычно там публикуются избитые истины, изрядно разбавленные водой). Но вчера там появилась интересная статья:

 

Почему нельзя публиковать детские фото в интернете

 

Основные мысли:

 

 

Люди ратуют за неприкосновенность частной жизни и публикуют фотографии детей в интернете. Никто не задумывается, кто и как может использовать эти снимки. Вы хотите показать, как мило малыш морщит носик, а кто-то хочет заработать деньги.

 

[...]

Журналист Дмитрий Токметсис (Dimitri Tokmetzis) и дизайнер Юрий Вирман (Yuri Veerman) провели социальный эксперимент. Они собрали фотографии малышей на Flickr и запустили одностраничник, где продаются кружки с портретами чужих детей. Всего $15–20, и вы счастливый обладатель бокала с милой крохой.

 

«Разве такое возможно?» — спросите вы. Как же неприкосновенность частной жизни, защита прав ребёнка и другие правовые ценности, закреплённые в конституциях и международных актах?

 

Право на неприкосновенность частной жизни входит в состав основных прав человека и гражданина. В России оно закреплено статьями 21–25 Конституции, Федеральными законами № 152 «О персональных данных», № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьями 152, 152.1, 152.2 Гражданского кодекса, статьёй 137 Уголовного кодекса, а также рядом международных актов: Всеобщей декларацией прав человека, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах.

 

Разве коммерческая деятельность с использованием фотографий чужих детей не нарушает права человека?

 

Нарушает.

 

Токметсис и Вирман считают, что их эксперимент нарушил право на неприкосновенность частной жизни в нескольких аспектах. И хотя декларируемые права человека в жизни не всегда соблюдаются, их значение неумолимо.

 

Право контролировать информацию о себе

 

Неприкосновенность частной жизни состоит из нескольких правомочий. Одно из них — право контролировать информацию о себе. Это означает, что человек вправе сам решать (в допустимых законом пределах), где и какие данные размещать о себе и своей жизни. Исходя из этого Токметсис и Вирман не сделали ничего неправомерного. Ведь люди сами публикуют фотографии на Flickr с лицензией Creative Commons с разрешением коммерческого использования контента.

 

[...]

В некоторых юрисдикциях для использования фотоснимков с изображением детей необходимо разрешение родителей или законных представителей несовершеннолетних. Но и это спорный момент. Ведь, выложив в Сеть фото детей, родители (представители) уже дали молчаливое согласие на их распространение.

 

Ничто не мешает другим сайтам использовать вашу фотографию. Если картинка попала в поиск Google Image, то вскоре она разлетится по множеству ресурсов. Токметсис и Вирман обнаружили, что скачанные ими фото детей были также на сайтах о путешествиях, о защите детей, о психическом здоровье.

 

[...]

Право на конфиденциальность

 

В настоящее время в российском правовом поле нет официальной дефиниции конфиденциальности. Но подразумевается, что если лицо получило доступ к сведениям о частной жизни другого лица, то оно не вправе без разрешения передавать их третьим лицам.

 

[...]

В Сети конфиденциальность может быть нарушена ненароком. Допустим, вы выставили очень строгие настройки приватности в социальных сетях и думаете, что теперь ваши интимные публикации увидят только самые-самые близкие. Это не так. Никто не гарантирует, что ваши родные и друзья так же щепетильно следят за параметрами конфиденциальности. «Класс» или «Поделиться» отправляют пост на стену друга, а она, возможно, доступна всем, иногда включая даже незарегистрированных пользователей.

 

Халатность пользователей на этом не заканчивается. Мамочки отправляют снимки детей на фотоконкурсы, выкладывают в сообществах по интересам и не задумываются, что правило конфиденциальности в этом случае не работает.

 

Контекст приватности

 

Итак, с юридической точки зрения действия Токметсиса и Вирмана легальны. Но авторы эксперимента всё равно считают свой поступок неправильным. Почему? Всё дело в контексте.

 

В англоязычных странах есть такое понятие, как privacy. Его сложно перевести. Грубо говоря, это приватность, то есть то, что тесно связано с личностью, неофициальные отношения и взаимодействия с близкими.

 

[...]

Проблемы начинаются, когда контекст меняется не по воле человека. А это происходит всякий раз, когда нажимается кнопка «Поделиться».

 

Родители, публикующие фотографии своих детей, действуют в контексте: показать чад бабушкам и дедушкам, родственникам и друзьям, чтобы разделить с ними радость. Но когда Токметсис и Вирман нанесли снимки на кружки и выложили на коммерческой платформе, контекст сместился. Отсюда дискомфорт — они вторглись в privacy.

 

В этом смысле социальные медиа — таран, вторгающийся в зону приватности и меняющий контекст информации. Многие слышали о ситуациях, когда безобидный твит начинает жить своей жизнью и приносит проблемы.

 

Facebook, Google, Instagram и другие крупные компании декламируют конфиденциальность пользователей. Но контекст приватности ускользает. Готовность делиться своей жизнью онлайн не означает, что все согласны с формами использования частной информации.

[...]

 

 

А вы что думаете об этом? И изменится ли ваше поведение в сети после прочтения статьи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А зачем кому-то кружка с чужим ребёнком?

Изменено пользователем Krosh

Всё будет так, как надо, даже, если будет наоборот.

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А зачем кому-то кружка с чужим ребёнком?

Ну, для кого-то это из той же области, что и коврик для мышки с милыми котиками... Никто ж не думает, чьи это милые котики, или чьи милые ребятишки, например, улыбаются с рекламных плакатов, украшающих детские магазины. Они просто милые и всё...

  • Нравится 1

Я - ветер. Я - пыль. И возможно,

Я вовсе нездешняя суть...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Категорически против! Никогда нигде не публиковала фото своих детей, более того если у знакомых были фото с каких-либо праздников, предупреждала чтоб моих в инете небыло. Нечего всяким извратам "любоваться"!

  • Нравится 3

8/962/ 96-96-226 Елена

 

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно закрыть профиль или конкретный альбом от чужих глаз.

  • Нравится 1

Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них котик дома один

animashka276.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно закрыть профиль или конкретный альбом от чужих глаз.

Вот, я тоже думала... Но если тот же ФБ дал себе право на просмотр личных сообщений, то сдается мне, что всё не так хорошо, как хочется...

Интересно, что у нас ВКонтакте по этому поводу "думает"?

  • Нравится 2

Я - ветер. Я - пыль. И возможно,

Я вовсе нездешняя суть...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но если тот же ФБ дал себе право на просмотр личных сообщений, то сдается мне, что всё не так хорошо, как хочется...

тоже не люблю его, руки никак не дойдут удалиться

Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них котик дома один

animashka276.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

кто чего то боится, тот не выкладывает. А когда дети становятся старше, они сами все выкладывают(


Mad_Panda.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×