Осуждение

[Е в г е н и й 3 169]

а не православным в разделе "Христианство" писать нельзя? 

 

Если правила для раздела «Христианство» существуют, то я с ними незнаком. Когда же знаешь, что опубликовавший свое мнение в этом разделе относит себя к определенному вероисповеданию, то начинаешь лучше усваивать, что ,к примеру, теософ Мария думает по обсуждаемому вопросу так, а буддист Иван по-другому. Если же о вероисповедании собеседника, или его отсутствии, ничего не знаешь, то и воспринимаешь написанное им как частное мнение человека, не определившегося со своими религиозными взглядами.

[-lz- 13 701]

 Да разве, назвавшись вот этой силой земной - православным и видя венец на Русской православной церкви, ты не становишься сразу гордым и презирающим всех остальных? Разве не начинаешь сразу осуждать буддизм, мусульманство, католичество и прочие секты? Ты - не сын бога, если принадлежишь к царствующему в уме его образу. У Бога этих образов в бесконечном творении не имеет и числа: сегодня католичество, завтра православие, а после завтра не останется и того, кто помнить эти названия. Но жизнь продолжится.

 

 

Я виноват в том что я Православный? Или  - тем что я Православный я осуждаю других? О как!

 

А что же мы читаем в Новом Завете?

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную"

 

Так вот оно что! дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную

 

P.S. В этом случае я вас осуждаю? Нет! Вы сами осуждаете себя, потому что не Христовы. Но это другая тема наверное.

Изменено 29 января, 2015 пользователем -lz-

[ДАНИИЛА 6 303]

Я не буду разбивать текст для облегчения чтения и не стану его сокращать только в угоду уму, которому важно не понимание, а краткость изложения.

 

, я общаюсь на форуме много лет, и поскольку путь мой начинался в Нового Завета, то я иногда посещаю раздел "Христианства". Потому опыт есть, и им я могу что-то сказать на твоё предложение: указать СВОЁ вероисповедание.

 

Большинство коренных пушкинцев можно назвать православными только на том основании, что она родились и воспитывались в так называемой православной среде. Твоё личное желание назвать себя православным или вообще об этом не заявлять. Если ты начал обсуждать, рассуждать, искать ответы на свои вопросы и поднимать общественное мнение по поводу того, что говорится в Новом Завете, то это пока никак в тебе не выдаёт самого последователя данного пути. Самим знанием пройденного пути я часто говорю о том, что сказано в Новом Завете, но своими словами, самой глубиной понимания. Я не претендую ни на проповедь, ни на звание, ни на поучение. Но я не могу не видеть того, что если человек знаком с Новым Заветом, проникал в саму глубь самого учения, то он узнаёт то, о чём я говорю. А раз узнаёт, то у него это не вызывает протест, но могут быть дополнения или само желание увидеть что-то больше того, что ему уже открылось.

 

Очень часто люди, заходящие в этот раздел Новый Завет сами не открывали и не заглядывали в него! Они изучают его в церкви. Но тогда и вопросы задают там же. Или же им достаточно одной фразы из Нового Завета, чтобы вести светскую беседу, построенную чисто на представлениях, а не на внутренних переживаниях и желании познать истину.

 

Желающий понять слушает. Если он с чем-то не согласен или что-то не ясно, то он задаёт вопросы, активно рассуждает, принимает участие в беседе, то есть стремиться к пониманию. Так если бы физику преподавал Алексей Дмитрич, а потом его заменила Мария Ивановна, то физика остаётся, а преподаватели меняются и каждый вносит свою лепту в продолжение. Но если ученик начинает препятствовать в самом себе самому этому стремлению в понимание, то он и начинает выдавать претензии Марии Ивановне, что она - не Алексей Дмитрич. Его перестаёт интересовать физика, а главным становится сравнение преподавателей. Кому интересна физика, то возьмёт для себя всё от всех преподавателей и от всех учеников по физике, чтобы потом развивать физику, углублять её, раскрывать в самой этой сфере новые границы.

 

Я предлагаю только увидеть, куда идёт путь в самом этом предложении - утвердить название или своё звание! Ведь от рассуждений темы он явно уже ушёл в другую сторону. Вопросы по теме исчезли.

 

 

 

Если же о вероисповедании собеседника, или его отсутствии, ничего не знаешь, то и воспринимаешь написанное им как частное мнение человека, не определившегося со своими религиозными взглядами.

 

Мы здесь обсуждаем человека или рассуждаем об изречении - "не судите, да не судимы будете"? Мнение всегда будет частным или частью, мнением не возможно выразить целое знание. И только сам путь будет разворачивать целое по частям. Как можно прийти к пониманию бога, самой бесконечности, умом, который стремиться к конечному знанию, то есть к смерти знания, к точному определению? Ищущий может только что-то увидеть и понять самостоятельно, если следует по предложенному Христом изречению, что сама фраза отражает бесконечность глубины. Сколько бы эта фраза не держалась в уме, сколько бы не приходило самого видения в пояснении, сколько бы жизнь не преподносила опытов, чтобы понять фразу, у этого понимания нет конца! Нет смерти. Оно бессмертно и живо. Из самого осознания этой ясности в постоянном переживании у последователя данного учения Иоанна рождается новой понимание: слово - Бог, само бессмертие, само отсутствие пределов пути понимания бога. Начало есть, а конца нет. В человеке и только в человеке просыпается это самое начало.

 

Потому как вот этим пониманием отсутствия самих пределов, определённости можно ответить на предложение: а давайте поставим сначала предел или границу для того, кто участвует в рассуждении фразы: "не судите, да не судимы будете". Это абсурд, сама не ясность в том, что важно на сей момент - понимание фразы или принадлежность к избранному кругу посвящённых. Понимающий что-то будет стремиться это понимание отдать без ограничения, как учил и Христос своих учеников. А кому важнее принадлежность, статус, должность, чин, определение, тому нет дела до понимания. Он, как и Понтий Пилат, будет судить человека, а не понимание фразы.

 

Суд Пилата - одно из важнейших описаний в Новом Завете. Я приведу только два: из евангелия от Матфея и Иоанна. Они не противоречат друг другу, но дополняют друг друга, не выясняют, кто такой Матфей и Иоанн, но говорят о суде над Иисусом.

 

 

(Мф. 27:11-14) и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю… Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, Он ничего не отвечал. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился.

 

(Ин. 18:29-39) Пилат вышел к ним и сказал: в чем вы обвиняете Человека Сего? Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе. Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого, — да сбудется слово Иисусово, которое сказал Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет. Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский? Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне? Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал? Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.

 

 

Если бы слова и описания в этих отрывках говорили бы о конечном, о каком-то предмете: он зелёный, большой, православный или католик - то разве бы мы могли узнать в них себя? Но если мы читаем и видим сейчас то, что описывается в Евангелии, то это оттого, что говориться о живом, насущном, бессмертном. Разве когда между пользователями форума заходит обсуждение, в котором одни пользователи, слыша слова о боге и бесконечности, не согласны с оппонентом на том основании, что им важнее прийти к чёткому определению, точности выражений, к конечному результату беседы, не станут обращаться к модератору - забаньте или вообще ликвидируйте ник того пользователя, который говорит о смерти, что она не властна над этим желанием. Мы хотим это увидеть воочию: как вот это желание говорить о боге умрёт. Вот забаньте этого злодея, который нас мучает много лет, как Моисей, своими словами об истине. А лучше, чтобы он вообще не имел больше доступа на форум.

 

И что? Ну, забанят, там, к примеру Алголя, вытурят из форума, а слова о боге не проходят, темы оживают и снова встают все те же самые вопросы, как будто бы и не умирали. Вот тот, кто больше всех об этом говорил, того нет, а вопросы остались. Вот осудили того злодея, который всех допёк , который говорил: изучайте Новый Завет, а не грызитесь за название. "Распяли" того, кто говорил - всё в вас и ищите это в себе, потому что какое он вообще имеет право говорить о Новом Завете, учении Христа, если он по образованию звездочёт, а по вере - вообще неизвестно кто, потому что не кричит и не выставляет вперёд грудь в крестах, на которых написано: "Я свой, я православный".

 

 

Были на данном форуме и другие опыты, которые пока никак не повлияли на правила раздела "Христианство". Правило есть для всего форума. И это подобно тому, как иудеи или православные живут в этом едином государстве, где есть модераторы или кураторы исполнения власти или всё тех же законов для всего форума.

 

 

Был опыт на форуме, когда случилось то, на что указал преподобноый Никодима Святогорец: "... самое начало осуждения - подозрение худобы в других - печатлица в мысли действием врага, и им же оно потом раздувается в уверенность, что они и действительно таковы, хотя на деле ничего такого нет." Оно само собой случается, потому что в уме всяко случается и сдвиги бывают. Таковы свойства ума, которые проявляются в каждой голове в своё время. Было такое, что, ну, не то чтобы показалось, но закралось нечаянно само подозрение, что вот кто-то говорит о чём-то, а сам-то, поди, в секте состоит, которая осуждается народом и общественностью. То есть осуждение началось с худобы, подумал человек о другом плохое, и так оно впечаталось в мозгу, что нет никакой мочи - вот вижу врага и всё тут! А раз враг, то с ним бороться как-то надо. Как говорится, кто ищет, тот найдёт, да и трудов-то - нажал пальчиком и как по велению волшебной палочки оно, доказательство обвинения тут же появилось. Дворкин или Кураев, неважно, но она чин в церкви имеют и в интернете общаются. Так вот они-то и есть те самые авторитеты, которым можно доверять. Да опять оказия. Кому доверять, ведь эти православные чуть ли уже не враги самого православия нонче. А вопрос-то остался. Как, каким образом и на каком основании суд строить? На авторитете церкви? Жизнь показывает, что эта основа очень даже плавающая и нестойкая, ускользающая. Тогда на чём суд о ком-то можно построить?

 

Ведь ищется всегда основа, источник творения! То, что на ней строится, исчезает, уходит, вытесняется, убивается, разрушается. За творение никак не удержаться, потому что оно не имеет своей основы! А значит и суд, суждение о ком-то строится на смерти, на представлении, творении образа в уме.

 

Не судите и не будете судимыми. Если ты осознал, то есть увидел глубоко и чётко, ясно во всех знаемых опытах жизни, что основа самого суда в тебе всегда строится на относительности, на самой условной! определённости, обозначенной названием или именем, авторитетом, то как ты можешь судить? Только осознание, глубокое осознание освобождает от суда самой относительности, реальной лишь в пределах данного времени и места или обусловленной ещё какими-то приходящими (исчезающими) факторами. Да, ты можешь судить в пределах, но осознанность не будет УТВЕРЖДАТЬСЯ в относительности, потому что видит саму иллюзорность данной основы. Осознанность освобождает от серьёзности суда. А несерьёзным бывает только игра, сама лёгкость или царствие неба, покоящегося над самой твердью. Небо не может быть твёрдым и неизменным. В нём рождается поэзия. Каждый закат и рассвет неповторим, каждое явление в нём происходит не по указке человека, а строится множеством причин, соединённых между собой.

 

"Не судите" - это не приказ к исполнению чёткого руководства. Это предложение, чтобы ум (человек) стал сам в себе светом, так предлагал Христос. Только яркий свет или осознанность на пути поиска понимания покажет, что суд невозможен. Только осознанность освобождает АВТОМАТИЧЕСКИ от суда, как приговора к смерти. Суд, построенный на относительной определённости, не может быть настоящим. Но суд, строящийся на относительности, в самой этой относительности непременно переходит в противоположность.

[ДАНИИЛА 6 303]

 

 

Так вот оно что! дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную

 

Мы будем разбирать в этой теме весь Новый Завет?  Я не против, если у других сил хватит.

[-lz- 13 701]

Мы будем разбирать в этой теме весь Новый Завет?  Я не против, если у других сил хватит.

 

Нет не будем. Особенно в твоей интерпретации. Это опасно. У тебя "СВОЁ вероисповедание". Оно наверняка отличается от учения Церкви

[ДАНИИЛА 6 303]

 

 

Оно наверняка отличается от учения Церкви

 

@-lz-, мы с тобой знакомы лет семь или восемь. Поскольку наши общение проходило в основном в данном разделе, то я могла бы сделать вывод, что если интересующие вопросы веры тебе были важны, как воздух, то за эти годы вот это слово "наверняка", как неполная уверенность, должна была исчезнуть. Не может быть, чтобы ты не знал мнения церкви по данному изречению. И если неуверенность осталась, то я могу только предположить, что ты не заучиваешь ответы церкви и не пытаешься сам что-то понять. Ведь ум так устроен: он может зубрить учение, а может понимать его. В понимании слова второстепенны, потому что их можно заменить. Язык живой, он постоянно меняется. И ты не будешь читать Новый Завет на древнем иврите или греческом. Потому переводов и толкований Нового Завета очень много. 

 

Есть слово "мне-ние",  есть "цитирование", а есть - толкование. Я знаю учение, которое называется Новый Завет, но честно, я не знаю учения Церкви! Это образное выражение, которое вмещает в себя и Новый Завет и РАЗНЫЕ его толкования теми, кто познавал саму глубину учения чтением Завета, молитвами, постами, но не зубрёжкой. То есть само толкование идёт от понимания, от толка и передаёт сами откровения понимания словами, которые чаще используются, то есть словарным запасом самовыражения.

 

В данной теме никто, разве что кроме самого автора, даже не предложил послушать, как эту фразу толкуют разные отцы церкви, то есть люди, проложившие сам путь в понимание учения, посвятившие этому всю свою жизнь или во всяком случае много лет. Не каждый священник церкви может толковать Завет!  Духовного наставника нужно ещё поискать.  Когда это стало необходимым, я искала.

 

Путь у каждого свой. На пути я повстречала человека, который всю свою юность и зрелые годы посвятил духовным поискам в лоне православной церкви, но он ушёл из неё после долгой службы, как и многие тебе известные даже по г.Пушкино священники. Обучение, ты знаешь и по жизни, идёт до каких-то пределов, а дальше путь разворачивается в самоотдачу самого опыта. Прожив жизнь, пережив саму глубину смерти, мне не нужны были азы учения, которые дают школьникам. А ведь многие священники в наших церквях предлагают это и ещё предлагают - самостоятельное углубление знания методом предлагаемых практик. Что из того, что во мне совместились многие учения о боге? Я называю это так, хоть могу что-то выразить и другими словами. В Новом завете само это слово "бог" варьируется много раз. Слова указывают на это, но они не выражают что-то, как определённое. Ты нигде, ни в каком учении или святом писании не найдёшь точных определений, что такое бог.

 

А в данном случае, когда предлагается назвать себя кем-то определённым - православным, воцерковлённым, христианином или детьми Христовыми - меня само это предложение ставит в недоумение. Здесь даже пока не предлагалось выяснить, кто "я", но зато звание готово. Заслужено или нет, но оно присваивается добровольно и даже фигурируется, как аргумент, что только носящий это звание может что-то сказать, чтобы его послушали. А если у тебя паспорта и хвоста нет, то тебя можно не слушать.

 

Можно спросить, а по какому праву вы причисляете себя к избранному кругу посвящённых в тайны церкви? Во-первых, форум не состоит при православной церкви, где главная тема - это учение Христа. Форум в первую очередь развлекательный. И многие развлекаются даже в тех разделах, где пытаются говорить об очень важном для человека понимании, к которому он приходит порой только к концу своей жизни. Во-вторых, если вам важно ПОКАЗАТЬ, что вы не только читаете, но и проходите практику самоуглубления, то это фарс и только. Самуглубление не отвлекается на войну и раздоры, на политику, то есть прострацию сразу во всех направлениях сфер человеческой деятельности. Самоуглубление задаёт вопросы и слушает ответы, которые могут приниматься, а могут ничего не раскрыть в самом понимании. Да, в церкви предостерегают и только, что разные учения вносят смуту в ум и могут увести от самого понимания ...в раздор и гордыню. Если вы не понимаете это предостережение, то и действуете согласно самому предостережению в обратном направлении. Ни одни священник с опытом не будет ставить одну религию выше другой, потому что эта цель отвлекает и уводит в смуту и политику. Но сама глубина понимания только узнаёт в разных религиях указки на то, что неизменно есть за пределами русских или иностранных слов. Это не может принадлежать национальности, разной культуре или названию.

 

 

 

Но это другая тема наверное.

 

Пока не решена эта второстепенная задача, сам раздел может лишь претендовать за закрытость и ограниченность доступа.  Но если же в беседе что-то начнёт проясняться, осознаваться здравым умом, то и сами эти реплик, типа "вы не наши" - утратят почву для выяснения.

 

ИМХО.

[Alter Ego 53 385]

Нет не будем. Особенно в твоей интерпретации. Это опасно. У тебя "СВОЁ вероисповедание". Оно наверняка отличается от учения Церкви

далеко ходить за ответами не пришлось. Вот это ОНО и есть Осуждение и Компания - страх, вечный комплекс вины, формализм и, как следствие - беспробудное невежество, слепота и глухота Люблю православных! Они даже не хотят слышать ничего о том, что религия, которую принято называть православной, и вера в Христа - не одно и то же. Ну а говорить с ними о том, что можно верить и в Христа, и в Будду одновременно, вообще не для слабонервных... Поэтому, я, пожалуй, пойду отседа, чтобы любить православный люд на расстоянии

[Е в г е н и й 3 169]

 

Святитель Феофан Затворник: «Чтоб не осуждать других, надо глубоко восчувствовать свою греховность и скорбеть о ней, оплакивая душу, будто мертвую.»

 

Действительно, когда осуждаю, то чувствую греховность того кого осуждаю, а о своей, в этот момент, просто и не вспоминаю.

[mashaag 16 288]

"Не осуждай ближнего: тебе грех его известен, а покаяние неизвестно". 

Преподобный авва Дорофей

[ДАНИИЛА 6 303]

 

 

Люблю православных! Они даже не хотят слышать ничего о том, что религия, которую принято называть православной, и вера в Христа - не одно и то же

 

Всё проходит, и это пройдёт. Всё меняется, но только при свете мы способны что-то видеть. Ведь в темноте снег может растаять, но без света как это заметишь? Давайте светиться и излучаться. 

 

"Не осуждай ближнего: тебе грех его известен, а покаяние неизвестно". 

 

Я хорошо помню это изречение, помню, как остановилось время в беге по привычному пути. Знание (свет) - это не автомат, оно живое, потому оно может и останавливаться и сходить с привычных орбит, и убыстряться до космической скорости. Всё это открывается в нас самих и показывает сами эти возможности, когда внимание обращено внутрь себя молитвами или просто вслушиванием. Я не говорю - медитацией, хоть мне это стало привычнее. Когда-то и это слово настораживало самой его непривычностью слуху. Но стоило только не убегать от него, а всматриваться, на что оно указывает, то и сам страх расплывается в улыбке. Ведь это есть, как само знаемое действие, переживаемое не раз, но которое мы не называем или пытаемся описать знакомыми для себя словами. 

 

Вот это вот вглядывание в самое себя, медитация, открывает то, что раньше просто не замечалось. По заведённой привычке, подобной заводу механических часов или другой игрушки, мы пропускаем очень много из того, что открыто прямо здесь и сейчас. Мы не замечаем, а потому подобны спящей душе, мёртвой, как сказал Феофан Затворник.

 

Ум ночью пуст, мы не видим ничего, пока гаснет свет-знание, подобно свече. Но утром свет снова возрождается, заполняя пустоту образами непрекращающегося творения. И это чередование не имеет начала и конца. Оно НЕПРЕРЫВНО в свободе от творения, отдыхе, и труде, творении.

 

Восчувствовать - это слово тоже указывает на то, что и медитация, то есть поглубже вдохнуть, расширяясь, становясь больше и задержать сам этот вдох. Чтобы освободить себя от автоматизма и привычек, любых, в том числе и осуждения, нам приходится не только рассуждать. Мудрость или зрелость приходят сами по себе, самим циклом жизни. Потому я помню, что мама мне много раз говорила о том, что потом слышала от духовных наставников. Но само согласие с указками или остановка в бегущем сознании на короткий миг не останавливает привычек. Для этого нужна практика, практика задержки внимания, практика остановки всегда идущего знания - сознания.

 

И дыхание - это то, что в нас, как сама естественность, как сама пульсация творения, огня, света. Потому  духовные практики предлагают творить молитву. И она творится вдохом-выдохом, где сам промежуток в задержке дыхания наполняется словами молитвы. В этот момент и совершается само это освобождение от привычки автоматизма действий сознания. Даже если ты очень занят делами и заботами, у тебя всегда найдётся время перед сном или при пробуждении, чтобы начать эту практику соединения с тем, что есть, с богом. Ведь мысли и дела приходящи, они меняются, а вот дыхание есть начало одухотворения творения и его конец. Без самой практики рассуждения всегда останутся подобными воде без огня.

 

 «истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды (через крещение) и от Духа (который сойдет на человека во время крещения), не может войти в Царствие Божие».

 

 Это тоже Новый Завет, беседа Христа с учёным Никодимом. Мы быстро становимся учёными, наполняясь знаниями, мы готовы поучать других и судить обо всём по той поверхности, в которой не знаем глубины. Мы быстро всё забываем, что учили, зато остаётся сама эта привычка - учить подсказками, судить по первому проявленному признаку. Глубина воды, сознания, в котором рождаются мысли, как отражение знания,  познаётся лишь крещением или входом самого дыхания в таинство союза.

 

Встреча с незнакомым явлением затаивает дыхание в нас. Стоит только увидеть, что само суждение или суд над кем-то машинально происходит самой привычкой, то тут же обнаруживается и свет, осознан-ость: "Чего это я набросился на человека? Ведь он мог просто обсчитаться, а не иметь намерение меня обмануть". Сама это остановка внимания поворачивает и само движение знания. Но даже в этом повороте глубина знания не образуется. Это всё ещё подобно тому же ручью, который без пополнения знания быстро пересохнет. Русло в себе нужно постоянно углублять. Только в углублении русла в нём может что-то задержаться надолго. Каждый в себе знает это, переживая глубоко боль или радость, потому что это переживание надолго остаётся в памяти. Углубление освобождает от спешки, углубление освобождает от самой реакции страха, враждебности по отношению к другому, и как, следствие от самозащиты. В отсутствие спешки память в нас, как и кровообращение, двигаясь по кругу, обязательно покажет те моменты самой памяти, в которой мы в другом узнаем себя в каком-то моменте переживания, а узнав, мы не сможем судить кого-то, другого. Мы будем судить себя вот в этом проявлении, которое видим уже со стороны. Потому можно сказать, что углубление дыхания в нас соединяет знание в осознанности, поднятой над образами внутри и снаружи.  

[-lz- 13 701]

далеко ходить за ответами не пришлось. Вот это ОНО и есть Осуждение и Компания - страх, вечный комплекс вины, формализм и, как следствие - беспробудное невежество, слепота и глухота Люблю православных! Они даже не хотят слышать ничего о том, что религия, которую принято называть православной, и вера в Христа - не одно и то же. Ну а говорить с ними о том, что можно верить и в Христа, и в Будду одновременно, вообще не для слабонервных... Поэтому, я, пожалуй, пойду отседа, чтобы любить православный люд на расстоянии

 

Хорошая тема получается, довольно быстро перешли к взаимному осуждению. И ведь не придраться, тоже по теме. 

Весьма поучительно получается, и как заметили древние "слово не воробей вылетит не поймаешь"

 

или в Новом завете

Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете?

еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?

а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека,

ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления —

это оскверняет человека;

 

а может буддийская мудрость больше подойдет -

Человек любит осуждать других; он смотрит только на ошибки людей, а его собственные страсти разрастаются все более и более, удаляя его от улучшения.

 

Нда...Пожалуй лучше было промолчать вовсе

[Alter Ego 53 385]

 

 

Святитель Феофан Затворник: «Чтоб не осуждать других, надо глубоко восчувствовать свою греховность и скорбеть о ней, оплакивая душу, будто мертвую.»

да уж, есть на чём основываться - на словах человека, который предлагал введение смертной казни за материалистические взгляды

[Е в г е н и й 3 169]

да уж, есть на чём основываться - на словах человека, который предлагал введение смертной казни за материалистические взгляды

У святителя Феофана есть и не только это заблуждение, но у православных есть критерий, используя который можно отсеивать ошибки и у святых отцов Церкви - то что они пишут должно подтверждаться мнениями их подавляющего большинства ("согласие отцов" Церкви по какому-либо вопросу). А кто ещё из святых выступал за введение смертной казни в государстве за материалистические взляды?

[ДАНИИЛА 6 303]

 

 

Хорошая тема получается,

 

Ага, в хоровом исполнении оно всегда хор-ошо - океанический хор, единство.  И как в этом единстве волн сознания что-то выделить, что принадлежит "личности", кому-то отдельно? Это невозможно! Вот волна поднялась словом, захватывая "кусок" океана-сознания, выделив в нём знание, описав его словами, постояла безмолвно несколько дней, и пришла сила из самого этого океана, которая опустила саму волну снова в океан единства. И само это выделение знания растворилось снова в невозможности что-то разделить и приписать это, как кому-то отдельному (человеку, религии, стране, языку).

 

В едином знании - сознании, можно сказать, по-другому, в обществе, само знание формирует "личность". Это загадка, тайна, которую трудно понять, если не видишь подобия в бесчисленных образах мира, каждый из которых только отражает (показывает, как в зеркале) само непрекращающееся знание. Но если видеть хотя бы океан, море (образ, которым часто пользуются в описании, передавая откровения), то непременно видишь само это подобие самопроисходящих действий. Если смотреть в сами текущие слова, забыв о личности, то видишь, что вот пост от Альтер Эго как бы дублируется в возврате или повороте самой волны из подъёма в спад, из выделения единства в его возврат. И эта волна содержит всё то же самое знание, которое знается и в @-lz-, и @Alter Ego, но оно отличается только устремлением духа, направлением то есть. Если это начинаешь видеть так, как оно есть, видеть, а не представлять, то тогда и понимаешь, зачем в сознании формируется личность. Знание в самом себе разделяет силу (дух единства), чтобы создавать, творить само это движение, волны в сознании, играть.

 

В своё время знание во мне, как это происходит в каждом пути выхода и возврата в единство, уткнулось в само это "я", "личность", как в сам пик, сам рост эго, отдельности, которому некуда дальше двигаться, расти. Так в дереве прекращается рост, в цветке, горе, то есть в самом выделении из единства. Во мне эта вершина эго, отдельности стояло долго, так, что возвращаясь к самому этому опыту, я могу видеть и черпать в нём описание самопроисходящего процесса. Даже тело похудело в этот период, как в пике вершине горы или волны, а ум заострился самим вниманием постоянно вращающейся мысли: "Кто я?" Ответа не было, но само вращение знание по кругу вокруг этого пика-вопроса не прекращалось год. Дальше расти было некуда, но в этом постоянстве "вершины" зрела осознанность, а вместе с этим ростом уменьшался "суд", осуждение. Я заметила, что не могу судить ни убийство, ни прожорливость, ни какой другой вид т.н. греха. Сами эти образы сдвига, смещения центра внимания указывали только на пики образов самой жизни, на индивидуальное возвышение, которое в самом сознании лишь рассматриваются подобно тому, как мы разглядываем пейзажи природы. Если не акцентировать внимание на этих "грехах", то ты их не выделяешь в единстве пейзажа, знания. Они есть, как сама особенность, индивидуальность, из которой строится картина мира, картина единства. Но это осознание приходит не сразу. Для этого нужно прожить жизнь и научиться выделять сами точки точки внимания, научиться ставить акценты слухом, вслушиванием. Само слово формирует эти точки на экране, фоне чистого знания, а потом сам слух обращается в зрение.

 

В Новом Завете об этом говорится, как "имеющий уши да слышит, имеющий глаза - видит". Кто имеет?! Имя. Да светится имя Твоё. Как выразить, чьё это имя, если у самого знания нет личности, нет границ? Это названо Богом. А имя даётся при рождении самого выделения знания в путь, в котором оно, подобно капле (сыну, дочери) растёт и вновь собирается в непреходящее единство. Имя - это путь, в котором собирается сам свет, знание. Это подобно тому, как океан, творящий отдельность, смещается, когда поднимается твердыня знания, как сама ясность, как загорается звезда в планиде (пути, планете) в непрекращающемся преображении и вечном переходе из тьмы в свет. В каждом из нас, как в планиде, внутри зреет зерно духа, огня, покрытое коркой самой условной сдерживаемости, удержания ясности. Его невозможно видеть словами, у-словиями, но можно осознать. Практика очищения от условности, слова, мысли помогает расти самой безусловности, безмолвия знания, этому огню осознанности, который, чем ярче, тем труднее что-то высказать. В растущей ясности все собранные опыты в памяти встают, как искры фейрверка непрерывного света, показывающие связь самих опытов, вытекающих друг из друга. Ты видишь, как конец знания, опыта, после которого наступает неясность - а что дальше, куда двигаться дальше, подобен сужению русла, которое, дойдя до точки,становится завершением или самим совершенством, вершиной этапа, ступени, где гаснет свет, как ночью. Но наутро само знание из капли - "я" -  снова расширяется самим движением, открывающим новые перспективы, новые преодоления в себе инертности и втягиванием в путь. В осознанности становится ясной только сама эта непрерывность или бессмертность.

 

Иисус Христос пробыл во тьме сорок дней. Сорок дней устремления пути в очищение от слов, образов, от самой отдельности, от желания творения самой вершины престижа, этой пизанской башни. Тот, кто прошёл этот путь, тот знает и эти соблазны, в которых держится ОБОЛОЧКА знания, желание отдельности. Дойдя до её смерти, конца, полного растворения, открывается и сам "обман", "иллюзия" этой отдельности. Это трудно объяснить словами, потому нужен сам опыт. Пока его нет, то и само желание отдельности сохраняется, вырастает, как слой защиты, страха перед полным  разрушением тех обусловленных факторов, которыми она строится. И это отдельная тема, как сказалось это в @-lz-. Ведь половину пути жизни мы учимся СТРОИТЬ саму эту отдельность, творить предложения, желания, которыми сама эта оболочка и строится. Разрушать тоже нужно учиться. И это путь обратный тому, который знает в себе ум, человек. Потому всё, что преподносит ум, как готовый ответ знания, будет выходить из мира этого знания строительства личности, эго, а потому его называют ложным. Условно ложным. Автоматизм будет работать до тех пор, пока сам процесс не будет внутри тебя останавливаться  усилием воли и отказом от мира творения этой самой личности, отдельности.  

 

Это не нужно для КОГО-ТО, а значит, и сами доказательства "правильности", как этому учат в Новом Завете или Православии, должны останавливаться. Ведь "кто-то" - это и есть творение эго, пути творения, а не разрушения условности. Нужно увидеть, понять в себе саму условность, чтобы не "бояться" автоматизма или дублирования, диавола, который в вас разделяет единство на "вас" и "кого-то другого". Не стоит бояться фраз, которые выходят автоматизмом действия. Весь этот страх сгорит в лучах осознанности, понимания самой условности. В постоянном наблюдении самой этой условности строительства "отдельности", она становится твёрдой, как безусловное знание, ОСВОБОЖДАЮЩЕЕ от суда кого-то или себя. В осознанности вы просто будете видеть саму условность разделения знания, в которой сами слова строят отдельность, чтобы потом вернуть её обратно в единство. Эта игра сознания станет ясной без доказательств кому-то. Только осознанность, свет освобождает от желания лично для себя какой-то правильности, значимости на фоне других тел-образов. В свете ясности это невозможно! Сама ясность, как улыбка, радуга, которая встаёт над самим этим желанием. Ты никак не можешь быть чем-то отдельным. Ведь и тело вышло из единства, соединения, и слова, мысли тоже берутся из единого сознания. Твоего личного, отдельного не найти с лампой при свете дня. И если это ясно, то освобождение происходит автоматически и от самого желания отдельности, и от доказательств и от поиска истины, которая здесь.

 

В полной ясности рождается только поэзия, красота от самой лёгкости освобождения. Душа, как говориться, поёт. Христос самими откровениями поёт, а не страдает! Страдает только отсутствие ясности. В осознанности можно только сострадать. Гонимый "тьмой", непониманием, Иисус сострадает. Он не судит толпу, которая его терзает, а сострадает непониманию.

 

Иисус говорил много, очень много, часами. И в свете ясности толпа не гнала саму эту ясность, не судила. Она праздновала и ликовала. Суд вершился не в тех, кто его слушал, а в тех, кто пытался сохранить саму отдельность. Ведь в Новом Завете в рассказах нет ни одного слова против слов ясности. Противоборство проступает только в творении отдельности, оно выражает само желание отдельности, желании первенства. Но если вслушаться в слова первосвященника Каифа, то ими, словами, выражается только само знание.

 

Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,

и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.

Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,

и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино.

Евангелие по Иоанну, 11:49–52

 

Иисус умер, но само знание поднялось в другую вершину, другую церковь, которая ... не разрушила старую, но встала рядом. И как в этих вершинах можно искать первенство, если они лишь указывают на небо, сам свет над оболочкой? Какое может быть первенство в едином знании, если все вершины, религии словами указывают в непреходящее знание? Как тело отражает свет, так и любая оболочка, хоть той же Православной церкви никак по-другому не может сохранить свою отдельность, как через отрицание других церквей или религий. Это творение, творение отдельности, и оно на своём месте. Для ищущего же свободу от творения в понимание непреходящей основы  путь лежит в разрушении этих оболочек-условностей. Не в войне религий и противоборстве, а в осознанности или в свете без ограничений.

[ДАНИИЛА 6 303]

 

 

У святителя Феофана есть и не только это заблуждение

 

Чё?   Да, оно иногда такое само скажется, что хоть пляши, хоть падай.

 

Я не знаю, о каком святителе идёт речь, но "Путь с к спасению" Феофана Затворника также предлагает практику. 

А. Упражнения, способствующие к образованию душевных сил по духу христианской жизни

   Сил три: ум, воля и чувство. Соответственно им распределяются и упражнения. Прямо они обращаются на образование сил, но так, чтобы не погашался тем дух, но, напротив, возгорался более и более. Последнее служит мерою и остепенением первого, которое подчиняется ему до безмолвной покорности или совершенного прекращения.

 

 

В этой книге также говорится о самопринуждении. Но как приступить к практике, если не ясно в уме, о каком принуждении идёт речь, если ты не понимаешь, а судишь по словам? Во многих писаниях христианской культуры говорится о греховности и часто предлагается её осуждение. Ну, как тут в уме не встать в растопырку, когда с одной стороны предлагается не судить, а с другой - осуждение. Ум должен прийти в состояние "набекрень", то есть полностью сдаться в недееспособности. И это есть то самое начало практики! То есть ты должен в себе отчётливо понять, что ты в полной...тьме и хаосе. Творение отдельности в этом "непонимании" останавливается, само останавливается. Ясно только одно - я делаю (делал) что-то не так. О покорности долго не может быть и речи. Какая покорность, если нужно что-то делать? И в этом опять тупик. Потому что покорность - это не делание! Наоборот, это отказ от творения ради осознанности несотворённого. Каждая ОСТАНОВКА ума в непонимании - это ступень, в которой свет будет разворачиваться внутрь собранного опыта. Это не делание, а созерцание трудов. Это не "тушение" пожара, духа, а разворот в обратном направлении, с наружного, поверхностного понимания, внутрь, в глубину. И это освобождение от суда на основании рассуждений о единстве Бога. В опытах памяти собираются "половинки" знаний, разрозненные в уме. Всматриваясь, каждый увидит, что пережив в себе суд над кем-то, осудив кого-то в чём-то, этот образ возвращается, как переживание этого образа уже внутри себя. То, что ты судил и осуждал, вернулось и вошло внутрь, как отражение в зеркале возвращает нас обратно к себе, когда мы от него отрываемся. Мы осуждали отражение, но не отражающего. Опыт преображения только показывает в самом возврате переживания, что то, что мы осуждали, как ближнего своего, есть я сам. Это не два, не диавол, а одно, бог. В разделении - двойственность, а в соединении и осознании - это бог, единство.