Левиафан

[Vitas77 4 033]

фильм седня гляну.. но убивает одно:

 

В октябре 2014 года блогер Евгений Величко писал в ЖЖ, что после съемок «Левиафана» в поселке осталась свалка.  «По сценарию дом сгорает, его пепелище так и бросили, повсюду реквизит, стройматериалы, бытовой мусор и много тары из-под алкоголя. Мусором загажен даже спуск к реке. Видимо, его туда просто скидывали», — 

 

После съемок сопку в Териберке стала украшать огромная свалка из бывших декораций и реквизита. Для уборки этого мусора создатели картины заключили соглашение с местными коммунальщиками. Убрать весь хлам они должны были еще летом, но, видимо, забыли. 

После того как об этом случае рассказали мы в эфире ТВ-21, мусор наконец- то весь вывезли. Теперь уже весной эта организация должна будет восстановить грунт на сопке, эти работы так же предусмотрены соглашением с продюсерами картины.

 

http://tv21.ru/news/2014/10/20/?chid=9&newsid=73942&video=1

Изменено 14 января, 2015 пользователем Vitas77

[Дим@H 336]

Единственное скажу, что весь Мир нацелен развалить Россию, уничтожить ее 

культуру и моральный дух.

Съемки подобных фильмов (и подобных сериалов) финансируются Западом.

 

[John 1 631]

 

 

Съемки подобных фильмов (и подобных сериалов) финансируются Западом. В нашей жизни и так хватает дерьма. 

 

Как минимум на треть профинансировано минкультом РФ, о чем также говорит предыдущий оратор. Очень хочется поспорить на тему "дерьма" и прочего но я пока воздержусь, так как фильм не смотрел еще

 

@Vitas77, к чему твой пост тут? Если ты сам же написал потом, что вина не на создателях картины на местных властях этого поселка? Вот о таких чиновниках, от части, этот фильм и снят.  

[Юрген 784]

 

 

А я смотрю сейчас BBC "живую природу" про обезьян

Еще Дом 2 - хорошая передача, но Вы правы, обезьяны значительно лучше  
 

[Vitas77 4 033]

я не совсем верю тому , что написано в инете.. журналюги все пять раз перевернут! виноваты создатели, коммунальщики, дворники, д. Вася.. не важно.. 

меня поражает сам факт скотского отношения к природе...т.е. НЕ уборки за собой мусора после съемок! тем более при съемках такого типа шедевра.. 

[Юрген 784]

 

 

поражает сам факт скотского отношения к природе...т.е. НЕ уборки за собой мусора после съемок! тем более при съемках такого типа шедевра..

все верно, и как то сразу картине меньше доверия, не правда ли? Не удивлюсь, если скоро выяснится, что у младшего помошника ассистента осветителя, чего-то не так с ориентацией, и тут вообще на фильме крест можно будет поставить....
 

[surickoff 52 841]

все верно, и как то сразу картине меньше доверия, не правда ли? Не удивлюсь, если скоро выяснится, что у младшего помошника ассистента осветителя, чего-то не так с ориентацией, и тут вообще на фильме крест можно будет поставить....

 

А не надо ёрничать - если уж фильм позиционируете как нечто большее, чем просто кино, то факт оставленной киношниками помойки вполне укладывается в струю: коли бичуют недостатки, нравы, социальную атмосферу в стране или что-то ещё, то надобно соответствовать, иначе да - доверия меньше, типа "И эти люди запрещают мне ковырять в носу"(с) . @Юрген, Вы бы поверили педофилу, учащему правильно воспитывать детей?

[Юрген 784]

Ну так и Пушкин, как известно, не был образцом морали в жизни, Достоевский - мелочный скряга, Гоголь -..... список можно продолжать. Но моральный авторитет их текстов сомнениям не подвергаете... И Вы @surickoff, не хуже меня знаете, что талантливое произведение, увидев свет, начинает жить собственной жизнью, мало связанной с его создателем... Ну а подробности жизни авторов впоследствии - тема досужих старушечьих разговоров на лавке под семки....

Изменено 14 января, 2015 пользователем Юрген

[Амарена 151]

 

 

Ну так и Пушкин, как известно, был совсем не образцом морали в жизни, Достоевский - мелочный скряга, Гоголь -..... список можно продолжать

 

А продолжите?

 

Особенно про Фёдора Михайловича интересно. Мож, что-то новое о нём от Вас узнаю.

 

А может, Вы чего-нибудь почитаете и узнаете, прежде чем... писать? По-моему, вариант!

[Юрген 784]

Читал о том, что рукописи Ф.М. постоянно прерываются подсчетами ежедневных расходов на мелкие бытовые нужды. Учет шел буквально на грошики... Но источник разумеется уже не вспомню.

[surickoff 52 841]

Ну так и Пушкин, как известно, не был образцом морали в жизни, Достоевский - мелочный скряга, Гоголь -..... список можно продолжать. Но моральный авторитет их текстов сомнениям не подвергаете...

Что ж, когда Звягинцев встанет в один ряд с перечисленными товарищами, тогда и можно будет поговорить за моральный авторитет его текста . Кстати, про текст - мат полагаю отнюдь не авторской находкой, не способом придания действу максимальной аутентичности или чем-то ещё весьма художественным, а скорее признаком неспособности автора (любого автора) достичь желаемого драматургического-драматического эффекта иными способами.

 

И Вы surickoff, не хуже меня знаете, что талантливое произведение, увидев свет, начинает жить собственной жизнью, мало связанной с его создателем...

Да, да... "Но осадочек остался"(с)

 

Ну а подробности жизни авторов впоследствии - тема досужих старушечьих разговоров на лавке под семки....

Отнюдь. Если например тот же Звягинцев продолжит гадить под себя везде, где будет появляться, это должно быть темой для разговора не только пензионерок за домино или бутылочкой бенедиктина.

 

ЗЫ. Кино люблю, к Звягинцеву-художнику отношусь с уважением, но я не отделяю Художника от Человека и для меня любой кинематографический шедевр всегда будет ценен не более, нежели оставленный в чистоте кусочек природы.

Изменено 14 января, 2015 пользователем surickoff

[Амарена 151]

Читал о том, что рукописи Ф.М. постоянно прерываются подсчетами ежедневных расходов на мелкие бытовые нужды. Учет шел буквально на грошики...

 

Он всю жизнь не вылезал из долгов. Грех за ним был... Почитайте. Но это никак не скряжничество.

Да и грошики были другие, с позволения сказать. И гонорары его со звягинцевскими - не сравнить.

Изменено 14 января, 2015 пользователем Амарена

[John 1 631]

я не совсем верю тому , что написано в инете.. журналюги все пять раз перевернут! виноваты создатели, коммунальщики, дворники, д. Вася.. не важно.. 

меня поражает сам факт скотского отношения к природе...т.е. НЕ уборки за собой мусора после съемок! тем более при съемках такого типа шедевра.. 

 

О каком еще скотском отношении идет речь? Там на фотках, дай бог, 10 соток земли заваленной обломками сожженных декораций. Вы конкретно преувеличиваете, господа. В стране, где до сих пор тысячи заброшенных заводов и строй.объектов - этот кляузный пост про кучу фанеры от неизвестного блоггера больше походит на попытку заявить о себе. 

 

 А шедевр Левиафан или нет, это не нам решать. Есть специально обученные люди для этого и они уже, по всей видимости, решили. 

[John 1 631]

 

 

ЗЫ. Кино люблю, к Звягинцеву-художнику отношусь с уважением, но я не отделяю Художника от Человека и для меня любой кинематографический шедевр всегда будет ценен не более, нежели оставленный в чистоте кусочек природы

 

Паш, я думаю, что режиссер - это последний человек, который должен думать об уборке на площадке после съемок, тем более такой увлеченный своим делом, как Звягинцев. Давайте не будем создавать ему отрицательный имидж такими нелепыми обвинениями. Кроме него есть огромная масса людей, которая работает над фильмом. Такие претензии надо скорее предъявлять исполнительному продюсеру, в данном случае Екатерине Маракулиной.  Справедливости ради надо сказать, что от нее ответ как раз и последовал в том блоге. И если все так как она говорит, то нет никакой вины за создателями фильма в том, что там до сих пор не убрали кучу мусора. 

 

Нашли вообще о чем спорить  

[Юрген 784]

 

 

А шедевр Левиафан или нет, это не нам решать. Есть специально обученные люди для этого и они уже, по всей видимости, решили.

 

Думаю как всегда решит время, и даже не специально обученные люди