Перейти к содержанию

gusamir

Пользователи
  • Публикаций

    7 367
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    98

Комментарии к изображению, опубликованные gusamir


  1. 1 час назад, surickoff сказал:

    Это панорама, подчёркиваю - вертикальная мозаичная панорама из шести (если память не изменяет) кадров и сюжет этот изначально снимался с пониманием того, что будет в итоге после сборки этих кадров в единое изображение, всё так и задумывалось

    Ой не смешите. Панорама -- это по идее нечто широкоформатное, а не почти квадрат, который одним кадром влёгкую делается))) 

    ПС, мне лично опрос не нужен, но от исходного, одного единственного кадра, неискалеченного полётом мысли художника, я бы не отказался :) 

     

    ПС, bur-nellya, извини, твой поток сознания прокомментить несмагу, так как в нём круто перемашано теплое и солёное))) 

    • Нравится 1

  2. ~романыч~об оскорблении церкви я и не говорил, не надо за меня додумывать. Я говорил об издевательстве над красотой и культурным наследием. Под наследием следует понимать что сохранить в архив данную фотку желания не возникает....

    И да, никакого ощущения высоты, сделанные автором изгибы строений, увы не привнесли. Сжали их чутка по высоте -- это да, видно. Так что никаких стереотипов нет, прост я вижу, что автор убил изначально, подчёркиваю -- изначально очень красивую картинку....

     

     surickoffа много ли потенциальных зрителей знает про диалог, который  уже десятилетие якобы ведут эти 2 строения? Думаю что нет.

    И да, никакого диалога не просматривается в упор. Видна всего лишь кривизна и издевательство над здравым смыслом....

     

    Сделайте например для прикола такой опрос -- разместите исходный неискажённый кадр, и этот кадр, который с искажением перспективы..... и пусть бы люди выбрали -- какую картину они бы повесили у себя в доме -- нормальную и искажённую?

    ПС, я бы не отказался от исходника, картинка ведь реально здОровская

    • Нравится 1

  3. Ужос. Вот уж от кого-кого, а от Вас surickoff , я такого издевательства над красотой и культурным наследием не ожидал. Что может быть красивого в подобном искажении перспективы? Зачем надо было калечить изначально красивую картинку?

    • Нравится 3

  4. Тени под глазами вылезли из-за того что в ч/б перевёл эту фотку используя режим "градации серого" .... Попробуй лучше красный или зелёный как опорный, ну или смикшируй его на отдельном слое с красным чтобы яркость губ осталась естественной. А вообще, надо цветной оригинал видеть чтобы ц/б изображение по яркостям привести ближе к оригиналу. Я хз какого цвета куртка, но крути цветное изображение в энтом окне [и да, цифры я накрутил от балды, прост как пример, на них внимания не обращай]:255608868_456355.jpg.fecbc24f37e899438c419a0307453741.jpg

    • Нравится 2

  5. Так я ж про режим [тьфу ты блин, помнюж что ты просил не упоминать энто слово, но без него тут никак] микширования каналов

     

    Если в приоритет в качестве опорного выбрать зелёный, то картинка помягше будет и совсем наоборо,т если синий.... В общем случае, режим микширования зависит от освещения и преобладающего в кадре цвета

    Нопример, вот ниже -- слева использован опорный синий, а справа зелёный.... и потому восприятие на выходе сильно разное получается. И да, здесь я фон чуток затонировал в оттенок кофе, так как чистое ч/б, имхо, менее аппетитно ))) GB.jpg.0caf1693c50c110122530883a4241f7e.jpg

     

    • Смешно 2

  6. Со светотенями сойдёт, вполне норм, так как мужской портрет вполне допускает жёсткий микс каналов с опорным синим, у девушек для мягкости тоновых переходов лучше зелёный фильтроовать :) 

    • Нравится 2

  7. 10 часов назад, victorian сказал:

    gusamir И все же,  Гузамир, интересно посмотреть твои работы, давай, выкладывай, не мандражируй!:60: (Бить будем не больно:D)

    Поводов для мандража нет.... Прост мои роботы, на которых есть чо позырить, слишком личные и вряд ли впишутся в концепцию данной галерии так как они в основном освещают естественную среду обитания той прекрасной части фауны, против которой недавно сильно возмущался Евгений. Там без тега 18+ не обойтись точно, показать?

     

    • Смешно 2

  8. Так это.... в ней чо, ручного режима совсем что ли нету?

    ГРИП -- это глубина резко изображаемого пространства. При сильно открытой диафрагме она жутко мала....

    • Нравится 1
    • Смешно 1

  9. Алексей, а можно я как непрошаренный зритель выскажу своё мнение? Тока без обид

    Если смотреть на цветок в маленьком размере [как на превьюшке на главной странице] то всё норм

     

    Но когда смотришь в большом размере, а ведь цветок снят крупным планом, и потому хочется рассмотреть все пестики-тычинки.... то сразу вылезает проблема малой ГРИП. Самый верхний цветок, на котором по идее построения композиции должен бы быть фокус, как раз вышел из зоны Резко Изображаемого Пространства. С другой стороны [при выбранной вами экспопаре: выдержка1/500, а диафрагма 3.3 ]  если  фокусироваться на верхнем цветке, то уже остальные части цветка не были бы такими детализированными....

    В общем, когда снимаете крупняки, тем более при хорошем свете, лучше зажмите диафрагму хотя бы до F6.3 :) 

    • Нравится 1
    • Спасибо 1

  10. Да нормально там всё с кожей, девушкам в большинстве случаев нравится пластик [а если смотреть в размере аватарки то вообще некритично]. Можно конечно немного шума добавлять [когда готовишь круноплановый портрет в размер для печати не менее чем 20*30], шумовое зерно бархатистость придаёт, только аккуратно, не по всему полю.....

    • Нравится 2

  11. Алексей, я вижу что здесь Вы от всей души обработали кожу портретурой и похоже что даже исправили линию губ :)

    Но вот с "убийством теней" я категорически несогласен. Для такого портрета крупным планом это недопустимо, имхо. Ведь у девушки волосы падают на левую часть грудной клетки, а Вы их безбожно загнали в черноту. Если не видите что Вы сделали с уровнями на мониторе в обычном режиме,.... то нажмите Levelsы+Alt+удерживайте правую кнопку мышки на "ползунке" регулировки уровней, он над цифрой "0" в гистограмме.... и увидите, что у Вас всё в чёрное ушло....  Да, в черноту проваливать допустимо, но лишь на второстепенных, не влияющих на восприятие картинки частях кадра. а у Вас ни складок платья, ни пряди волос не видно, всё провалилось.....

    И вопрос по кадрированию.... зачем квадратный формат кадра? Отсутствие нижней трети кадра лишило зрителя возможности в полной мере заценить объект и насладиться драматизмом момента

    • Нравится 2

  12. Кокой же Вы, Е в г е н и й , скользкий)))

    Я просил Вас расшифровать Вашу первую мыслю:

    2 часа назад, Е в г е н и й сказал:

    В юных лицах же больше того, что дано было человеку от рождения

    А Вы так и не ответили что увидели в этом юном лице

    • Смешно 3

  13. Е в г е н и й, а не могли бы Вы расшифровать свою глубокую мысль, а то я как обычно ничо нипонил)))

    Что Вы увидели в этом юном лице, что было дано этому человеку от рождения?

    Алексей Баюков,  фотка интересная, только зря Вы полностью убили детали в тенях, имхо

    • Нравится 2

  14. Ну так я о том и сказал.... щас не плёночные времена, чтобы фильтры на объективы ставить. Отсекая физическим фильтром G, B и частично R канал в момент съёмки, ты лишил себя возможности "крутить" картинку в постобработке. Светотеневой рисунок с применённым ИК-фильтром искажён до безобразия, тем более что перед матрицей в фотике есть ИК-фильтр не пропускающий именно ту часть спектра, которую ты пытался снять)))

    • Нравится 2
×