NoVaN

Элементарно: проводите собрание собственников и принимаете решение. А можете рассказать, какие вопросы вы хотите решить переходом на прямые договора? А самое главное - как вы это собираетесь решать?

Если прямые договора с поставщиками у собственника отсутствуют, то все претензии (в т.ч. перерасчет) предъявляются управляющей организации. Саму же идею с перерасчетом и готовым калькулятором я давал. Видимо ни кто не понял, не обратил внимания, или потерялось в постах... Ок. давайте еще раз, но подробнее: Закон о защите прав потребителей (выдержка): Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В данном случае, имеется факт не предоставления услуги по нагреву воды, что привело к дополнительным расходам конечного потребителя. Расходы, понесенные потребителем могут быть оценены в денежном эквиваленте, и быть рассчитаны как разница фактической стоимости нагрева определенного количества воды (фактические затраты на электроэнергию) и потенциальной стоимости нагрева того же количества воды поставщиком (определяемую через стоимость Гкал в платежной квитанции). Собственно, для решения этой школьной математической задачи, нужно определить (ссылки по тексту кликабельны) следующее: Срок прерывания поставок ГВС: (факты начала и окончания прерывания услуги поставки ГВС обязательно фиксируются в соответствии с ПП 354, если вдруг придется идти в суд) – допустим это 15 дней (1/2 мес.); Объем нагретой воды: это либо объем, на который увеличился средний расход ХВС за период прерывания; либо среднее значение потребляемое обычно в течение года из расчета количества дней фактического отсутствия ГВС (например: суммируем весь объем потребленного ГВС за год, делим на 12 мес. – получаем, например, 6 м.куб., учитывая предыдущий пункт делим еще на два (т.к. ГВС не поставлялось половину месяца), ИТОГО: 3 м.куб.); Потенциальные траты на нагрев при нормальном ГВС: умножаем объем на норматив нагрева 1 м.куб. и на тариф 1 Гкал (3 м.куб. * 0,0603 Гкал/куб. м * 2088,95 руб.(для ОАО «Пушкинская Теплосеть») = 377,89 руб.). Реальные траты на нагрев воды Переводим Гкал в кВт*ч: умножаем объем на норматив нагрева 1 м.куб. и делим на коэффициент 0,0008598 (3 м.куб. * 0,0603 Гкал/куб. м / 0,0008598 = 210,4 кВт*ч); Справочная величина: 1 кВт = 0.0008598 Гкал/час Рассчитываем стоимость потраченной электроэнергии: умножаем расход электроэнергии на стоимость (210,4 кВт*ч * 4,18 руб. = 879,47 руб.) Рассчитываем ущерб: Фактические траты за вычетом потенциальных трат (879,47 руб. - 377,89 руб. = 501,58 руб.)) Ну а дальше, собственно, требование в УК с перерасчетом, а при отказе - в суд. В иск можно еще и "моралку" включить...

Просветите нас, приведите примеры "эффективных механизмов контроля"... Тема, и пост к которому вы прицепились про регионы, отличные от Московской и Ленинградской области. Так что приведенная ссылка на статью про ФЦП немного не в тему, т.к. помимо ФЦП существуют еще и региональные программы, которые в не обязательном порядке завязываются на ФЦП и требуют федерального бюджета (легко гуглится "региональные_целевые_программы+название_региона" с последующим изучением паспортов программ, а точнее раздела: Объемы и источник финансирования). А вот то, что указанные вами выше "эффективные контролеры" ни коим образом не контролируют эффективность этих программ, как раз и подтверждает неэффективность как самих программ, так и "этих контролеров". P.S. Я смотрю мои посты вас "штырят" не по детски.... В отличие от вас, я в основной массе обсуждаю и предлагаю. Когда я утверждаю, то даю соответствующие ссылки с пояснениями и комментариями. Так что (со своими "заявы", "наброс" и пр...): Ф Бабруйск...

А что не позволяет потребовать от УК расчет и на его основе установить свой размер и утвердить его на общем собрании? Религия?

Ну тогда давайте я вам страшную тайну раскрою... Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения: для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации); в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

А какие именно тарифы вы подразумеваете: "Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" или "коммунальные услуги"?

А кто будет контролировать контролеров контролирующих контролеров? Контролировать контролеров вполне способны самостоятельно те организации, которые могут подвергаться контролю. Обычно для этого предусмотрен штат юристов - они вполне способны отстаивать интересы своего работодателя, в т.ч. через суд. Во-первых, вы выдернули фразу из предложения и поставили смысл с "ног на голову"; во-вторых, для этих целей вполне себе подходят налоговые льготы, субсидирование, льготное кредитование и пр... что вполне может реализовываться на местном уровне в том числе, виде всяких целевых программ.

И попробуйте теперь (после официального заявления) сказать что это не так...

Громкость звука не измеряется в децибелах (В дБ измеряется уровень усиления/затухания). Да и упомянутые 1,5 дБ определяются не ФЗ а методикой ФАС И вот что там сказано: Значение громкости звука блока рекламы или анонсов не должно превышать значение громкости звука дорекламного либо пострекламного фрагмента более чем на 1,5 дБ. т.е. ни каких опорных уровней и пр... - указано именно отношение. Для справки: 1,5 дБ = 1,2 Отношений тока или напряжения = 1,4 отношений мощности На сколько эти "новые" нормы изменят ситуацию можете прикинуть сами...

социально незащищенные и бедные слои населения как раз в основной своей массе являются добросовестными плательщиками. насчет алкоголиков и наркоманов - согласен, но их доля не на столько велика, чтобы наделать такой уровень долгов. Основными должниками, на мой взгляд (да и в прессе такая информация появлялась), являются как раз предприятия, которым проще не платить за коммуналку во время и по сути кредитоваться у поставщиков под 10% годовых (это если учитывать размер пени, а если удастся без пени договориться - то 0%). Пару лет назад, представитель Сторосса на одном из собраний обмолвился, что основная задолженность перед котельной - это долг Администрации. На сколько это достоверная информация - не знаю, но вот разбивку по долгам собственники МКД/предприятия очень было бы интересно посмотреть...

А вы факт и время отключения зафиксировали? А включения планируете? Смотрите ПП 354. Там все написано, особенно про перерасчет и нормативы (В 10 разделе и приложениях).

В Правде ГВС дали.

Да хоть стопитсот... Давайте угадаем, выполнены ли УК и поставщиком и требования п.89, ПП. 642? Уведомление о прекращении или об ограничении (временном прекращении или ограничении) горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды производится в следующем порядке: а) обнаружение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, либо организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, случаев, указанных в пунктах 85 и 87 настоящих Правил. О таких случаях указанные организации обязаны уведомить друг друга в течение 12 часов с момента их обнаружения; б) направление абонентам и организации, осуществляющей транспортировку горячей воды, а также в органы местного самоуправления любым доступным способом, позволяющим подтвердить его получение, уведомления, содержащего: причины прекращения или ограничения (временного прекращения или ограничения) горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды; предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено горячее водоснабжение либо транспортировка горячей воды. Так что, думаю, скоро увидим что стоят эти совещания и планерки....

+ на местные органы власти, за бездействие (но это скорее из области фантастики )

Я тут с калькулятором поигрался... С учетом наших тарифов и пр... Получается что затраты на нагрев воды водонагревателем за 1 м.куб. у меня составили примерно на 120 р. больше тарифа (нагрев от 10 до 60 град.), ну а дальше каждый может прикинуть по своему среднему расходу воды на сколько он в месяц выложит сверх обычного за электричество. Так что, если всё нормально обосновать с формулами и нормативами, то и со счетчиками вполне можно сделать перерасчет, а если через суд, то и пени и моралку можно выставить..

Я же не просто так ссылку на 10 раздел 354 Постановления приводил. давайте еще раз.

Вы в КаАП давно заглядывали? Посмотрите Статью 20.2.2. Особенно 3 часть... Ну и Статью 205 УК РФ с ее размытыми формулировками, заодно...

А давайте у Натальи Саниной спросим что за хрень, и чего они там в прошлом году наразбирались...

В конкретном случае имеется в виду - задолженность. Статья 395 ГК РФ.

Тут есть очень скользкий момент: За бесперебойную поставку перед конечным потребителем отвечают управляющие организации. И по идее, их конечно нужно трясти. И трясти правильно: через фиксирование факта отключения в соответствии с 10 разделом 354 Постановления, с последующей жалобой в Госжилинспекцию и суд. Но вот тут то и начинается самое интересное: Ответственность за нарушения вполне ощутимая и довольно быстро наступающая (два административных наказания в течении года за один дом и УК идет "гулять с дома", набирается 15% таких домов и УК теряет лицензию и идет "гулять совсем" (Статья 198-200 ЖК РФ)). По сути, сейчас все управляющие компании поставлены в ситуацию (с их реальными долгами) в которой они улетают с рынка по вполне себе законным основаниям (собственники даже сами в этом помогут через жалобы, суды и пр...). И угадайте что произойдет после этого? Правильно, выход на ранок одной-двух УК . Так что вся эта ситуация может быть вполне себе хорошо спланированным экспериментом (или вполне себе реальными действиями) по монополизации рынка. Еще один вариант, это банкротство Пушкинских теплосетей, перевод всего хозяйства в другое юрлицо, и как следствие: повышение тарифов свыше установленных законом лимитов (Банкротство "Соросс тепло" и передача котельной "Пушкинским теплосетям" привели к увеличению тарифа на 30%, о чем уже писалось в соответствующей ветке...). Я ни коим образом не пытаюсь сказать что нужно сидеть тихо и ничего не делать. Приведенное выше Постановление 354 содержат вполне подробные инструкции что делать, как и ЗЗПП, ЖК РФ и пр... Но кроме того, нужно еще искать кому все это действительно нужно - вот тут уже поле деятельности для журналистов (если они у нас еще остались конечно). P.S. Думаю анализ кого отключили кого нет (в том числе и через депутатские запросы), поможет показать какие УК затронул инцидент, а какие - нет (по слухам для некоторых из них это тоже было большим сюрпризом)

Отвечу вашей цитатой:

Василич, surickoff, Пожалуйста назовите вариант выбранного Вами ответа на ниже заданный вопрос, Вы давно употребляете наркотики? Варианты ответов: 1. ДА 2. НЕТ.

Да вы батенька "интеллектуальный интеллектуал"... Вот здесь вам намекнули на логическую ошибку, называемую "подменой понятия". Это нарушение основного закона логики (Закона тождества). Попробуйте ответить на вопрос: чем отличаются "мораль" и "право". Может тогда поймете, что вам пытаются тут донести.

Что обсуждать? Это? после этого? ...действительно не вижу смысла. Т.к. для вас это не обсуждение, а чисто софистический спор.

Именно так. Т.к. будет объективная сторона преступления указанных лиц: факт разглашения. при том, что они не имели право это делать подписывая обязательство. Остальное обсуждать не имею смысла.