Перейти к содержанию

ирина1405

Пользователи
  • Публикаций

    203
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные ирина1405


  1. @ирина1405, вы бы поостереглись делать подобные выпады в адрес абсолютно незнакомых Вам посетителей форума. Как бы не поиметь еще более жидкий вид, нежели сейчас.

     Ты ведёшься дружок! Значит я была права точно курите.


  2. 228

    Пушкинский район, с.Тарасовка, ул.Солнечная д.26 стр.2

     для индивидуального жилищного строительства

    четырехэтажный

    229

    Пушкинский район, с.Тарасовка, ул.Солнечная д.26 стр.3

     для индивидуального жилищного строительства

    четырехэтажный

    230

    Пушкинский район, с.Тарасовка, ул.Солнечная д.26 стр.4

     для индивидуального жилищного строительства

    четырехэтажный

    231

    Пушкинский район, с.Тарасовка, ул.Солнечная

     для индивидуального жилищного строительства

    трехэтажный

    Для тех кто с утра ничего уже не видит!.


  3. Какая реакция! Когда дома уберут,будут танцы с бубнами.Я конечно могу скопировать.Но первая ссылка на сайт комитета которая выложена.Посмотрите повнимательней Дома с признаками многоквартирности,пункт семь.


  4. 19 апреля 2013, 08:27 (мск) | Экономика | BFM.ru


    Вступил в силу закон об изъятии земель в Новой Москве и области

    Закон об изъятии земель вступает в силу 19 апреля 2013 года. Эксперты называют его беспрецедентным и противоречащим нормам Гражданского и Жилищного кодексов



    image12804574_af53113b2ee8bbc8896be21c59




    Риэлторы не могут понять, как можно собрать документы так быстро, как это предписывает закон, а юристы не могут разобраться, как же будет происходить процесс компенсации.


    На процедуру изъятия власти отводят пять месяцев. В целом закон больнее всего ударит по частным собственникам, профессионалы найдут способы получить достойную компенсацию, уверены эксперты.


    Нормы, вводимые новым законом, будут действовать до 1 января 2020 года. Положения закона распространяются не только на присоединённые к столице территории, но и на всю Московскую область.


    Механизм воздействия


    Накануне пресс-служба Департамента градостроительной политики города Москвы распространила заявление, в котором поясняет, как будет действовать новый закон: «Так, нормы закона предусматривают, что процедура изъятия начинается еще до принятия решения об изъятии (не менее чем за два месяца). И действия на этом этапе направлены именно на обеспечение прав собственников, так как все обязательства налагаются именно на органы власти, которые через СМИ оповещают о предстоящем изъятии, сами ищут правообладателей и документы, подтверждающие их права на имущество. Собственник не является сторонним наблюдателем и уже на данном этапе может совершать действия, направленные на обеспечение своих прав».


    В департаменте уточняют, что органы власти без участия правообладателя смогут совершить действия, необходимые для надлежащего оформления прав собственника (кадастровый учет, государственная регистрация). «Это с одной стороны — гарантия, что лица, у которых права не оформлены надлежащим образом, не будут лишены своего имущества вне легитимной процедуры изъятия, а с другой стороны — общее сокращение сроков изъятия и невозможность его блокирования со стороны недобросовестного правообладателя тем, что он не оформит права на недвижимость», —отмечают представители департамента.


    У участников рынка недвижимости масса вопросов к закону. К примеру, один из важных: действительно ли по истечении двух месяцев со дня опубликования сообщения об изъятии земля будет считаться «имуществом без хозяина» и оформляться в собственность муниципалитета?


    «Вступающий в силу закон можно смело назвать беспрецедентным, в первую очередь потому, что он противоречит нормам Гражданского и Жилищного кодекса. Теперь изъятие земель на присоединенных территориях будет происходить всего за пять месяцев. Это очень короткий срок, в течение которого практически невозможно как-либо повлиять на ситуацию, в полной мере защититься юридически, особенно простым гражданам, у которых нет так называемых “связей”. Всего два месяца собственникам дается на сбор документов, подтверждающих права на землю — этот срок можно было бы назвать смешным, если бы все не было так грустно. Некоторые люди могут отдыхать или работать за границей подолгу, они даже узнать не успеют, что у них отбирают землю», — пояснила BFM.ru Татьяна Румянцева, руководитель отдела продаж компании «Высота».


    Она добавляет, что представляется сомнительным, что власти реально будут в течение этого срока искать правообладателей, как это предписывает закон.


    Что положено в виде компенсации


    Собственникам индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки закон предоставляет право выбора формы компенсации: квартира, дом, земельный участок, денежные средства, сообщается в релизе Департамента градостроительной политики города Москвы.


    Там прописано, что возмещение должно носить предварительный и равноценный характер, а прекращение прав до осуществления возмещения не производится.


    Оценку имущества проведет аккредитованный в Департаменте городского имущества Москвы оценщик. Несогласие с оценкой не помешает изъять властям участок. Как и не помешает изъять участок без правоустанавливающих документов, выплатив собственнику минимальное возмещение (минимальная ставка аренды за 49 лет).


    «Власти обещают все проблемы решить с помощью компенсаций. Владельцы домов получат на выбор квартиры, новые дома, землю или деньги. Можно предположить, что большинство предпочтет “недвижимую” компенсацию, потому что суммы денежных выплат, вероятнее всего, будут сильно занижены, так как рассчитываться они будут на основе кадастровой стоимости земли. Кроме того, на территории Новой Москвы, равно как и в области, многие граждане проживают в индивидуальных домах на постоянной основе и просто не имеют в собственности другого жилья. Поэтому деньги их вряд ли устроят, в отличие от нового дома. Какие это будут дома, где они будут располагаться – неизвестно, и это тоже — серьезный повод для беспокойства», — прогнозирует Татьяна Румянцева.


    «Согласно закону, собственнику или правообладателю недвижимого имущества направляется проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости имущества и расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием. Там же указывается выбор и вид компенсации», — поясняет Елена Кудряшова из коллегии адвокатов «Юков и Партнеры».


    «По вопросу очередности возмещения здесь действуют правила обычного договора купли-продажи. Например, в соглашении может быть прописано, что сторона передает имущество или осуществляет расчеты в течение такого-то дней с момента подписания договора. В случае неисполнения можно понудить сторону в судебном порядке исполнить обязательства. Думаю, здесь не стоит ждать подвоха с отсутствием возмещения. Что пообещали, то заплатят, вопрос только в каком размере (оценщик-то государственный). Конечно, вы можете оспорить результаты оценки, но, полагаю, существенно сумма не изменится», — предполагает юрист.


    Объекты транспорта важнее частных прав


    «Так, закон специально оговаривает, что для строительства объектов транспорта предусмотренные в нем механизмы (изъятие, сервитуты) применяются и на территории Москвы, и на территории Московской области. Это позволит синхронизировать сроки строительства объектов транспортной инфраструктуры на территории города Москвы и области, без чего невозможна реализация планов по созданию объектов единой транспортной сети московской агломерации», — отмечается в релизе властей.


    «Власти смогут забрать земли в Подмосковье в ускоренном порядке под любые транспортные проекты. Иными словами, с завтрашнего дня ни один владелец земли в Московском регионе не застрахован от внезапной потери имущества», — резюмирует Татьяна Румянцева.


    Что делать


    Эксперты советуют всем частным владельцам, у кого есть земля или участки на территориях Москвы и области, срочно оформить документы на землю и дом. Имеющиеся документы обновить и проверить на ошибки. Стоит сделать рыночную оценку своего имущества и обязательно обзавестись своим адвокатом. И последнее: начинайте каждое утро с изучения местных газет, где власти собираются размещать объявления.


    Крупные землевладельцы особо не пострадают


    Новый закон, как ни странно, выгоден крупным лэндлордам: многие из них предпочтут обменять неиспользуемые земли на другие объекты или деньги, отметили эксперты.


    Георгий Дзагуров, генеральный директор Penny Lane Realty пояснил, что закон об упрощенном изъятии земель приближает всех крупных участников рынка к пониманию планов развития района, ускоряет обеспечение территории транспортной и прочей инфраструктурой, мощностями и инженерными коммуникациями.


    «Я уверен, что по опыту олимпийского Сочи многие наживутся на ускоренном изъятии их земель, кому-то придется в суде доказать свои повышенные требования по объему компенсации или предоставляемому возмещению. Пострадают лишь те, кто бежал впереди паровоза, то есть без должного согласования начинал проектирование или СМР. Доказать обоснованность таких затрат и вернуть их за счет бюджета мне видится сомнительной перспективой», — отметил он.


    Практически все профессиональные участники рынка приняли меры почти сразу, как закон начал обсуждаться. К примеру, многие проекты высшего ценового сегмента на Киевском и Калужском шоссе были отменены сразу же после объявления о присоединении юго-западных территорий области к столице, пояснили опрошенные эксперты.



     


  5. 1. Новости

    раздел “1. Новости” arrow-levelup-black.gif
    2013-04-17
    Путин продлил срок выполнения программы по переселению из аварийного жилья до 2017 года
    1366179924_300x205.jpg

    Глава Минфина РФ Антон Силуанов в ходе совещания 16 апреля по вопросу переселения жителей аварийных домов предложил на два года сдвинуть срок реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья за счет сокращения финансирования со стороны регионов, но при сохранении федерального финансирования, что даст субъектам почти 100 миллиардов рублей.

    "Мы просили бы вас рассмотреть возможность по снижению нагрузки на расходные обязательства субъектов РФ и продлению действия программы с приоритезацией расходов на те жилые дома, которые были поставлены на учет (по расселению) в самые ранние сроки", — сказал министр, обращаясь к президенту РФ Владимиру Путину.

    Президент согласился перенести срок выполнения поручения по ветхому жилью с 2015 года на 31 сентября 2017 года, одновременно изменив соотношение софинансирования между регионами и федеральным бюджетом.

    "Исходя из реалий, которые складываются на сегодняшний день — есть, конечно, объективные вещи, которые касаются макроэкономики, с этим я не могу не согласиться, — считаю возможным раздвинуть эти сроки с 2015. Но не на два года, а до 31 сентября 2017 года", — сказал Путин на совещании.

    Президент сообщил, что в ближайшие несколько лет в России будет ликвидировано аварийного жилья в два раза больше, чем за предыдущие пять лет. Он отметил, что сейчас таким жильем является официально 0,5% многоквартирных домов, или примерно 13,1 миллиона квадратных метров жилья.

    Всего в ближайшие три года из федерального бюджета будет выделено 126,6 миллиарда рублей на ликвидацию аварийного жилья в стране.


  6.   Люди просят о помощи.             Вячеслав Турчин

    Слышали про снесённый дом в Подмосковных Вешках? Там люди жили 3 года, 49 семей. Так вот наши 36 квартир на очереди, а следующими можете стать – Вы. 
    Нас сносят за то, что купили не дорогое жильё. 
    Идея власти стара как мир : закабалённые рабы не должны даже иметь возможность покупать доступное жильё, за свои квартиры терпилы должны ишачить пол жизни выплачивая ипотеку, квартира должна оставаться несбыточной мечтой для молодых семей, для Ваших детей и пожилых родителей. Потому что в цене квадратного метра должен быть «административный ресурс».                             
    Система проста : покупаешь квартиру за 3 млн.? Так вот 1,5 млн. пойдёт на «согласования» местным депутатам под предлогом оформления невероятного количества бумаг. А как же иначе? Ведь если жильё по себестоимости начнут продавать, на что же жить народным избранникам?! А дети депутатов? Не пешком же им ходить ! Не бывать тому! Стоимость метра должна быть не ниже 50.000 р/м2, а лучше 150.000 р/м2, как в Москве ! Тогда не только на новый «мерин», но и на Майами хватит! И на учёбу детей в гарвардах-оксфордах хватит ! Эх, заживём! Люди? Кто это? - Рабы должны работать! Кто это там голову поднял – без «согласований» дом построил? Снести на хрен! Чтоб другим не повадно было! А мы по прежнему оплачиваем ИХ праздник жизни, втридорога платя за возможность не замёрзнуть ночью на улице.
    Знакомьтесь ! 
    Наш «отец родной», Коган Александр Борисович.

    Министр МО по делам обманутых дольщиков, идейный главный инициатор повального сноса «незаконных» малоэтажек. 
    Запомните это доброе и честное лицо.
    Именно этому прекрасному и заботливому человеку мы с Вами обязаны запредельными ценами на жильё! 
    Именно ему скажут сердечное «Спасибо» сотни семей выброшенных на улицу и лишившихся единственного жилья по всему Подмосковью и во многих регионах России.
    Только человек, понятия не имеющий о том, какое чудовищное количество сил, приходится тратить людям в России на приобретение жилья может отбирать единственную квартиру. Как он вообще может занимать пост МИНИСТРА по делам дольщиков, если своими действиями он увеличивает их количество?
    Некомпетентность? Отнють. Это безжалостная, тщательно продуманная, политика по зачистке рынка от частных застройщиков.
    Несколько компаний, удивительным образом получающих разрешения на строительство чего угодно и где угодно, невольно заставляют задуматься. Чем меньше жилья – тем выше цены, тем больше прибыль. 
    А как же люди? Ведь депутаты у нас выбираются для решения задач избирателей! Извините, ничего личного – только бизнес. 

    Отстояв наш дом всем миром перед лицом этого безжалостного варвара, мы отстоим наше право на свободную жизнь! Ваша помощь будет неоценимой: расскажите об этой ситуации как можно большему количеству людей! Пусть все узнают истинное лицо «власти» в России!
    kf_vRiytryk.jpg.

  7. Королев тв.не знаешь что и думать.http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.korolev-tv.ru%2F2013-04-16%2Fresettlement&post=141107022_89 http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.korolev-tv.ru%2F2013-04-16%2Fai-reznik&post=141107022_90 про туалет на улице, моемся мы в тазиках и балконов у нас нет.


  8. У Конюхова бизнес забрали? 

    Не знаю про бизнес, но продлевают пред. договора делают уже  на Сулимова. а не на Конюхова. К Конюхову много вопросов его и припрятали,А новый руководитель будет говорить что не знает как получилось что настроили домов на землях ИЖС без инфраструктуры,и готов всё исправить привести в соответсвие с законом.


  9. Для тех кто "в танке" и не желает самостоятельно получить информацию - со слов компетентных людей в администрации: "Мы заинтересованы в решении этого вопроса (имеется в виду перевод земли под малоэтажку - мой комментарий). Нам не нужны проблемы с УЖЕ ЖИВУЩИМИ (в МГ) людьми!".

     

    P.S. телефон администрации п.Тарасовка — на официальном сайте

    Понятно что не нужны проблемы с живущими. А с не живущими, но купившими? Ведь Администрация .И Комитет с Коганом строить запрещают.В администрации  лояльное отношение к тем кто живёт и у кого есть свидетельство.А те дома которые строят что с ними будет?В администрации говорят все вопросы к застройщику требуйте через суд с него деньги.Сейчас с Конюхова и взять нечего. Вот и получается  ....ОПА.


  10. столько постов на тему есть решение, нет решения...

    найти его - 5 минут работы:

    1. заходим на сайт МОС - http://oblsud.mo.sudrf.ru.

    2. на сайт МОС выбираем вкладку "судебное делопроизводство".

    3. в открывшемся окне нажимаем ссылку "Поиск информации по делам"

    4. выбираем картотеку поиска "апелляция: гражданские дела после 2012 года", в поисковой строке вбиваем "конюхов", нажимаем "найти"

    5. открывается окно со списком апелляций, в которых стороной был Конюхов.

    6. находим нужно дело - 33-10214/2012.

    7. открываем ссылку на определение апелляции в крайнем правом столбце.

    8. наслаждаемся чтением:

     

     

     

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     

     

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

     

    председательствующего: Рыковой Г.М.,

     

    судей: Кучинского Е.Н., Забелиной Ю.А.,

     

    при секретаре: ФИО6,

     

    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Администрации г.<адрес> на решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации г. <адрес> к ФИО1 о сносе строения,

     

    заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

     

    объяснения представителя ФИО7 – ФИО8, представителя ФИО12 – ФИО9, представителя Администрации г/п Пироговский – ФИО10, представителя ФИО1 – ФИО24,

     

    УСТАНОВИЛА:

     

    Администрация городского поселения Пироговский обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Пирогово, участок 73.

     

    Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком, без надлежащего разрешения на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возведен многоквартирный жилой дом, в связи с чем истец просил признать жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 706 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д.Пирогово, участок 73 самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д.Пирогово, участок 73 (л.д.2-4. 122-124).

     

    В судебном заседании представители Администрации городского поселения Пироговский исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

     

    Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации городского поселения Пироговский не признал.

     

    Представитель третьего лица - Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился.

     

    Решением Мытищинского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

     

    В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Пироговский просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

     

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

     

    В связи с доводами представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела, квартиры в спорном доме уже неоднократно меняли своих собственников к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены новые собственники долей жилого дома: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23

     

    При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

     

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     

    Из материалов дела следует, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц собственники квартир, расположенных в спорном жилом доме, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене, а дело рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

     

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Администрации городского поселения Пироговский поддержал исковые требования к ФИО1 о сносе самовольно возведенного им строения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Пирогово, участок 73, ссылаясь на то, что ответчиком, без надлежащего разрешения на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возведен многоквартирный жилой дом.

     

    Представитель ответчика по доверенности ФИО24 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

     

    Третьи лица иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

     

    Исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, доводы истца, возражения ответчика и мнения других лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия пришла к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

     

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3-этажный жилой дом общей площадью 430,3 кв.м. по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д.Пирогово, уч.73 (л.д.101).

     

    Также из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 706 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д.Пирогово, уч.73.

     

    Указанный земельный участок образовался в результате раздела принадлежащего ответчику земельного участка площадью 1500 кв.м., предназначенного для строительства жилого дома (л.д. 6, 7, 8)

     

    В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

     

    Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении и апелляционной жалобе, по сути сводятся к тому, что возведенное самовольное строение является многоквартирным домом, возведенным без соответствующего разрешения на земельном участке не предназначенном для этих целей.

     

    Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Тот факт, что спорное строение является многоквартирным домом подтверждается следующими доказательствами. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

     

    В своем заключении эксперт ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» указал на то, что на отведенном участке построен 3-х этажный дом. Исследуемый жилой дом не имеет в конструктивном и планировочном отношении разделение на блоки, которые не взаимосвязаны между собой. Все помещения жилого дома объединены одной лестницей. Вход в жилой дом один.

     

    Кроме того, в материалах дела содержаться заключения экспертов, из которых следует, что спорный жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением. Площадь застройки жилого дома (29,3% от площади земельного участка) соответствует техническим регламентам для данного вида использования земельных участков - по нормам максимальная площадь застройки должна быть 40%. Кроме того, из заключения эксперта следует, что исследованный в ходе экспертизы дом является объектом индивидуального жилищного строительства со степенью готовности 100%.

     

    В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценки в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     

    Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что при вынесении решения в рассматриваемых спорных правоотношениях необходимо рассматривать указанное заключение специалиста и экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. Из фотоматериалов заключения специалиста, представленного истцом, (л.д. 153 – 154, 185, 206), усматривается, что дом является трехэтажным одноподъемным, что в подъезде, на лестничной площадке, расположены 4 входа в изолированные помещения с подведенными коммуникациями, закрытых металлическими дверьми, имеющие смотровые глазки. На левой от входа стене расположен щит, схожий с электрическим, также на 4 счетчика.

     

    Кроме того, на фотоснимка, произведенных экспертом (л.д. 206, 208-209), ситуационном плане (л.д. 134) и схеме (л.д. 212) явно видно, что ответчиком, на изначально предоставленном земельном участке площадью 1500 кв.м., возведено еще три дома, внешне схожих со спорным домом.

     

    С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы эксперта не полностью отражают полученные им при проведении экспертизы данные, противоречат иным доказательствам, содержавшимся в материалах дела.

     

    Более того, безусловным доказательством доводов истца о том, что возведенный дом является многоквартирным и давались объявления о продаже квартир в нем в виде студий /л.д.93-100/, объективно подтверждены тем фактом, что в ходе рассмотрения дела ряд лиц, приобрели право собственности на доли в спорном домовладении и в соответствии вышеуказанным определением судебной коллегии привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Указанные обстоятельства подтверждены с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.248-257/.

     

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает доказанным тот факт, что спорное строение является самовольно возведенным многоквартирным домом.

     

    В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     

    В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче ответчику соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации (ст.51 ГрК РФ).

     

    Более того, из материалов дела следует, что спорное строение расположено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов (л.д.5, 26-36). Категория земельного участка и вид разрешенного использования не изменялся.

     

    Между тем, ст. 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

     

    В соответствии с ч.1 ст.12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земли, в соответствии с ч.2 ст. 7, ст.42 ЗК РФ, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

     

    По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

     

    Поскольку все значимые по делу обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия, отменяя постановленное по делу решение, считает возможным вынести новое решение, которым исковые требования Администрации городского поселения <адрес> к ФИО1 о сносе строения удовлетворить.

     

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

     

    ОПРЕДЕЛИЛА:

     

    Решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

     

    Исковые требования Администрации городского поселения <адрес> к ФИО1 о сносе строения – удовлетворить.

     

    Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное трехэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Пирогово, участок 73.

     

    Председательствующий

     

    Судьи

     

    Главное градостроительный кодекс а на людей насрать.


  11. Конечно болтология.Вы в комитет позвоните у Вас волосы на голове начнут шевелится Вам там такого про Оквиль наговорят про их честность, про то как они землю переводят,про то кто за все будет платить. Ах да забыла у Вас ИПОТЕКА.

    • Нравится 1

  12. Кто может подтвердить / опровергнуть решение о сносе "объекта в Мытищах"?

    Вы в Оквиль позвоните они вроде не скрывают. Решение о сносе есть по двум домам в Пирогово.Но надеются подписать мировую с администрацией в суде.


  13. У нас 2 доме по шоссейной все по прежнему сидим ждём отселяльщиков. Может кто то втихаря подписывает договора.не знаю.Мы с соседями общаемся все живут и ничего не происходит.Так что это первые слухи которые обрастут легендами о том какие мы вредные что не хотим брать квартиры и продолжаем жить в трущебах.


  14.  

    @volf59, нет слов! Как врубят эту махину, мало не покажется! Никакие беруши не спасут! 

    Я когда у нашего моста с прорабом разговаривал, он сказал, что от бурения под сваи они отказались, т.к. этот способ очень травматичен для слуха, а жилые дома в непосредственной близости!

    У нас они решили сваи забивать! (хрен редьки не слаще!)

    Вопрос. Почему же жителей ул.Шоссейной не пощадили? :???:

    Участковая врач сказала что Шоссейную уже всю расселили!!! (типа что ее туда перестали даже вызывать) И сетует что мы еще  живем.

     

    НАСКОЛЬКО ЭТИ СЛУХИ ПРАВДОПОДОБНЫ? ШОССЕЙНАЯ ОТЗОВИТЕСЬ!  РАССЕЛИЛИ ВАС ИЛИ НЕТ?

    Ту та мы у нас без изменений.  Мы в какой стране живем в Рашке. И делается у нас все через ж..  Нас решили измотать этой адской машиной.  Сейчас потише стали работать а по началу гремели и днем и ночью.Вообщем живем на строй площадке и грипп нас не берет.Ждём звонка отселяльщиков. 


  15.  

     

    Поэтому не считаю необходимым его жалеть. Он знал, на что шел.

     

    Жалеть ни кто и не призывает.

    Жалеть надо себя и уповать на благосклонность А. Вы знали на что шли.

    В данном случае воду льете Вы, т.к. Ваши последние заявления напоминают фразы из серии "на все волья Божья". А дела так не делаются. Ваш пассаж про планировку я читал неоднократно. Но, когда появляются такие высказывания, это заставляет задуматься о том, что не все так гладко. 

     

    П.с. Жду лайков от Ирины1488 и АН.

    Непоставлю ХаХа.

×