Levych

В силу закрытия магазина в корпусе номер 2, стал чаще заглядывать в "Белорусский магазин" в корпусе 3. Там частенько работает чУдная, относительно новая продавщица. Такой отзывчивой и приветливой женщины свет еще не видывал )) Предлагаю жильцам небольшое развлечение - необходимо найти среди товаров магазина просрочку (а это совсем несложно, особенно среди молочки - например сегодня был обнаружен сыр, срок годности которого истек еще в июле)), потом показать ее этой добрейшей женщине - ее это совсем не удивит, более того, судя по реакции, в том, что обнаружен просроченный товар будет виноват именно тот, кто его нашел ) Более простая версия - просто поинтересоваться - все ли в магазине свежее - от этого вопроса ее начинает корежить. Интересно, в курсе ли владельцы магазина.. нет, не о просроченных товарах, а о благожелательности продавцов? ))

Не рефлексируй, распространяй!

В блоге известнейшего правозащитника и диссидента, а также борца с кровавым режимом, живущего не по лжи Льва Натановича Щаранского был опубликован код Навального. Все неравнодушные граждане пытаются его разгадать, приоткрыть завесу тайны. Предлагаю к обсуждению и вам: Наиболее запоминающиеся мнения в дебатах: Таким образом, тайна Кода еще не разгадана, предлагаю всем неравнодушным и рукопожатным гражданам присоединится к расшифрованию заветной формулы..

Вступай к нам, братан!!

Основная мысль, высказанная неоднократно - это дать застройщику разобраться с глобальной проблемой ИЖС/МЖС и статусом домов. Т.е. стратегические вопросы. Вопросы тактические решать по мере решения стратегических.

В прошлое.. ) КВВ уже в прошлом, единственное напоминание о нем - на двери заброшенной будки охраны, где калитка от электрички. В прошлом уже и КВВ, и Аркаша, и парковочное машиноместо, и фонтаны... С другой стороны все могло бы быть гораздо хуже )

Камрад, ты планируешь вернуться? )

Камрад, попытайся все же пробить 3-й корпус - он наиболее готовый из предложенных.

В свидетельствах именно 3-го корпуса нет слова "квартира", поэтому, я сомневаюсь, что без проблем. По-моему, невозможность ипотеки в 3-м корпусе привела к попыткам принуждения со стороны Оквилля некоторых покупателей к оплате 100 процентов стоимости квартиры, хотя изначально договаривались на ипотеку.

Мыздесьвлась!!!

Нукабыстра нам гарантий!!!!!!1111111адынадын

Я выражаю искренние соболезнования тем людям, которые веруют в Навального и ко. Без грани стеба. Это показатель состояния критического мышления общества.. И это после 91, 93... Жесть.

Лаконичный и обтекаемый абзац! Но из него все же не следует, что ты читал его книги! ) Скажи же мне, камрад, читал ли ты его книги как положено, с начала и до конца, не пропуская глав, абзацев и предложений? ) Ведь если так, то почему ты пишешь, что его точка зрения научно необоснованна?! ) И да, это обращение к здравому смыслу из другой книги, пошукай в подборке! )

Видимо тебе надо самому его почитать, а не пытаться сделать выводы на одном отрывке. )) Как раз Комаровский - это тот, кто говорит о том, что излишняя забота - укутывание, отсутствие сквозняков, температура в 24 градуса в комнате не пойдет на пользу ребенку. Тот, кто предлагает открыть окна в роддоме, чтобы не было душно и пишет о том, что детей рожают и в тундре и Сахаре, и они с рождения приспособлены к выживанию.. В общем, чтоб не садится в лужу - надо ознакамливаться с матчастью ))

Нельзя, это не совсем удачная и безопасная идея. См. комментарий гуру-Комаровского (молодые родители обычно в теме)

Не знаю, к кому Вы меня относите, уважаемый AR21, но по образованию я инженер, что накладывает на восприятие окружающего мира некую логичность и критическое к нему отношение. Поэтому у меня возникает некое противоречие, прошу мне его пояснить: Как вяжутся предыдущие утверждения и факты: с вновь открывшимися обстоятельствами: Это значит, что либо ранее утверждаемое неверно, и для алкоголя таки есть безопасные дозы, или же, что ради кефира и кваса можно пойти на сделку с непьющей совестью!

В ситуации, когда предъявляются претензии к кому-либо, у нас действует презумпция невиновности, т.е. доказательство материальной ответственности ЧОП и УК за имущество жильцов, оставленное на лестничных клетках ложится на обвиняющую сторону - т.е. на тебя. Я с самого начала убежден, что должностные инструкции и обязанности нашего ЧОП не предусматривают подобного, поэтому - вперед и с песней ) За сохранность имущества, которое не было сдано под расписку в те или иные органы и инстанции отвечает его владелец. За отсутствие посторонних на участке с большой долей вероятности отвечает ЧОП. Для предостережений для устранения нарушений нужен зафиксированный факт нарушений, который может привести к совершению преступления. Сомневаюсь, что в компетенции прокуратуры надзирать за соблюдение пропускного режима в дачном хозяйстве - но кто знает )) Скорее это повод к разбирательствам между УК как нанимателем и ЧОП, как подрядчиком. Это было бы справедливо, если бы в твоем посте не фигурировала моя многоуважаемая супруга - поэтому - режим "быдло" офф, упоминание родственников собеседника ни к месту - офф - и можно самостоятельно разбираться во всем и вести дальнейшую конструктивную беседу.

Думаю, чтобы получить у УК документацию о ЧОП нет необходимости в следственной группе )) А об обязанностях охраны можно осведомится просто подойдя на КПП. Очевидно, что в функции ЧОП не входят расследования краж, проверка законности обладания велосипедом передвигающихся по объекту. Давай-ка режим "быдло" переводи на "выкл" ) Нормальным людям не нравится, когда к месту и ни к месту припоминают их родителей, жен, детей, это "моветон".

С таким же успехом ты можешь требовать с Папы Римского )) Если есть кража - есть пострадавший, есть полиция и есть заявление от пострадавшего. При удаче появится подозреваемый и даже виновный - вот с него и можно требовать. Требовать можно со страховой компании, если имущество застраховано. Ну причем здесь УК и ЧОП? С них ты можешь спросить, если по результатам работы полиции выяснится, что виновный в краже это гастарбайтер, который на объект попасть был не должен по результатам работы ЧОП. Но попал. Вот тогда и спрашивай с УК. А если велик увел сосед с лестничной клетки? Вышел в корридор и закатил себе в квартиру? Причем здесь ЧОП и УК? Еще раз - ты читал их служебную инструкцию, список обязанностей? Есть понимание о том, что они должны и что нет?

Еще раз - КАКИЕ УСЛУГИ ЧОП мы оплачиваем? В каком месте обязанности данного ЧОП прописаны? О чем вообще речь?

Просто не надо путать ЧОП без определенных обязанностей и полицию )

Договор, документ? Сомневаюсь что где-то это отражено и кто-то под этим подписывался. Как может ЧОП физически обеспечить сохранность велосипеда? Подходить к каждому проходящему или проезжающему мимо велосипедисту и требовать чек, который выдали при покупке велосипеда? Приставить камеру в каждый подъезд? Функции нашей охраны - открывать и закрывать ворота. Первоначальный порыв с проверкой пропусков, по-моему, уже подвыдохся и контролеры ворот походят на прежних контролеров ворот. Эдакий каламбур!

Камрад, ты знаешь, что меня не так сильно волнует назойливая пропаганда ЗОЖ - она не мешает мне жить совершенно - ну какой вред от форумных излияний фанатика - ими и так кишит интернет. Мне неинтересно об этом писать по нескольку страниц, баттхерта от его постов я не ощущаю и жить оно мне не мешает. Не совсем понял, о каком компромиссе идет речь. В случае с пассивным курением - это не компромисс - это услуга, одолжение, на которую должен пойти некурящий, ради курящего. А с какой стати? Этот некурящий заставляет курить курящего? Вложил ему сигарету насильно в рот? А диалог важен, это да. Но не с позиции просителя - мол, пожалуйста, не вредите моему здоровью, войдите в положение и т.д.. Но ты сам оцени - с одной стороны войнушки с форумными троллями, которые объективно, даже в фантастическом сне, не придут к тебе добой отбирать твою банку ягуара или баттл виски, с другой - постоянное наплевательское отношение курящей части общества к некурящей. Болезненная реакция на посты форумного тролля мне непонятна, зачем и о чем с ним спорить? Твои проявления жизнедеятельности не должны задевать окружающих - простейшая мысль, но какой внутренний путь надо проделать, чтобы к ней пройти?

Ты забыл добавить "имхо". Дъявол кроется в деталях, а этот пассаж - как диагноз для данного персонажа. Через этот пассаж - оценивается весь опус в целом. Автор - такой же неадекват, как и неадекваты от ЗОЖ, только с обратным знаком. По модулю они равны. А в этой "важной" фразе тоже "важного" мало. Персонаж еще не дорос до по настоящему важной фразы - "проявление жизнедеятельности одного организма не должны затрагивать организмы соседние". Только при соблюдении этого условия можно переходить к фразе той.

Судя по пассажам о пассивном курении писал дегенерат с мозгами подростка, очень любящий себя )