Перейти к содержанию

Сашка ICE

Пользователи
  • Публикаций

    1 030
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Комментарии к изображению, опубликованные Сашка ICE


  1. 23 часа назад, mirror сказал:

    Это какой-то советский объектив?

    Он самый! : ) Юпитер-8! Отстыковал его от Зоркого.. частично разобрал, смазал, и в итоге подружил его с соневской альфой. : )

    • Нравится 1

  2. В 25.04.2019 в 22:15, pavell сказал:

    Напоминает спиральную галактику, видимую с ребра.

    Кстати, да, есть определенное сходство! : ) А в центре черная дыра, окруженная поглощаемой и разогретой до неимоверных градусов материя. : ) 


  3. 21 час назад, Заветный сказал:

    Красиво, но показалось, что верхнего плана многовато

    Спасибо! Полностью согласен! Единственное, пока Вы не написали, не обращал на это внимания. )) Но, что интересно, на ТN матрице совершенно не видно небольшого градиента, присутствующего в этом самом верхнем плане! На IPS матрице смартфона он всё же просматривается и придаёт этой части кадра некую изюминку. : )

    • Нравится 2

  4. В 07.01.2019 в 07:13, Лара70 сказал:

    Чёрный кофе вспомнился. С ветки падающий лист.... Уже и не помню подробно. 

    Спасибо! 

    И Вам спасибо за необычную ассоциацию! : ) Послушал сейчас данную композицию!

    • Спасибо 1

  5. 18 часов назад, surickoff сказал:

    Выдержка выставляется в зависимости от того, что хочется заснять: неподвижные звёзды или их треки, если неподвижные, то нужно использовать "Правило 500" для расчёта выдержки, если треки, то можно выбирать интервальную съёмку (некоторое количество последовательных кадров с длинной выдержкой с последующей склейкой в специальных программах), либо делать один кадр с о-о-очень длинной выдержкой. Диафрагму и ИСО в таком случае нужно выставлять методом проб и ошибок, но ИМХО ИСО 1600 при выдержке 30 сек. и полностью открытой диафрагме это перебор и такие значения выставлять можно только тогда, когда снимают где-то за городом, где абсолютно отсутствует любая подсветка деталей пейзажа. Ну, кроме звёздного света :) 

    Спасибо за пояснения! Сегодня как раз попалось это правило 500 в одной статье, посвященной "потоку". :) В своих кадрах нашел три снимках, на которых видны следы метеоров (возможно). Выложил их и ссылку на таймлэпс из всех полученных кадров в G+ - 

     

    • Нравится 2

  6. 21 час назад, surickoff сказал:

    Если уж кадр выстроили именно так, то на мой вкус его желательно было бы немножко подрезать - хотелось, чтобы листик "заиграл", а так слишком много в кадре всего и глазу не на чем сакцентироваться... Вот как-то так например:

    IMG_1337.JPG

    Согласен, много лишнего оставил, взгляду предоставлен слишком большой простор. :)


  7. Тоже вчера пробовал что-нибудь сфотографировать. Правда, вычитал, что надо ISO ставить в 1600 и выдержку в 30 сек. Широкий угол и открытая диафрагма тоже приветствовались. В итоге, пробовал и на совсем длинных выдержках, и диафрагму закрывали и ISO ронял до 300... Все равно, в поле видимости вспыхнул всего один метеор.. и то между кадрами. ))

    • Нравится 1

  8. В 09.07.2018 в 23:00, surickoff сказал:

    Ну, для начала можно обойтись приобретением макроколец, благо на том же АлиЭкспрессе предложений множество и по ценам, вполне адекватным :) 

    Точно! Все время забываю про них! Спасибо за подсказку! :)

    • Нравится 1

  9. В 06.07.2018 в 13:50, surickoff сказал:

    Сашка ICE, на счёт видоискателя понятно. Что ж, тут вариантов практически нет, если только докупить навесной видоискатель, хотя тут имеются свои "за" и "против" :). А штатив поищите на Алиэкспрессе, там есть вполне достойные предложения за довольно вменяемую цену. Если интересно, могу даже пару ссылок подкинуть, на штативы, которые сам рассматриваю в смысле покупки в ближайшее время.

    Буду благодарен за ссылки! :)


  10. В 04.07.2018 в 23:03, surickoff сказал:

    Тут только штатив и, желательно, пульт ДУ в помощь... Кстати, а зачем при съёмке использовать дисплей камеры, если на то нет непременной надобности? Видоискатель много удобнее хотя бы тем, что условия освещения не влияют на картинку в нём :) 

    У меня Юпитер прикручен к компактной беззеркальной камере Lumix GF3. У нее в наличии один единственный вариант видоискателя - внешний экран. То бишь, никаких дополнительных "глазков" как на тех же соневских альфах у него нет.
    Спасибо за подсказку на счет штатива. Надо будет посмотреть какие-нибудь компактные решения. :)


  11. 1 час назад, surickoff сказал:

    Отличная композиция, по палитре тоже очень "вкусно", но по-моему Вы, Сашка ICE, промахнулись с фокусом... 

    Благодарю!! На счет фокуса возразить нечего. Могу лишь посетовать на крайне малый ГРИП на полностью открытой диафрагме. Стоит слегка отвести фотоаппарат от точки, с которой велась фокусировка.. и все.. мимо. Ну и экранчик у Люмикса "слепнет" при ярком освещении.. В общем у меня прям целый набор тапок, которые жмут.. ))

     


  12. 19 часов назад, surickoff сказал:

    Сашка ICE, Вы путаете обработку и ретушь, это принципиально разные вещи. Обработка в любом случае присутствует в цифровом фото, уже камера начинает обработку изображения исходя из установленных настроек, так что нет ничего зазорного в том, чтобы с помощью пары несложных, даже элементарных действий в ГР сделать изображение немного (а то и значительнее) "смотрибельнее".

    Благодарю за разъяснение! Попробую заняться вопросом обработки и доработки боле серьезно. 


  13. 21 час назад, surickoff сказал:

    Сашка ICE, Вы хорошо видите, умеете находить сюжеты, с композицией в общем дружите, но уделяйте немножко больше внимания обработке фотографий, поверьте, это пойдёт только на пользу!

    Вновь полностью с Вами согласен. С одной стороны безусловно надо бы заняться вопросом обработки более плотно. С другой - меня никогда не прельщала стезя ретушера. Если строптивость Гелиоса компенсируется возможностями по настройкам параметров съемки, то с Юпитером-8 дела обстоят несколько сложнее - у меня он стоит на беззеркальной мыльнице, которая априори не располагает нужными настройками и элементами управления. :) 


  14. Вообще-то игра света и тени это несколько иное ;)

    И тут с Вами согласен! Предлагаю воспринимать название как некий художественный образ а не технический термин из соответствующей сферы наук. :)

×