Перейти к содержимому

Фотография

Царская Россия


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 94

#21 Сэмми Ш.

Сэмми Ш.

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 715 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2010 - 18:52

Indigine
Да к чему статистика!? Мой дед, ровесник 20 века, рассказывал, что в его деревне в Рязанской губернии никто не голодал, хотя деревня считалась наибеднейшая. За парней из этой деревни девок даже не хотели выдавать.
А уж в 1910-1913 годах, когда дед подался в Москву, там расцвет торговли и производства был. Все кипело. :D

#22 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2010 - 18:57

Для Индига.
Ничего не перепутал? Его период 1901-1910, твоё опровержение 1908-1913 и при этом года с 1908 по 1912 даны одной цифрой и при этом обрывает он... Давай закончим этот спор, цифры ждут от Павлана уже две недели, уговаривать тебя ещё две недели приводить корректные аргументы большого интереса нет. Не хочешь оканчивать спор приводи корректные цифры. И опять же в зерно ничего не упирается, как раз это один из аргументов, того, что Россия была сырьевым придатком и аграрной страной. И опять же где цифры по производству за те же годы в других странах? Думаю по зерну корректно сравнивать с такой страной как США, может быть с Канадой, Южную Америку смысла брать нет, так как у них так же упор на аграрный сектор, а как я уже сказал выше я не считаю это большим преимуществом в экономике 19-20 веков.

#23 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2010 - 19:01

Indigine
Да к чему статистика!? Мой дед, ровесник 20 века, рассказывал, что в его деревне в Рязанской губернии никто не голодал, хотя деревня считалась наибеднейшая. За парней из этой деревни девок даже не хотели выдавать.
А уж в 1910-1913 годах, когда дед подался в Москву, там расцвет торговли и производства был. Все кипело. :D

И колбаса была за 2.20. Статистика нужна, чтобы не было отсылов к дедушкам, мне честно говоря казалось мы по возрасту близки, там начало века это ближе к прадедам, дедушки тогда если и жили, то в довольно юном возрасте. Вот предположим:

Два моих прадедушки голодали, две мои пробабушки голодали, все их знакомые и родственники голодали. Опровергай.

#24 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2010 - 19:38

Вот реферат согласно учебникам истории по которым детей учат, я не гарантирую, что всё что там написано правда, но там даны несколько цифр и показана разница между подачей абсолютных величин и относительных, есть цифры другие - давайте.

#25 Сэмми Ш.

Сэмми Ш.

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 715 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2010 - 20:40

Статистика нужна, чтобы не было отсылов к дедушкам

Статистика - мертвые цифры, без учета воспоминаний живших тогда людей.

... там начало века это ближе к прадедам, дедушки тогда если и жили, то в довольно юном возрасте.

С 10 лет можно работать было мальчишкой на посылках, что он и делал. А детские воспоминания самые сильные.
Р.С. По реферату можно согласиться, очевидных на первый взгляд несостыковок он не содержит. :29:

Сообщение отредактировал Сэмми Ш.: 24 Февраль 2010 - 20:47


#26 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2010 - 20:50

Статистика - мертвые цифры, без учета воспоминаний живших тогда людей.

Ну так у всех судьба разная.

С 10 лет можно работать было мальчишкой на посылках, что он и делал. А детские воспоминания самые сильные.
Р.С. По реферату можно согласиться, очевидных на первый взгляд несостыковок он не содержит.


Там есть часть по зажиточности отдельных крестьян и о доле их в общем балансе, почему такое не могло случиться с твоей семьёй? Так же там есть две цифры по доходам на душу населения в сравнении с другими.

#27 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2010 - 20:39

Сравнительный анализ с США, ОК, Францией и Германией я делать не собираюсь. Мне в принципе даже сейчас не интересно насколько лучше там живут сейчас. Мне интересно как я жил вчера, сегодня и какие перспективы имею на завтра и не относительно американца, англичанина, француза и немца, а относительно себя. Именно такой анализ Императорской России мне и интересен. Как тогда жили в конце XIX века (1890-е года), в начале века (1901-1913 годы) и какая при этом была динамика в развитии -- отрицательная или положительная.


Странно как-то, если тебе важно как живёшь ты, то чего в теме делаешь? Тебе в тему "бюджет Индига в первом классе, на первом курсе, первый год моей первой работы итд". Вообще всё понятно: страна была великая и точка, а цифры нам не интересно, это ж искать нужно. Собственно если совсем лень, то в ссылке которую я дал есть и цифры по доходам на душу населения и процентное соотношение некоторых слоёв населения, радости по этому поводу особой нет.

#28 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2010 - 23:38

Ну то есть "крупнейший" производитель зерна имел соотношение рабочие/крестьяне в пользу рабочих. Очень логично... Я слился наверное.

#29 Сэмми Ш.

Сэмми Ш.

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 715 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2010 - 00:28

Indigine
Кто такие полупролетарии? Это "недорабочие" или "уженекрестьяне"?

#30 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2010 - 00:29

Те, которых в дороге перепись застала. (шутка)

#31 serg71

serg71

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 578 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2010 - 06:45

Сэмми Ш.
Пролетарий - это наемный рабочий, не имеющий собсвенных средсв производсва. Селький батрак то же пролетарий.
Полупролетарий, это по всей видимости имеющие собсвенность (например землю), но основным доходом является работа по тнайму - поденьщики, крестьяне-отходники и т.п.
Кстати - беднейшие мелкие хозяева то же интересная категория - в сборнике 1913 года этой таблицы к сожалению нет, но как-то попадалась статистика начала 20 в. - там для данной категории указаны 0.8 единиц тягла на хозяйство. С учетом того, что численность тяглового скота измелилась не радикально то и к 13 г. ситуация я думаю была схожая (точнее ухудшилась - так как в начале века часть тягла по факту было в общине, а к 13 г. община в основном была ликвидирована (что само по себе вообщем-то неплохо) и тягло было в основном в хозяйствах (кооперативы если объединяли средсва производсва, то в основном дорогой инвентарь или технику, а большинство кооперативов это все-таки закупочно-потребительсктие).

#32 Грюн

Грюн

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16 453 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2010 - 18:45

Никалашка- полный отстой...вся его жизнь была по ленинскому принципу = шаг вперед, два шага назад=...
Канонизация детей...сколько детей в партизанах гибло - гораздо больше сделали для родины чем Романовы...

#33 PavLan

PavLan

    Вечный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 831 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2010 - 19:33

Никалашка- полный отстой...вся его жизнь была по ленинскому принципу = шаг вперед, два шага назад=...
Канонизация детей...сколько детей в партизанах гибло - гораздо больше сделали для родины чем Романовы...

 ! 

Нарушение Правил раздела!
2.1. Неуважительное отношение к Православному вероучению и святыням Православия, хула на Святую Троицу и Святую Апостольскую Церковь, кощунственные высказывания в адрес Господа Нашего Иисуса Христа, Пресвятой Богородицы и святых угодников Божиих.



#34 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2010 - 19:38

Я правильно понял, что в данном разделе нельзя критиковать Николая Второго?

#35 PavLan

PavLan

    Вечный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 831 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2010 - 20:36

Я рекомендую не критиковать никого - ни Царя, ни Святых. Во-первых, это может оскорбить чувства верующих. Во-вторых, Царь - это Помазанник Божий. Помазанник Божий есть не только Слуга Божий на земле, но и живая икона Господа нашего Иисуса Христа. Отношение к образу (иконе) возносится к Первообразу, т.е. к Богу. Следовательно, не почитая (т.е. не относясь с должным благоговением и почтением), восставая (т.е. дерзая судить), а уж тем более хуля Помазанников Божиих мы тем самым не почитаем, хулим и восстаём на Самого Бога. А это уже страшно. :???:

#36 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2010 - 22:29

Ок, на досуге сделаю дубль в том разделе, где и место этой теме изначально и скопирую туда свои посты, Мания, присоединяйся, нам тут не рады.

#37 PavLan

PavLan

    Вечный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 831 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2010 - 22:58

Ок, на досуге сделаю дубль в том разделе, где и место этой теме изначально и скопирую туда свои посты, Мания, присоединяйся, нам тут не рады.

Это не избавит от греха.
Может всё-таки не надо?

#38 White9

White9

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 541 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2010 - 00:14

Надо Паша, надо, не надо было за уши тащить темы в этот раздел. Идея твоя понятна и сама идея наполнить раздел в принципе похвальна, но почему-то большинство подвижников считают какие-то разделы форума важнее других и за счёт "второстепенных" разделов искусственно наполняют "важные", но ты же не сможешь заставить всех ходить именно сюда, ты даже не сможешь заставить кого-то ходить именно сюда. Сайту же от твоего копипаста то же толку не много, дело в том, что поисковики очень чётко отслеживают копипаст и в лучшем случае его игнорят, а в худшем банят и не выдают статистики по сайтам наполненным сплошным копипастом. Нужен уникальный контент, если ты хочешь действительно какого-то прорыва именно для этого раздела именно на этом сайте, то в режиме твоей манеры общения, а именно "глухаря на токовище", я тебе этот уникальный контент предоставлять не собираюсь. Вот я сейчас напишу в этом посте слова: православие, Николай Второй, богоборцы, богоизбранный народ, Россия для русских и Яндекс эти слова заметит, потому как они находятся в тексте, которого в рунете нет вообще, а все твои "с"пёртые статьи в рунете никто не заметит.

#39 Грюн

Грюн

    Вечно живой

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16 453 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2010 - 13:11

Я рекомендую не критиковать никого - ни Царя, ни Святых. Во-первых, это может оскорбить чувства верующих. Во-вторых, Царь - это Помазанник Божий. Помазанник Божий есть не только Слуга Божий на земле, но и живая икона Господа нашего Иисуса Христа. Отношение к образу (иконе) возносится к Первообразу, т.е. к Богу. Следовательно, не почитая (т.е. не относясь с должным благоговением и почтением), восставая (т.е. дерзая судить), а уж тем более хуля Помазанников Божиих мы тем самым не почитаем, хулим и восстаём на Самого Бога. А это уже страшно. :flower:

Николай отрекся , тогда по делу его брата надо канонизировать, а так не сростается что-то...

#40 PavLan

PavLan

    Вечный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 831 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2010 - 14:52

Николай отрекся , тогда по делу его брата надо канонизировать, а так не сростается что-то...

О том, почему отречение было необходимо, читай здесь: http://forum.pushkin...showtopic=46565




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных