Перейти к содержанию
Сестрёнка
 
© Абра Кадабра
Инструменты

Сестрёнка

Снято на Гелиос 40-2


Авторские права

© Абра Кадабра
  • Нравится 9

Информация о фото Сестрёнка

Сделано с NIKON CORPORATION NIKON D750

  • 85 mm
  • 10/10000
  • f f/1.8
  • ISO 125
Просмотр полной EXIF информации

Рекомендуемые комментарии

Издеваемся, да??? В такое лето ещё и со снегом фото выкладывать - это жестоко )))

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

На мой взгляд, слишком размыто.

И причём с одной стороны сильнее как- то.

Да ладно вам - хорошее красиво нарисованное боке.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Издеваемся, да??? В такое лето ещё и со снегом фото выкладывать - это жестоко )))

В такое лето со снегом как раз нормально ))

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Сестрёнка очаровательная. Почему- то напомнила Настенька из телевизионной сказки. И поза понравилась.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

красиво нарисованное боке.

в каком смысле нарисованное? Т.е. это не гелиос так мылит?

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

в каком смысле нарисованное? Т.е. это не гелиос так мылит?

Редактор графический мылит.

А вот если бы фотограф получал такие эффекты используя только возможности аппарата, эт другое дело.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Сестрёнка очаровательная. Почему- то напомнила Настенька из телевизионной сказки. И поза понравилась.

Спасибо!!

 

 

в каком смысле нарисованное? Т.е. это не гелиос так мылит?

Позвольте заверить Вас, что в данном кадре нет ни грамма фотошопа. Такое размытие веток получено исключительно благодаря выдающимся талантам Гелиоса. 

 

 

Редактор графический мылит.

А вот если бы фотограф получал такие эффекты используя только возможности аппарата, эт другое дело.

Спешу и Вас заверить, что никакой фоторедактор тут рядом не стоял. У меня нет фотошопа, пользоваться им я не умею, но самое главное, что я в принципе против постобработки фотографий. Если в поисковике вбить Гелиос 40-2, то Вы сможете убедиться, что это боке - фирменная черта сорокового гелиоса. Другие модели тоже обладают данным свойством, но на сколько я понял, в меньшей мере в виду меньших фокусных расстояний.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Спасибо!!

 

 

Позвольте заверить Вас, что в данном кадре нет ни грамма фотошопа. Такое размытие веток получено исключительно благодаря выдающимся талантам Гелиоса. 

 

 

Спешу и Вас заверить, что никакой фоторедактор тут рядом не стоял. У меня нет фотошопа, пользоваться им я не умею, но самое главное, что я в принципе против постобработки фотографий. Если в поисковике вбить Гелиос 40-2, то Вы сможете убедиться, что это боке - фирменная черта сорокового гелиоса. Другие модели тоже обладают данным свойством, но на сколько я понял, в меньшей мере в виду меньших фокусных расстояний.

Вам виднее, был не прав, верю на слово, ибо не специалист. Но ощущение, что это обработка.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

в каком смысле нарисованное? Т.е. это не гелиос так мылит?

Редактор графический мылит.

А вот если бы фотограф получал такие эффекты используя только возможности аппарата, эт другое дело.

Вы вносите путаницу - может "мылить" (т. е. выдавать не слишком качественную, плохо прорисованную и нерезкую картинку) оптика, но это другой процесс, в данном же случае речь идёт о том, как определённые объективы "рисуют боке", то-бишь какой они рисунок придают объектам, находящимся вне ГРИП.

 

Спешу и Вас заверить, что никакой фоторедактор тут рядом не стоял. У меня нет фотошопа, пользоваться им я не умею, но самое главное, что я в принципе против постобработки фотографий. 

Я думал, что такая позиция по отношению к обработке фото давным-давно канула в прошлое :). Почему-то никто из горячих противников постобработки снимков в ГР не высказывается против того, что фотоаппарат сам по себе автоматически проводит какую-то обработку кадра в рамках установленных настроек, но вполне творческий процесс доводки в ГР качества снимка до более высокого уровня считают чем-то чуть ли не постыдным... Это всё равно, что принципиально отказываться от очков при проблемах со зрением...

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

 Это всё равно, что принципиально отказываться от очков при проблемах со зрением...

Человеку свойственно заблуждаться в той или иной степени. Что для одного - "Более высокий уровень качества снимка", то для другого "Фу, фотошоп голимый". В целом я с Вашей точкой зрения согласен, процесс аналогово-цифрового преобразования сам по себе привносит в исходную картинку много нюансов, но на работу с полностью аналоговой техникой у меня просто нет времени. Вот, хотя бы объектив полностью мануальный, что уже отрадно. : )

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Человеку свойственно заблуждаться в той или иной степени. Что для одного - "Более высокий уровень качества снимка", то для другого "Фу, фотошоп голимый". В целом я с Вашей точкой зрения согласен, процесс аналогово-цифрового преобразования сам по себе привносит в исходную картинку много нюансов, но на работу с полностью аналоговой техникой у меня просто нет времени. Вот, хотя бы объектив полностью мануальный, что уже отрадно. : )

С точки зрения дилетанта, в этом снимке - неестественность. Девушка в фокусе, все нормально, а фон безобразный. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

С точки зрения дилетанта, в этом снимке - неестественность. Девушка в фокусе, все нормально, а фон безобразный. 

Спасибо за отзыв! Я сам дилетант.. но как известно - люди учатся на ошибках. : ) Постараюсь в следующий раз учесть Ваше замечание.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Человеку свойственно заблуждаться в той или иной степени. Что для одного - "Более высокий уровень качества снимка", то для другого "Фу, фотошоп голимый". В целом я с Вашей точкой зрения согласен, процесс аналогово-цифрового преобразования сам по себе привносит в исходную картинку много нюансов, но на работу с полностью аналоговой техникой у меня просто нет времени. 

Если видно по фото, что это "голимый фотошоп", то это означает лишь одно: автору изменило чувство меры или он просто не очень хорошо владеет инструментом :). Нормальная, качественная обработка просто не напоминает о себе в картинке (если конечно не поставлены другие цели), она органично дополняет работу фотографа, лишь делая снимок более приятным для восприятия. Но в своё время здесь на форуме велась довольно оживлённая дискуссия за Фотошоп, там было сломано много копий, написано немало слов, поэтому мне не очень хочется снова всё это поднимать, извините :)

 

Вот, хотя бы объектив полностью мануальный, что уже отрадно. : )

 

Этого я тоже не совсем понимаю :) - мне в общем нравится, что выдаёт "на гора" некоторая старая советская оптика, но я не вижу какой-то особенной прелести в том, что надобно наводиться на резкость исключительно вручную... Я честно был бы весьма доволен, если б мой старенький Гелиос вдруг стал автофокусным :). Если продолжить ассоциативный ряд, то предпочитать мануальную технику из каких-то принципиальных соображений, это всё равно, что сознательно копать лопатой там, где есть возможность сделать ту же работу с помощью экскаватора :). Зачем тогда нужен прогресс, для чего вкалывают не зная сна и отдыха тысячи конструкторов и инженеров :)?

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Боке у Г40 на любителя. В основном народ любит его и оно достаточно узнаваемое. Чтобы полностью раскрыть его, желательно, чтобы источники света попали в расфокус. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Если видно по фото, что это "голимый фотошоп", то это означает лишь одно: автору изменило чувство меры или он просто не очень хорошо владеет инструментом :). Нормальная, качественная обработка просто не напоминает о себе в картинке (если конечно не поставлены другие цели), она органично дополняет работу фотографа, лишь делая снимок более приятным для восприятия. Но в своё время здесь на форуме велась довольно оживлённая дискуссия за Фотошоп, там было сломано много копий, написано немало слов, поэтому мне не очень хочется снова всё это поднимать, извините :)

 

Этого я тоже не совсем понимаю :) - мне в общем нравится, что выдаёт "на гора" некоторая старая советская оптика, но я не вижу какой-то особенной прелести в том, что надобно наводиться на резкость исключительно вручную... Я честно был бы весьма доволен, если б мой старенький Гелиос вдруг стал автофокусным :). Если продолжить ассоциативный ряд, то предпочитать мануальную технику из каких-то принципиальных соображений, это всё равно, что сознательно копать лопатой там, где есть возможность сделать ту же работу с помощью экскаватора :). Зачем тогда нужен прогресс, для чего вкалывают не зная сна и отдыха тысячи конструкторов и инженеров :)?

Тему фотошопа предлагаю оставить на откуп фанатам этого самого фотошопа, а вот про мануальность пару слов напишу. Вы правильно отметили, что тысячи конструкторов, инженеров, программистов, маркетологов.. не спят ночами, придумывая, чем бы еще заманить в свои сети наивного потребителя, который как в той классике обманываться рад. Правда жизни такова, что для достижения настоящих результатов необходимо прикладывать много усилий, вкладывать в дело свой труд и свою душу. Когда за человека уже потрудились сотни программистов, результат его работы по нажатию на кнопку спуска затвора видится каким-то неполноценным что ли. Тоже приведу пример - рыбаки.. какой им толк долго готовиться, рано вставать, напряженно сидеть у воды и следить за поплавком.. если можно взять сеть или взрывчатку какую-нибудь и сделать дело одним махом? И еще пример - камера нового айфона.. точнее ее процессор. Вот что про нее пишут в рекламе "Когда вы делаете снимок или видео, ISP‑процессор выполняет более 100 миллиардов операций и подключает технологии машинного обучения, чтобы всё выглядело великолепно." Таким макаром человек скоро и глазом не успеет моргнуть.. а жизнь уже пронеслась мимо него.. : )

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Боке у Г40 на любителя. В основном народ любит его и оно достаточно узнаваемое. Чтобы полностью раскрыть его, желательно, чтобы источники света попали в расфокус. 

Хорошая мысль по своему обыкновению пришла опосля.. Было бы интересно узнать, боке какого стекла (или стекол) считает эталонным и признанным широкими массами людей, интересующихся фотографией? : )

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Хорошая мысль по своему обыкновению пришла опосля.. Было бы интересно узнать, боке какого стекла (или стекол) считает эталонным и признанным широкими массами людей, интересующихся фотографией? : )

 

Да тут на "вкус и цвет". Кто-то любит цейсы, кто-то считает их слишком "сухими". Очень многие считают вершиной оптической инженерной мысли объективы легендарной Leica, в том числе по части "боке". Если искать отзывы обычных фотографов в сети, то часто просто каждый хвалит "свое болото".  

 

Есть специальная оптика с APD фильтрами, которые дают как бы идеальное размытие зоны нерезкости. Возможно, кто-то считает именно такое "боке" - эталонным. Но на мой вкус, оно наоборот очень мертвое и как будто даже "искусственное". 

 

Если возвращаться к Г40 - то это единственный объектив, чье боке я могу узнать среди других. :)  У меня он тоже есть. Занятый объектив, но очень сложен в обращении на зеркалке из за малой грип и сильного падения разрешения к краям кадра. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Тему фотошопа предлагаю оставить на откуп фанатам этого самого фотошопа...

Я бы несколько изменил трактовку: есть фанаты "нефотошопа", которые принципиально отказываются от этого прекрасного инструмента для фотографов, а есть люди, которые видят в ФШ лишь тот самый инструмент, позволяющий добиваться лучшего результата своей работы ;)

 

тысячи конструкторов, инженеров, программистов, маркетологов.. не спят ночами, придумывая, чем бы еще заманить в свои сети наивного потребителя, который как в той классике обманываться рад.

 

Нужно отделять зёрна от плевел: к примеру встроенный экспонометр, качественный и быстрый автофокус, расширение ДД, повышение рабочих значений ИСО - это маркетинговая шелуха или реальное расширение возможностей фотографа? Полагаю, ответ очевиден, иначе мы до сих пор снимали бы на камеру-обскуру :)

 

Правда жизни такова, что для достижения настоящих результатов необходимо прикладывать много усилий, вкладывать в дело свой труд и свою душу. Когда за человека уже потрудились сотни программистов, результат его работы по нажатию на кнопку спуска затвора видится каким-то неполноценным что ли.

 

Вы считаете продуктивным трудом или творческим процессом вращение вручную кольца фокусировки на объективе? Нет, я прекрасно осознаю, что бывают условия, когда предпочтение лучше или даже необходимо отдавать ручной фокусировке, но я не понимаю, зачем возводить в принцип и ставить во главу угла этот обычный рабочий момент. Хотя допускаю, что может нравиться сам процесс :)

 

Сашка ICE, я вот сейчас подумал: если Вы недолюбливаете "фотошопы", то как же Вы работаете с РАВами?

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Если возвращаться к Г40 - то это единственный объектив, чье боке я могу узнать среди других. :)  У меня он тоже есть. Занятый объектив, но очень сложен в обращении на зеркалке из за малой грип и сильного падения разрешения к краям кадра. 

Спасибо за интересный и развернутый ответ! : )

На сколько я понимаю, для портретной съемки резкость по краям кадра не так важна, а вот ГРИП на открытых диафрагмах экстремально мал. Меня в этом вопросе спасает режим Live view и цифровой зум, которые позволяют фокусироваться с предельной точностью. А еще помогает индикатор автофокуса, который даже при полной аналоговости объектива все равно загорается при наведение на резкость в соответствующей части кадра.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Сашка ICE, я вот сейчас подумал: если Вы недолюбливаете "фотошопы", то как же Вы работаете с РАВами?

Легко - я с ними не работаю. Про сжатие в JPEG немножко в курсе но против RAW у меня сейчас два фактора - отсутствие времени на обработку и понимания, что куда крутить чтобы было правильно. С теорией вопроса в целом знаком, а вот воплотить на практике не получается. Да, собственно, и желания нет. В моем понимании настоящая фотография это фикс объектив (полтинник, например) + полностью аналоговый Зенит + плёнка. В таком виде фотография это искусство! В свою очередь, когда все автоматизировано, это уже хобби или даже развлечение. : )

Мне нравится стремиться к той аналоговости, которая была раньше.  

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Спасибо за интересный и развернутый ответ! : )

На сколько я понимаю, для портретной съемки резкость по краям кадра не так важна, а вот ГРИП на открытых диафрагмах экстремально мал. Меня в этом вопросе спасает режим Live view и цифровой зум, которые позволяют фокусироваться с предельной точностью. А еще помогает индикатор автофокуса, который даже при полной аналоговости объектива все равно загорается при наведение на резкость в соответствующей части кадра.

Все верно, только "цифровой зум" и выручает, тоже так снимал с ним. Вот, кстати, на беззеркалках намного проще работать с мануальной оптикой, там сразу виден фокус в видоискателе, плюс есть цифровые помощники, типа "пикинга".  А малая ГРИП не так страшна, если объектив автофокусный и если ты понимаешь, как зависит ГРИП от расстояния до объекта. Ростовые портреты можно и на 1.2 делать при желании. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×