Перейти к содержанию

For Victorian

Victorian, как заказывали - специально для Вас :)

Авторские права

© А.Баюков
  • Нравится 5

Информация о фото For Victorian

Сделано с SAMSUNG NX1000

  • 30 mm
  • 1/100
  • f f/4.5
  • ISO 400
Просмотр полной EXIF информации

Рекомендуемые комментарии

Можно поругать разок? )

 

Чисто технически, тут сильные провалы в тенях и светах. Иногда это можно оправдать художественным замыслом, но не в данном случае. Особенно печалит вылет на лице и провал на штанах. Композиционно картинка очень дробится из за торчащей антенны. Места вокруг модели хочется чуть больше.  Перевод в ч\б в данном случае не кажется мне обоснованным и я бы даже наоборот сказал, что он вредит работе. (могу объяснить) 

 

Чисто художественно и эстетически портрет дамы на крыше авто не вызывает у меня никаких эмоций. Сочетание несколько надуманное и не очень гармоничное.  Бэз обид. )) 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

А мне, как дилетанту, понравилось, в общем.

Антенка только того...настолько нагло по центру торчит, что пытается затмить модель))

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Браво! :appl:Так непосредственно и живо, столько света, лета и романтики! 

 

Спасибо - это был чистый эксклюзив, для Вас :)

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

  Бэз обид. )) 

 

Да какие обиды? Жду от Вас здесь фотографий. 

 

Чисто художественно и эстетически портрет дамы на крыше авто не вызывает у меня никаких эмоций.

 

 

Ох уж извините, вот уж такой задачи точно не ставилось - без обид )))

А насчет остального - что значит перевод в ч.б. не кажется обоснованным? Я не интересуюсь цветной фотографией. И у меня на компе все смотрелось именно так, как мне нравится. У нас с Victorian'ом вкусы похожие, например, кому-то нравится другое. Тут уж о вкусах не спорят, я бы сказал... А фотографию я обещал именно ему. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Антенка только того...настолько нагло по центру торчит, что пытается затмить модель))

 

Мы и так там чуть крышу не поломали, так что еще и антенну выкручивать было бы слишком :)

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

 

 

Ох уж извините, вот уж такой задачи точно не ставилось - без обид

Какой не ставилось? Не очень понял. И самый главный вопрос. А какая задача ставилась? Если исключительно показать фото Викториану, то это можно сделать и в личной переписке. Не так ли? )

 

 

что значит перевод в ч.б. не кажется обоснованным? 

 

Любой художественный шаг и штрих должен быть обоснован. Ответ "мне так хочется", конечно, очень удобный, но не очень убедительный. Съемка на ч\б и цветную пленку довольно сильно отличается по подходу. Грамотный перевод в ч\б цифрового изображения обычно также продиктован некоторыми свойствами фотографии, или желанием их подчеркнуть. Например, интересный светотеневой рисунок, или плавный переход полутонов. 

 

 

 И у меня на компе все смотрелось именно так, как мне нравится. 

 

У вас лоб девушки имеет стопроцентный вылет в белое, не поленился, открыл гистаграму и ткнул пипеткой (цифры 255.255) Почти вся одежда имеет близкий к стопроцентному вылет в черное. То есть нет деталей ни на коже, ни на одежде. Фотография буквально превратилась в графику из двух цветов, без наличия полутонов. Это совершенно банальный и распространенный брак при цветокоррекции, или при съемке.  Вы не найдете такого ни у одного известного фотографа, за очень редким исключением. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

 

Любой художественный шаг и штрих должен быть обоснован. Ответ "мне так хочется", конечно, очень удобный, но не очень убедительный. Съемка на ч\б и цветную пленку довольно сильно отличается по подходу. Грамотный перевод в ч\б цифрового изображения обычно также продиктован некоторыми свойствами фотографии, или желанием их подчеркнуть. Например, интересный светотеневой рисунок, или плавный переход полутонов. 

Можно добавить ещё в ряд обоснований такие: стилизация под винтажное фото, усугубление драматической составляющей, повышение концентрации на сюжете, которая присутствием цвета может быть несколько ослаблена, ну и я бы не стал отрицать эстетические предпочтения автора :). Хотя я всегда говорю, что автор должен уметь обосновать свой выбор, почему он сделал именно так, а не иначе.

Про перевод в ч/б согласен на все сто - специфика ч/б такова, что простым уводом ползунка "Насыщенность" в минус цветное фото не превращается в чёрно-белое, оно лишь становится обесцвеченным. А для того, чтобы фото стало ч/б, нужно ещё потрудиться в ГР, причём иногда весьма значительно.

 

У вас лоб девушки имеет стопроцентный вылет в белое, не поленился, открыл гистаграму и ткнул пипеткой (цифры 255.255) Почти вся одежда имеет близкий к стопроцентному вылет в черное. То есть нет деталей ни на коже, ни на одежде. Фотография буквально превратилась в графику из двух цветов, без наличия полутонов. Это совершенно банальный и распространенный брак при цветокоррекции, или при съемке.  Вы не найдете такого ни у одного известного фотографа, за очень редким исключением. 

 

Как же я соскучился по таким комментариям, спасибо, Жень :). Вот ни убавить, ни прибавить, если только то, что на провал в тенях в одежде можно ещё посмотреть сквозь пальцы, но такой обширный пересвет на лице не имеет права на существование.

 

Мы и так там чуть крышу не поломали, так что еще и антенну выкручивать было бы слишком :)

Не принимается! При съёмке постановочного фото автор отвечает за каждую деталь, а антенна здесь абсолютно лишняя. Выкручивать её было совсем необязательно, я так думаю, что снять с противоположной стороны или, если нужен был именно такой ЗП, переставить машину, труда особого вряд ли составило бы.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Ну, Алексей, Вас начали долбить профи уже не только по композиционной части. а такоже по технической.

Держитесь...

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Ну, Алексей, Вас начали долбить профи уже не только по композиционной части. а такоже по технической.

Держитесь...

Я за подобный "долбёж" моих фоток восьмилетней давности очень тогдашним "долбильщикам" признателен по сию пору.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Мое чисто женское мнение:)) мне пофиг на композицию и на гистограмму... (Мальчики, отбросим это)) .. Я хочу посмотреть на модель... :) симпотичная девочка. Очень. Но прям чувствую, если она опустит руку, что перекрыла пол лица, а фотограф возьмет кпдр чуть левее (относительно снимка) получится немного симпотичнее)) но это субъектов, конечно. И антенну, я б заштамнила... )))

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Стекло проработаннее модели получилось: в нем и отражение, и панель приборов, и забор, и пыльность стекла в углу.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Ну, Алексей, Вас начали долбить профи уже не только по композиционной части. а такоже по технической.

Держитесь...

Замечено,  фото Алексея всегда вызывают жаркие дискуссии и интерес. Ну вот такой у него взгляд, возможно он ломает многие привычные каноны и стереотипы, что уже интересно. :)

 

 

Антенка только того...настолько нагло по центру торчит, что пытается затмить модель))

А я понял антенку как фаллический символ, очень даже придает перчинку фотографии. :)

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Замечено,  фото Алексея всегда вызывают жаркие дискуссии и интерес. Ну вот такой у него взгляд, возможно он ломает многие привычные каноны и стереотипы, что уже интересно. :)

 

Что бы ломать - нужно уметь. Знать что ломать и зачем.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

John, вот Ваш первый пост мне очень поможет выразить мою мысль :) Для меня критика имеет смысл, когда есть хоть теоретическая возможность ее учесть. А теперь посмотрим:

 

1) Чисто художественно и эстетически портрет дамы на крыше авто не вызывает у меня никаких эмоций. Сочетание несколько надуманное и не очень гармоничное.

 

Цель фотографии была снять девушку на крыше авто. Вот что  делать с мнением, что это не нравится и не нужно? Я могу пойти и по этому принципу написать то же самое под любой фотографией. Зачем фото девочки с игрушкой? – мне это не надо. Зачем бабочка? Я не люблю бабочек. Зачем закаты? Мне надоели закаты – на некоторых фотофорумах  они вообще запрещены. Зачем гиря с чесноком? Это надуманное сочетание и у меня эмоций не вызывает. И сколько можно про этот чеснок? Мне надоело про чеснок… Зачем про животных? Я не люблю собак. Да, я обещал Victorian’у и поэтому старался сделать так, чтобы ему понравилось. Ему, вроде, понравилось и я очень рад. А всем угодить невозможно. Почему не послал лс? Так без проблем – можно и через лс, можно и в моем блоге, но, по-моему, оттого что  тут выставил тоже никакой трагедии не случилось. Но я хотел снять именно это, именно так и это и сделал. Можно, кстати, еще последовать отличному совету деда Мазая :). Это ж тоже критика :)

 

2) Перевод в ч\б в данном случае не кажется мне обоснованным и я бы даже наоборот сказал, что он вредит работе.

 

А я не интересуюсь цветными портретами. С таким же успехом можно сказать, что цветные фотографии в гламурных журналах вредят работам, которые там размещены, так как они мне не нравятся. Поскольку в цвете я таких снимков не делаю, то и сделать тут ничего нельзя.

 

3) Чисто технически, тут сильные провалы в тенях и светах. Иногда это можно оправдать художественным замыслом, но не в данном случае.

 

Именно в этом случае и можно. Потому что я и на пленку всегда намеренно передерживал и именно так всегда стараюсь обрабатывать, если делаю это сам. Мне просто очень нравятся такие контрастные фото. Другое дело, что здесь снимок выглядит совсем иначе, чем было у меня на компе, но тут я ничего сделать не могу.

 

4) Композиционно картинка очень дробится из за торчащей антенны.

 

А есть разница между профессиональной работой и любительским снимком. Сзади места не было, переставлять машину не было времени, поэтому никаких вариантов у меня не было. Фотошопить я не умею и даже если бы умел, совершенно не считал это нужным делать в данном случае. Это единственный эксклюзивный снимок в таком стиле и он получился таким, как я физически мог его сделать. Если бы я был профессиональным фотографом, то для журнала я бы снял иначе, да. 

 

5) Места вокруг модели хочется чуть больше.

 

А что такое «чуть»? И почему больше, а не меньше? Здесь один скажет «больше места», другой – «вы нарушили главный принцип – ближе к объекту и оставили слишком много ненужного поля».

Я же снял как снял. Хотел так подобрать диафрагму, чтобы все-таки фон был слегка размыт, но и резкость не потерять (у меня объектив не цейсс), а значит и  отходить назад не имело смысла (да и места там особо и не было).

----------------

Вот и получается, что Вашу критику я применить никак не могу – просто физически. И какой смысл в нашем споре, зачем мы с Вами тратим на него время? :)

А вот если бы были Ваши фотографии в галерее – как было бы здорово. Но их же нет. И со многими другими точно так же. Я двумя руками за критику, но должен быть баланс. Если критиков больше, чем фотографов – это уже не есть хорошо. Вы ж фотографируете, правильно? Чего ж сюда-то не выставить?

--------------

А по поводу критики, у меня такая идея. А не стоит ли попробовать в фотографических подфорумах сделать что-то типа уроков? Чтобы критика была именно конструктивной, надо уметь ее учитывать. Ни один человек не может учесть сразу всё без тренировки – и кадрирование, и обработку, и освещение… А вот если это разбить по урокам, то польза, думаю была бы. Как бы Вы отнеслись к такой идее?

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

в данном случае как нельзя лучше подходит фраза : "Тот кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет оправдания"

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

От этих двух даже игнор не помогает - в правом столбце видны их мудрые суждения :)

 

 

" Тот кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет оправдания"

 

Enigma Kuutar, так мне тоже нравится это высказывание, скажу, что в данном случае никакой возможности нет :). Избавиться от суждений S.E. невозможно - я искал, искал, но выхода нет :). Человек в жизни не видел фотоаппарата, но его страсть к рассуждениям на эту тему такова, что ее победить невозможно... 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

1) Есть такое понятие, как "Гармония".  Обсуждать это понятие, наверно, смысла нет. Также как и композицию, как я понял. 

2) Дело не в том, что вы не интересуетесь цветными портетами, дело в том, что ваши ч\б изображения, ничем кроме обесвечивания пикселей не отличаются от цветных фотографий. Как я уже говорил, хорошая ч\б фотография - это не просто монохромная картинка. 

3) Нет ничего плохого в большом контрасте, его можно сделать сохраняя детали и в светах и в тенях. У вас же неумелое завышение контраста привело к банальному отсутствию пикселей в светах и отсутствию информации в тенях. Это очень распространенная ошибка начинающих.

4) Да просто не надо было класть девушку на крышу )))  

 

Мои фотографии в галерее есть, только очень старые. Новые мои фотографии можно посмотреть в моем Instagram, но там в основном стритфото, хотя и портреты есть тоже. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Надо было класть девушку на крышу - только это и надо было, потому что я именно это обещал Victorian'у. :) Поэтому это единственное, что надо было. :)

А вот обсуждать гармонии, композиции, банальности, пиксели  и прочее подобное не надо, потому что для этого есть уроки по фотографии и если у кого-то есть желание этим заниматься, учатся через уроки, а не бесконечные споры ни о чем :) И я такой же начинающий, как Киркоров - председатель компартии США :)

 

А при чем тут Instagram? Еще можно пойти на сайты профессиональных фотографов и там увидеть что угодно - и портреты, и стритфото... Отчего Вы сюда ничего не хотите выкладывать? Боитесь критики? :)

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×