Всё о вспышках: выбор, ликбез, обсуждение

[surickoff 52 841]

М-да, по сути вроде можно назвать лазерный светодиод лазером, но там много тонких нюансов, в которых мне, дилетанту, разобраться непросто... .

[pilligrim 167]

М-да, по сути вроде можно назвать лазерный светодиод лазером, но там много тонких нюансов, в которых мне, дилетанту, разобраться непросто... .

А самое главное - не нужно. Внешне лазерный светодиод ни чем не отличается от обыкновенного.

Если объясните причину интереса - постараемся помочь выяснить. Если интерес чисто теоретический, то копать надо не со стороны слова "светодиод" а со стороны слова "лазер". Чтобы понять что такое когерентное излучение и как оно получается.

[surickoff 52 841]

@pilligrim, принцип лазера понятен (на уровне дилетанта. Продвинутого ), равно как и принцип работы лазерного светодиода, но тут как раз имеют место те самые нюансы в понимании (вернее недопонимании) различий . Что до интереса, то конечно в нём присутствует изрядная доля простой любознательности, но в основном и главном интерес вызван некоторой тревогой - как может излучение лазерного светодиода сказаться на зрении того, кого снимаю и кому в глаза может попасть луч подсветки АФ вспышки. В статье, которую нашёл @НикитаI, написано, что излучение безопасно, но зная китайских производителей можно с большой долей вероятности допустить, что они вполне могут наплевать на всё и воткнуть во вспышку что угодно, например светодиод, спектр или мощность излучения которого на работе АФ не скажутся, а например для зрения могут оказаться опасными.

[НикитаI 678]

@surickoff, по-моему идёт колоссальный регресс во всех практически областях знаний.В угоду всевозможных юристов(как и их детей ) идёт докапывание до всего нового и старого заодно.К примеру ,пепси-кола или фанта уже чуть ли не яд...

Природная радиация,сделавшая нас прямоходящими и к тому же сапиенсами ва-а-ще пипец!!!

Поэтому лазерные светодиоды,(которые вроде как пока никого не убили,в отличие от спичек ,кроме редких случаев повреждения сетчатки глаз) будут прессоваться ими до последнего...

В общем ИФК-120 вредна тоже

Не обращайте внимания,снимайте.Laser led не настолько мощны,чтобы нанести вред.Разве что если светить несколько минут подряд в глаз парализованному .

[surickoff 52 841]

@НикитаI, в данном случае имеет место не регресс в знаниях, а невозможность объять необъятное, ибо количество (к сожалению не качество...) информации растёт не по дням и даже часам, а буквально по минутам. Поэтому сложно бывает не то, что узнать что-то новое (или освежить в памяти узнанное ранее), а хотя бы отыскать нужную информацию... Такой вот слегка философский экскурс .

Касаемо лазерных светодиодов и вероятности нанесения ими вреда зрению. Тут такое дело - я почти стопудово уверен, что какой-нибудь потреб- или иной надзор, ну или санитарное ведомство, вряд ли проводили испытания означенных светодиодов на предмет их воздействия на зрение и этой информации найти наверное не удастся. Японцы из Сони конечно же проводили такие испытания, тут сомневаться не приходится и их светодиоды с большой вероятностью безвредны, хотя есть шанс,что испытывали в недостаточно полном объёме (фактор времени - нужно скорее внедрять в производство и получать прибыля ) и что-то могли упустить. А вот за китайцев я уверен с точностью до наоборот - они вряд ли что-то испытывали, но даже если им откуда-то достались данные о например вреде для зрения излучения лазерных светодиодов, то они всё равно их начнут применять, у них к сожалению такая практика широко развита. Или они могут вместо предложенной разработчиками детали использовать более дешёвый аналог (что развито ещё шире), у которого несколько иные характеристики, которые на выполнение основной функции не оказывают заметного влияния, но по каким-то другим своим характеристикам (тут может оказаться не главным мощность излучения, а например его частота) аналог этот окажется вредным для зрения. Вспомните истории с маломощными лазерными указками и самолётами. А у вспышки подсветка довольно мощная, метров на 15-20 "бьёт". Может и дальше достанет, пока не проверял . Так что кто его знает, тут нужны точные данные наверное... Вот только найти их - это задачка...

[pilligrim 167]

Очень странная теория. :-) Предположить что китайцы вместо слабого (а значит дешевого) светодиода поставят мощный (а значит дорогой) лазерный - это как бы из области фантастики. Со 100% уверенностью можно сказать что будет наоборот.

И вообще, само по себе когерентное излучение для сетчатки не вредно. Опасна моментальная мощность, выделяемая на единице площади. А у лазера она за счёт большой свокусированности излучения высокая. Вспышка же рисуя сетку фактически его расфокусирует, тем самым уменьшая и моментальную мощность/площадь. Так что опасения напрасны, с какой стороны ни посмотри.

[surickoff 52 841]

Очень странная теория. :-) Предположить что китайцы вместо слабого (а значит дешевого) светодиода поставят мощный (а значит дорогой) лазерный - это как бы из области фантастики. Со 100% уверенностью можно сказать что будет наоборот.

Давайте допустим, что в маркетинговых целях китайцы таки заменили обычные светодиоды на лазерные. Давайте так же предположим, что изначально разработчик заложил в проект вспышки лазерный диод с безвредными характеристиками, но у производителя вспышки появилась возможность заменить предлагаемый диод аналогом какого-нибудь менее брендового, даже полуподпольного производителя, который при более высокой мощности имеет намного боле низкую стоимость и уже несёт в себе определённую опасность для здоровья - такое ведь может быть? ИМХО китаец стопудово воспользуется оказией.

Про вред лазерного излучения для сетчатки - тут надобно медиков спрашивать. Я знаю, что лазером лечат отслоение сетчатки, "приваривают" её. Но я так же знаю (на собственном опыте к сожалению) насколько зрение - хрупкая вещь... Потому и затеял это выяснение. Понимаю, что это выглядит дутьём на воду после обжигания на молоке, но наверное уж лучше разобраться в вопросе как следует, во всяком случае попытаться...

Про расфокусировку "сетки" - честно пока не понимаю, как рисование штрихов сетки связано с расфокусировкой.

Я не спорю тут ради спора, меня действительно заботит вопрос возможного воздействия подсветки на зрение. Помните про лазерные указки...

[НикитаI 678]

@surickoff, если предположить,что во вспышку поставили более мощные LEDы то здесь возникают некие дополнительные ньюансы :

1) Как сказал @pilligrim, стоимость увеличивается многократно.(посмотрите на стоимость вспоминаемых Вами лазерных указок,-мощные указки,которые могут повредить зрению,т.е от 100 мвт и выше стоят от 1000 руб.А там всего лишь LED и батарейка в корпусе.) То есть даже самые дешёвые светодиоды подпольных производителей изначально недёшевы.

2) светофильтр,за которым находиться LED очень быстро выйдет из строя....

3) ( и самое главное) магазины в России стали работать более ответственно,и продукция таки сертифицируется.(Вы в плеере.ру наверно покупали?)

К тому же производители вспышек сами следят за своей продукцией.И даже откровенно китайские санпак или йонгнуо ,не говоря уж о кактусе не будут гнать лажу и терять покупателей..

[НикитаI 678]

Да,дополню.Основная характеристика,которая может повлиять на здоровье,-это не спектр а мощность.Я про паралитика сказал не зря,-здоровый человек успевает отвести взгляд до того,как лазер причинит вред.Посмотрите,очень мощный лазер 150 мвт поджигает спичечную головку 3-5 секунд.А вспомните детство и линзу(лупу),которая поджигает спичку порой быстрее.А попробуйте на глаз навести,тут же или глаз зажмурится или голова отдёрнется.(Кстати ,вспомните моргунчиков на фото-молниеносная реакция на внешний раздражитель)

[surickoff 52 841]

@НикитаI, возможно я паникёр и перестраховщик, но инфу искать не перестану .

[Nord 2 088]

Да, играет роль мощность. Спектр... ну тут сложно... мне кажется, что если обычной вспышкой много раз подряд человеку посветить в глазки, то офтальмопатия точно разовьется.

[surickoff 52 841]

@Nord, спасибо за разъяснения!

[surickoff 52 841]

В общем такие дела: внешняя вспышка - это очень хорошая вещь . Я теперь не представляю, как мог раньше без неё обходиться. А ведь испробовал далеко не все её возможности.

[John 1 631]

@surickoff,

 

Теперь купи набор самых простых радио синхронизаторов, типа Phottix Strato II и открой для себя следующую дверь в работе с искусственным светом

[surickoff 52 841]

@John, похоже, что так и будет .