Вспомни, что ты-великорус!

[Voron 465]

во компот то наворотил! не, ну каждый волен верить в то, что пишет (про славян, русов и хазар) мне ближе версия ассимиляции иных народов в славянах

Ну не то чтобы наворотил. Славяне славянами, а вот кто такие русы? Версий то всего две - либо скандинавы (увы и ах слишком большой археологоческий БОГАТЫЙ след оставили, но вот почему-то не оставили типичную для себя гаплогруппу I1), либо некое племя из треугольника - Крым, Тамань, Дон, которое "рус и хазар от одной матери", ходят как сарматы (как и скифы) в шароварах (кстати они после исчезли лет эдак на триста и возродились в Сечи, видать откопали в курганах, либо мы чего-то не так хронологизировали) и носящие арийскую (использую данный термин как дославянских представителей) - R1a. Кстати среди «Рюриковичей» есть две линии, R1a и N1c1, вторая типична для финно-угров (которых славяне вытеснили или ассимилировали в европейской части РФ), тогда куда делась норманская I1?.

Так что я не верю, а пытаюсь разобраться, пока одно с другим не сходится. Кстати посмотрите, потомками кого считали себя польские шляхи.

 

про казаков современных во многом согласен, т.к. очень многих поистребили за последнюю сотню лет. Но не всех, это точно. И совсем не стОит заявлять о полном исчезновении настоящих казаков только по причине большого количества ряженых.

Старообрядцы до сих пор живут и казаки не все перевелись.

Я не про отдельных казаков которые не перевелись. Пример одной станицы на Кубани: изначальные фамилии станицы (те кто пришёл во время переселения) составляло не выше 40%, остальные приезжие с центральных районов и Белоруссии. Уклад мало чем отличается от уклада любого другого населённого пункта. Вольницы нет, зарабатывать пахотой (а на Хопре даже заставляли не сеять: как в 90-е было - пацан не комерс, пацан волк) стали сразу после переселения с Сечи, Дона, Хопра, Медведицы. Потому потомки казаков это потомки казаков, настоящие потомки, но никак не настоящие казаки. Де факто кто бы они ни были, сейчас они полностью славянизировались. Хотя в чём-то Вы правы, возможно осталась где-нибудь станица с самоуправлением живущие по законам предков, наводящие ужас на окрестные племена.

На рисунке донской казак:

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем Voron

[Смотрящий 15 388]

Ну не то чтобы наворотил. Славяне славянами, а вот кто такие русы? Версий то всего две - либо скандинавы (увы и ах слишком большой археологоческий БОГАТЫЙ след оставили, но вот почему-то не оставили типичную для себя гаплогруппу I1), либо некое племя из треугольника - Крым, Тамань, Дон, которое "рус и хазар от одной матери", ходят как сарматы (как и скифы) в шароварах (кстати они после исчезли лет эдак на триста и возродились в Сечи, видать откопали в курганах, либо мы чего-то не так хронологизировали) и носящие арийскую (использую данный термин как дославянских представителей) - R1a. Кстати среди «Рюриковичей» есть две линии, R1a и N1c1, вторая типична для финно-угров (которых славяне вытеснили или ассимилировали в европейской части РФ), тогда куда делась норманская I1?.

Так что я не верю, а пытаюсь разобраться, пока одно с другим не сходится. Кстати посмотрите, потомками кого считали себя польские шляхи.

 

Я не про отдельных казаков которые не перевелись. Пример одной станицы на Кубани: ...

возможно осталась где-нибудь станица с самоуправлением живущие по законам предков, наводящие ужас на окрестные племена.

На рисунке донской казак:

 

я и говорю компот

русы, скандинавы, казаки (це вообще не национальность, це род деятельности) суть славяне, есть у меня такое мнение и глубокое убеждение

хазары же - несколько другая песня

 

по рисунку- это взгляд автора рисунка, причем не суть, что объективный, а очень даже необъективный

[Voron 465]

я и говорю компот

русы, скандинавы, казаки (це вообще не национальность, це род деятельности) суть славяне, есть у меня такое мнение и глубокое убеждение

хазары же - несколько другая песня

по рисунку- это взгляд автора рисунка, причем не суть, что объективный, а очень даже необъективный

Казаки не национальность с появления реестровых Да, автор явно недоработал, не видно шаровар, а голова у него в руках должна быть на месте той что борода. Сравните описание арабских авторов русов и позднейшее казаков. Компот возникает, когда на территории с хорошую европейскую страну как-бы никто и не живёт

А что за другая песня? У арабов русины и хазары ой как соседи, так же управляются ханом-ханов - каганом. Русский каганат времена Хазарии. И это на фоне явных археологических следов скандинавов с богатыми (властными) захоронениями, чего у славян не наблюдается. А теперь вопрос, вспомнить что ты великорус, значит вспомнить откуда и кто они русы. Я вот не нашёл ещё ответа. может Вы подскажете? Всёж так просто Кстати а кривичи и вятичи точно славяне? Славяне это пражко-корчаковцы или поведём их от киевской археологической культуры? А то и со славянами сложностей будет немало.

[Смотрящий 15 388]

велико- мало- бело-  - это политика разделения, имхо

управление каганом было у хазар, у славян до Владимира были князья и государи.

про хронологию я даже говорить не хочу, т.к. дело неблагодарное

в итоге великорусом в глобальном смысле называться- значит поддерживать дальнейшее разделение народов и наше дробление.

я просто Рус!

[Voron 465]

велико- мало- бело-  - это политика разделения, имхо

Абсолютно согласен

управление каганом было у хазар, у славян до Владимира были князья и государи.

про хронологию я даже говорить не хочу, т.к. дело неблагодарное

Русы были в подчинении хазар, затем против хазар сдружились с византами (первое крещение русин), но после угрозы от хазар объявили войну Византии (поход для Олега был впрочем не шибко успешным) и только при Святославе (это который по описаниям чистый запорожец с Сечи) смогли полностью отделиться от каганата получив таким образом беженцев - маленький народ без собственной земли... А по хронологии сейчас насколько я понимаю и Татаро-монгольское иго отменили (алилуйя, наконец-то факты победили) - то скорее всего половцы с тартара включающие в себя и народ с R1a (бывших сарматов или скифов или скифо-сарматов) кочевой, бойкий, но заметьте ираноязычный (отсюда кстати и иранский Хорс в пантеоне Владимира). Но по хронологии если смотреть на малую область (например археологические раскопки Калужской области) провал минимум в сотню лет, а при критической оценке на все триста. получается, что из 1000 лет по факту можно выкинуть от ста до трёхсот лет! А я всё думаю, куда на триста лет шаровары из Сечи подевались... Дело неблагодарное, но нужное.

в итоге великорусом в глобальном смысле называться- значит поддерживать дальнейшее разделение народов и наше дробление.

я просто Рус!

Вот и получается, что вопрос не праздный, кем лучше называться? Русом? Тогда вопрос в происхождении. Русским, тогда мы включаем в себя и татар и финно-угров с кем живём много лет или славянином отказывая последним, но зато включающим тогда других славян (и болгар кстати культурно славян, но генетически к ним отношения не имеющем). Думаю оттуда и пошли термины арии... но тут опять упираемся в генетику и ещё что сложнее в культуру, которая у последних есть, а у этого широкого термина нет

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем Voron

[Voron 465]

управление каганом было у хазар, у славян до Владимира были князья и государи.

Ну каган не то чтобы и правил, правил военный хан (или премьер-министр), а хан-ханов это обязанность обрядовости (королева Англии в пример). И загвоздка в том, что у русов был титул именно кагана (что опять же не бьётся с большим археологическим пластом викингов с их конунгами шедшими в бой лично). Упоминался он самое забавное без именного указателя в 9 веке, а в именном по отношению к тому же крестителю Руси. Ваша фраза немного перебарщивает с термином "у славян"... каган Владимир возможно и не был славянином, он был именно русом и в подчинении его были русские - славяне в своей основе

[4Серый 19 595]

 

 

А по хронологии сейчас насколько я понимаю и Татаро-монгольское иго отменили (алилуйя, наконец-то факты победили)

а ссылку можно?что-то я ничего на этот счёт не нашёл.точнее нашёл,но опять 50х50:одни говорят было,другие не было...

[Voron 465]

а ссылку можно?что-то я ничего на этот счёт не нашёл.точнее нашёл,но опять 50х50:одни говорят было,другие не было...

Да это я имел ввиду пролетевшую новость: http://www.utro.ru/articles/2013/09/26/1146282.shtml

Глядишь скоро от монголов и следа не останется, а от татаров что-нить вроде половецко-казацких орд в тартарии (неизведанной земле - белого пятна на карте) останется

Изменено 17 ноября, 2013 пользователем Voron

[4Серый 19 595]

что-то эта новость похожа на очередной приступ толерастии в историческом масштабе.

но всё равно спасибо

[Смотрящий 15 388]

Да это я имел ввиду пролетевшую новость: http://www.utro.ru/articles/2013/09/26/1146282.shtml

Глядишь скоро от монголов и следа не останется, а от татаров что-нить вроде половецко-казацких орд в тартарии (неизведанной земле - белого пятна на карте) останется

В смысле- неизведанной? Тартария есть на многих картах, как минимум, 17-18 веков.

[Смотрящий 15 388]

Ну каган не то чтобы и правил, правил военный хан (или премьер-министр), а хан-ханов это обязанность обрядовости (королева Англии в пример). И загвоздка в том, что у русов был титул именно кагана (что опять же не бьётся с большим археологическим пластом викингов с их конунгами шедшими в бой лично). Упоминался он самое забавное без именного указателя в 9 веке, а в именном по отношению к тому же крестителю Руси. Ваша фраза немного перебарщивает с термином "у славян"... каган Владимир возможно и не был славянином, он был именно русом и в подчинении его были русские - славяне в своей основе

Как сын Святослава мог не быть славянином? И отец и мать его по сути славяне. Другое дело, что сын рабыни  не избавился от предрассудков и вместо князя видел себя каганом.  Каганами князья называются в основном в иностранных источниках, ну или дается понять, что они себя так называли, однако, учитывая количество утерянных и уничтоженных славянских документов, мне трудно представляется как вольные люди могли назначать себе не князя, а кагана именно с точки зрения управления. Политика-с...

[Voron 465]

В смысле- неизведанной? Тартария есть на многих картах, как минимум, 17-18 веков.

Угу и охватывает пол мира, а ещё на картах вместо тартара (улетел в тартарары до сих пор используется в речевом обороте) позже стали изображать просто белые пятна.

[Gouliard 372]

Тартария - и есть практически синоним "белого пятна". Как только географические познания увеличились - Тартария испарилась.

Относительно ига - это вопрос что под этим понимать. Если как раньше - оккупацию а-ля немецкую (при этом обязательнопоминать хохму де Местра про "поскреби русского") то конечно такая концепция является мифом.

[Voron 465]

Как сын Святослава мог не быть славянином? И отец и мать его по сути славяне. Другое дело, что сын рабыни  не избавился от предрассудков и вместо князя видел себя каганом.  Каганами князья называются в основном в иностранных источниках, ну или дается понять, что они себя так называли, однако, учитывая количество утерянных и уничтоженных славянских документов, мне трудно представляется как вольные люди могли назначать себе не князя, а кагана именно с точки зрения управления. Политика-с...

Если Святослав был не славянином, то и сын его мог быть не славянином, что ставит под сомнение Ваше второе предложение, мать да... а отец спорно. Что до летописей, то иностранные источники не отражали названия титулов по другому, это было очень важно как и сейчас: ну не назовут пиндосы Президента - Верховным Секретарём, а ВС - Президентом, сейчас правда может захудалый журналист это сделать, а тогда он мог и головы лишиться, культура журналистики выше стояла.

А с чего Вы взяли, что славяне были людьми вольными (именно при вхождении в Русь)? Вообще все известные источники говорят о появлении Росси через расширение Руси за счёт данничества (вятичи и кривичи) и оккупации (северяне и поляне)... и только в словенских землях была военная демократия с их Новгородской Правдой.

Изменено 18 ноября, 2013 пользователем Voron

[Смотрящий 15 388]

Если Святослав был не славянином, то и сын его мог быть не славянином, что ставит под сомнение Ваше второе предложение, мать да... а отец спорно. Что до летописей, то иностранные источники не отражали названия титулов по другому, это было очень важно как и сейчас: ну не назовут пиндосы Президента - Верховным Секретарём, а ВС - Президентом, сейчас правда может захудалый журналист это сделать, а тогда он мог и головы лишиться, культура журналистики выше стояла.

 

Давно Святослав перестал быть славянином? Или его предки не были славянами? Славяне (словене)- это в некотором смысле тоже не национальность, а древний образ жизни - " с лова". Так что славянами могут называться все народы, предки которых населяли территорию от побережья Балтики до/за Уральским хребтом и промышляли когда-то охотой.

Разделение на скандов, норманов, немцев вятичей и кривичей с новгородцами и пр. произошло позже, история в глобальном смысле началась не с этого. Поэтому мне и непонятно как можно делить и искать корни дерева, будучи его верхним суком и пытаться разглядеть ствол сквозь заросли нижних отростков, пользуясь при этом данными, грубо говоря, заинтересованных лесорубов.

Мудрено, но примерно так

А с чего Вы взяли, что славяне были людьми вольными

 

Рабства не было у славян, оно потом пришло

Изменено 18 ноября, 2013 пользователем Смотрящий